§ 2595 občanský zákoník – Odstoupení zhotovitele od smlouvy o dílo
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 2595 stanoví, že zhotovitel může odstoupit od smlouvy o dílo, pokud objednatel i přes jeho upozornění trvá na provedení díla podle zřejmě nevhodného příkazu nebo s použitím zřejmě nevhodné věci. Pokud zhotovitel zjistí, že příkaz objednatele nebo věc, kterou objednatel dodal, je zjevně nevhodná pro provedení díla, musí na to objednatele upozornit. (§ 2595 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: zhotovitel, objednatel
- Judikatura: na § 2595 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Věci k provedení díla“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Trvá-li objednatel na provedení díla podle zřejmě nevhodného příkazu nebo s použitím zřejmě nevhodné věci i po zhotovitelově upozornění, může zhotovitel od smlouvy odstoupit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zhotovitel zjistí, že příkaz objednatele nebo věc, kterou objednatel dodal, je zjevně nevhodná pro provedení díla, musí na to objednatele upozornit.
- Jestliže objednatel i po tomto upozornění trvá na svém původním příkazu nebo použití nevhodné věci, zhotovitel má právo odstoupit od smlouvy.
- Toto právo zhotovitele chrání před odpovědností za vady díla, které by vznikly v důsledku dodržení nevhodného příkazu nebo použití nevhodné věci.
Na co si dát pozor
- Zhotovitel musí objednatele na nevhodnost upozornit. Bez takového upozornění nemůže právo na odstoupení využít.
- Nevhodnost příkazu nebo věci musí být „zřejmá“, což znamená, že by ji měl rozpoznat každý průměrný zhotovitel v daném oboru.
- Objednatel musí na svém nevhodném požadavku trvat i po upozornění zhotovitele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2595
Jak soudy aplikují § 2595
Projektová dokumentace dodaná objednatelem zhotoviteli tvoří součást příkazu objednatele, tudíž objeví-li zhotovitel v projektové dokumentaci vadu, potom (překáží-li taková vada v řádném provádění díla) na takovou situaci pamatuje, jak správně uvedl odvolací soud, úprava § 2594 a § 2595 o. z. Závěr, že uvedená okolnost není zcela mimořádnou a nepředvídatelnou okolností ve smyslu § 2620 o. z., je správný.
Odvolací soud se neztotožnil se soudem prvního stupně, že žalovaná byla oprávněna upustit od provedení díla a odstoupit podle § 2595 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) od smlouvy o dílo uzavřené dne 1. 2. 2016 mezi účastnicemi podle § 2586 odst. 1 o. z., podle níž se žalovaná, jako zhotovitel, zavázala provést na svůj náklad a nebezpečí pro žalobkyni, jako objednatele, dílo – stavební úpravy 300 m střelnice v Borku u Rokycan podle projektové dokumentace.
Podle § 2595 o. z. trvá-li objednatel na provedení díla podle zřejmě nevhodného příkazu nebo s použitím zřejmě nevhodné věci i po zhotovitelově upozornění, může zhotovitel od smlouvy odstoupit.
Právní otázky
Související
§ 639 (Občanský zákoník)§ 639 (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)Vzor: Smlouva o dílo – vzor zdarma