18 C 217/2021-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 10.5.2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 30.176 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci (žalobce do 16.5.2017 pod firmou [právnická osoba]) mezi sebou uzavřeli distančně dne 26.6.2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které si ujednali, že žalobce poskytne žalovanému peněžní prostředky do určité výše a žalovaný se zavazuje tyto vrátit a zaplatit poplatek za čerpání a úrok, žalobce tak poskytl žalovanému částku 17.100 Kč, a to bankovním převodem. Účastníci si sjednali, že žalovaný je povinen do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však 300 Kč. Dále si ujednali, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20% z čerpané jistiny. Žalovanému byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 5.000 Kč dne 29.6.2020, 1.100 Kč dne 2.9.2020, 10.000 Kč dne 18.9.2020 a 1.000 Kč dne 2.10.2020. Poplatek za čerpání úvěru činí 3.420 Kč (1.000 Kč + 220 Kč + 200 Kč + 2.000 Kč). Poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu, jak bylo sjednáno ve smlouvě. Dále si strany sjednaly úrok ve výši 20% měsíčně od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání prostředků, až do vrácení. V případě splatnosti celého dluhu je žalovaný povinen zaplatit úrok ve výši 15% ročně. Od dubna 2020 je účtován pouze 8% úrok ročně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného. Tento činí celkovou částku ve výši 12.415 Kč. Dále si strany sjednaly smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíce prodlení, nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních tří měsíců prodlení žalovaného, na konci každého kalendářního měsíce se taktéž stává součástí jistiny dluhu žalovaného, součástí celkové dlužné částky je smluvní pokuta ve výši 363 Kč účtovaná po 121 Kč k 10.11.2020, 10.12.2020 a 10.1.2021. Žalobce eviduje úhrady žalovaného v celkové výši 3.122 Kč, a to ve výši 1.200 Kč ze dne 31.7.2020, ve výši 960 Kč ze dne 31.8.2020 a ve výši 962 Kč ze dne 1.10.2020. Částečná úhrada byla započtena dle smlouvy v pořadí smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky, úroky z úvěru, poplatky za čerpání úvěru a jistina úvěru. Žalovaný byl povinen uhradit do 31.10.2020 alespoň minimální částku ve výši 3.624 Kč, nebyly uhrazeny ani minimální splátky splatné k 30.11.2020 a 31.12.2020. Celý dluh se stal splatným ke dni 31.12.2020, a to dle smlouvy, kdy žalovaný je v prodlení se splacením po dobu delší než 2 měsíce. Žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného zejména nahlédnutím do veřejně přístupných rejstříků, seznamu a evidencí vedených státními orgány (obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík, insolvenční rejstřík, administrativní registr ekonomických subjektů, centrální evidence exekucí, katastr nemovitostí, u žalovaného nenašel žádný negativní záznam. Dále byla úvěruschopnost posuzována dle údajů žalovaného, konkrétně čistý příjem (38.000 Kč), náklady na obživu (1.000 Kč), náklady na bydlení (10.000 Kč) a ostatní náklady žalovaného (10.000 Kč). Výši příjmů si žalobce ověřil z výpisu z účtu. Po odečtení měsíčních nákladů i po uhrazení minimální splátky úvěru tak žalovanému mělo zůstat k dispozici či k úhradě vyšších splátek alespoň dalších 15.800 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 4. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] dne 26.6.2020 prostřednictvím elektronických prostředků, když dne 18.9.2020 v listinné podobě žalovaný smlouvu osobně podepsal (dále jen„ předmětná smlouva o úvěru“), v rámci které se žalobce zavázal poskytnout na požádání žalovaného peněžní prostředky do 50.000 Kč a žalovaný se zavázal způsobem tam uvedeným tyto vrátit. Splácení úvěru si zde účastníci dohodli do konce každého kalendářního měsíce, počínaje prvním následujícím po měsíci, ve kterém došlo k čerpání prostředků, uhradit minimální splátku ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však 300 Kč. Dlužná částka je tvořena součtem jistiny úvěru čerpaného, poplatkem za čerpání a případným úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Za každé čerpání byla stanovena povinnost žalovaného uhradit poplatek ve výši 20% z čerpané jistiny úvěru s tím, že se poplatek stává součástí jistiny ke konci každého měsíce. Dále si zde strany dohodly (bod 6.5.), že v případě prodlení se splacením dluhu po dobu delší než 2 měsíce, se stává bez dalšího celý dluh splatným. Úrok byl stanoven na 20% měsíčně (bod 6.1.), ale v případě, že se stane celý dluh splatným dle čl. 6 je úrok ve výši 15% ročně. Ze žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru se podává, že má čistý příjem 38.000 Kč, vlastní dům, k obživě potřebuje 1.000 Kč, náklady na bydlení 10.000 Kč, ostatní náklady 10.000 Kč, celkové náklady tedy 21.000 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného se pak podává výše příjmů za červen 2020 ve výši 38.341 Kč. Dále žalobce doložil výpisy z účtu, které prokazují, že žalovanému byla dne 29.6.2020 poskytnuta částka ve výši 5.000 Kč, dne 2.9.2020 částka 1.100 Kč, dne 18.9.2020 částka 10.000 Kč a dne 2.10.2020 částka 1.000 Kč Celkem tak byla žalovanému poskytnuta na jeho účet částka 17.100 Kč. Z výpisu k revolvingovému účtu žalovaného se pak podává, že k 10.7.2020 byla celková dlužná částka 6.000 Kč, když sestávala z čerpání ve výši 5.000 Kč a poplatku za čerpání 1.000 Kč, kdy minimální splátka měla být ve výši 1.200 Kč se splatností 31.7.2020. Z výpisu k revolvingovému úvěru žalovaného ke dni 10.8.2020 je celková dlužná částka 4.800 Kč, kdy platba za minulé období činila 1.200 Kč. Splátka ke dni 31.8.2020 měla být ve výši 960 Kč; z výpisu ze dne 10.9.2020 se podává celková dlužná částka 4.812 Kč, platba za minulé období byla ve výši 960 Kč, úrok ve výši 972 Kč, celková částka k úhradě 30.9.2020 jako minimální splátka 962 Kč. Z výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 12.10.2020 se podává, že celková dlužná částka žalovaného již činila 18.119 Kč, sestávala z dlužné částky z předcházejícího období ve výši 4.812 Kč, platba za minulé období činila 962 Kč, úrok 949 Kč, čerpání v září bylo ve výši 11.1000 Kč, poplatek za čerpání 2.220 Kč; minimální splátka k 31.10.2020 činila 3.624 Kč. Z výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 10.11.2020 se podává celková dlužná částka žalovaného ve výši 20.297 Kč, kdy čerpání v říjnu bylo ve výši 1.000 Kč, poplatek za čerpání 200 Kč, platba nebyla žádná, úrok ve výši 978 Kč a dlužná částka z předcházejícího období 18.119 Kč; minimální splátka do 30.11.2020 ve výši 4.059 Kč, splátka po splatnosti ve výš 3.624 Kč, vynaložené náklady 121 Kč, celková částka k úhradě 7.804 Kč. Z výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 10.12.2020 žalovaného vyplývá celková dlužná částka ve výši 24.209 Kč, když sestává z dlužné částky za předcházející období ve výši 20.418 Kč, platba nebyla žádná, úrok ve výši 3.791 Kč; minimální splátka do 31.12.2020 měla být ve výši 4.824 Kč, splátky po splatnosti ve výši 7.804 Kč, vynaložené náklady ve výši 121 Kč, celková částka k úhradě měla činit 12.767 Kč. Z výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 11.1.2021 se podává celková dlužná částka ve výši 29.289 Kč, když sestává z dlužné částky za předcházející období ve výši 24.330 Kč, úroku ve výši 4.959 Kč; minimální splátka za aktuální období měla být ve výši 5.858 Kč, splátky po splatnosti ve výši 12.767 Kč, náklady 121 Kč, celková částka k úhradě měla být 18.746 Kč. Z výpisu k revolvingovému úvěru žalovaného ke dni 10.3.2021 vyplývá celková dlužná částka ve výši 30.176 Kč, stejně jako celková částka k úhradě. Skutkově soud na základě listinných důkazů uzavřel, že žalovanému byly na základě předmětné smlouvy o úvěru poskytnuty peněžní prostředky celkem ve výši 17.100 Kč, když žalovaný uhradil pouze částku 3.122 Kč. 5. Podle ust. § 1810 o. z. (z.č. 89/2012 Sb.), občanský zákoník se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a závazky z nich vzniklé. 6. Podle ust. § 1812 odst. 1 o. z. lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. 7. Podle ust. § 1813 věta prvá o. z. má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. 8. Podle ust. § 1815 o. z. k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se její spotřebitel dovolá. 9. Podle § 1841 obč. zák. se smlouvou o finanční službě pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkají