242 C 46/2020-44 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 12. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 40.143 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil žalobce tak, že žalovaná je v rámci společného jmění manželů vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Na základě smlouvy o správě uzavřené dne [datum] obstarává [anonymizována čtyři slova] coby správce, jménem žalobce a na jeho účet, správu společných částí budovy [adresa], v [obec]. Současně správce zajišťuje výběr a vyúčtování nákladů jednotlivých vlastníků bytových jednotek spojených s užíváním bytu. Nárok uplatněný žalobou představuje neuhrazené náklady spojené s užíváním bytu žalované a správou společných částí domu, a to za období od února – listopadu 2020 po částce 4.091 Kč měsíčně, když žalovaná na svůj dluh učinila pouze částečnou úhradu ve výši 817 Kč. Žalobce rovněž nárokuje administrativní poplatek 50 Kč za upomínku žalobce k úhradě dluhu. 2. Žalovaná se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Soud vzal za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec], což bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí pro k.ú. [část obce], [územní celek], [list vlastnictví]. Ze smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a [právnická osoba], stavební bytové družstvo coby správcem, bylo zjištěno, že správce se zavazuje za podmínek uvedených ve smlouvě obstarávat za úplatu pro žalobce, jeho jménem a na jeho účet, správu, zajištění provozu, údržbu a opravy společných částí budovy a pozemku na ulici [ulice], [obec], v budově [adresa]. Současně se dle smluvního ujednání správce zavázal zajišťovat výběr a vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytu od jednotlivých vlastníků bytových jednotek. Předpis měsíční úhrady nákladů spojených s užíváním bytu a společných prostor domu byl pro žalovanou stanoven v částce 4.091 Kč měsíčně, se splatností do 25. dne měsíce, jak je zřejmé z předloženého předpisu. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou těchto nákladů v období od února – listopadu 2020, jak se podává ze sumární analýzy plateb žalované za období od [datum] do [datum]. Na úhradu dluhu byla započítána částečná platba žalované z února 2020 ve výši 817 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána emailovou zprávou ze dne [datum], současně byla žalované dne [datum] zaslána předžalobní výzva k plnění. Součástí žalobou uplatněného nároku je rovněž administrativní poplatek (poštovné) za odeslání upomínky k úhradě dluhu, v souladu s předpisem poplatků za úkony [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]. 5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po [datum], a to spolu se zákonem č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Dle § 2430 o. z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce. Dle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 6. Žalobce spolu se [právnická osoba], stavební bytové družstvo, coby správcem, uzavřelo dne [datum] smlouvu o správě ve smyslu § 2430 o. z., na jejímž základě správce vykonává jménem žalobce a na jeho účet správu bytů a společných částí budovy [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Současně se správce vůči žalobci na podkladě § 3 a 4 zákona č. 67/2013 Sb., zavázal zajistit výběr a vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytu od jednotlivých vlastníků bytových jednotek, a to včetně žalované ve vztahu k její bytové jednotce [číslo] nacházející se v budově [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Žalovaná se však dostala do prodlení s plněním sjednaných úhrad, když za období od února – listopadu 2020 uhradila pouze částečnou platbu ve výši 817 Kč, čímž porušila své smluvní závazky. Současně žalobce nárokuje po žalované poplatek v částce 50 Kč za odeslání upomínky k úhradě, a to v souladu s platným předpisem poplatků za úkony správce nemovitosti. Žalobce tak v řízení prokázal existenci dluhu a jeho složení, žalovaná naopak v řízení netvrdila a neprokázala, že by vzniklý dluh uhradila. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci částku 40.413 Kč odpovídající výši dlužných měsíčních úhrad nákladů spojených s užíváním bytu a společných prostor domu. V důsledku prodlení žalované s úhradou těchto splátek jí bylo dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uloženo uhradit žalobci rovněž zákonné úroky z prodlení, a to vždy od následujícího dne po splatnosti sjednané úhrady, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 13.043 Kč. Tato odměna sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2.740 Kč stanovená dle § 6, § 7 bodu 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 40.143 Kč, a to celkem ve výši 3 x po 2.740 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a dále ze tří paušálních náhrad po 300 Kč. Souhrnná částka je v závěru navýšena o částku v hodnotě 21 % vypočtenou z nákladů a náhrad představující DPH ve výši 1.915 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.