218 C 10/2022-75 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 6.4.2022 domáhá po žalované zaplacení částky 399.786,42 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 30.11.2020 smlouvu č. 2020 [číslo], a to žalobce v postavení zhotovitele a žalovaná v postavení objednatele, kdy se žalobce zavázal zhotovit pro žalovanou dílo spočívající v dodávce a montáži 1 ks osobní hydraulické plošiny [anonymizována dvě slova], typ plošiny [anonymizováno] [číslo], [číslo] – N za sjednanou odměnu ve výši 799.572,84 Kč. Žalobce dílo v souladu s podmínkami smlouvy řádně dokončil a instaloval na zámku [anonymizováno], městě [obec], k předání došlo dne 28.7.2021, z předávacího protokolu vyplývá, že dílo bylo řádně provedeno, odpovídá objednávce, projektové dokumentaci a smluvním podmínkám a bylo předáno bez vad. Došlo také k zaškolení obsluhy díla. Žalovaná uhradila zálohu ceny díla ve výši 50%, tj. částku ve výši 399.786,42 Kč. Po provedení díla žalobce vystavil konečnou fakturu [číslo] na zaplacení zbývající ceny díla ve výši 399.786,42 Kč. Žalovaná přes opakované výzvy žalobce zbývající cenu díla nezaplatila. Žalovaná v reakci na předžalobní výzvu podmiňovala zaplacení faktury údajnou drobnou vadou na díle (odlepení okrasného polepu). Ze strany žalované ode dne převzetí díla bez vad a nedodělků dne 28.8.2021 nedošlo k uplatnění žádné reklamace vůči žalobci spočívající v údajném odlepení okrasného polepu, ani žádné jiné vady. I pokud by byla údajná vada řádně reklamována, neměl by její případný výskyt vliv na funkčnost a pojízdnost plošiny, zejména nezakládá právo žalované pozastavit zaplacení. Případné pozdější drobné vady zakládají právo žalované uplatnit svá práva z vadného plnění, žalovaná žádné takové právo vůči žalobci dosud neuplatnila. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že úhrada faktury v plné výši byla podmíněna řádným dokončením díla v požadované kvalitě a převzetím díla i objednatelem žalované. Před předáním mělo dílo vady – odlupující se obklad výtahové šachty, která musela být kompletně zdemontována a odvezena na dílnu, kde proběhla oprava. Při předání bylo sděleno, že bylo použito kvalitnějšího materiálu, aby se to opakovaně nestalo, několik týdnů po předání se tato vada objevila znovu. Žalovaná se od té doby pokouší u žalobce vadu zreklamovat, ale bezvýsledně – žalobce odmítá reklamovanou vadu uznat. Žalovaná odmítá proplatit fakturu do doby, než tato reklamace bude odstraněna. Dílo nebylo řádně provedeno a předáno. V ústním doplnění vyjádření jednatel žalované uvedl, že byl subdodavatelem, před dodáním se zkroutilo obložení ve výtahu, namontovaný výtah byl znovu odmontován a odvezen, přivezli ho zpět, druhý den došlo k předání díla, kdy byl technikem ubezpečen, že se to již nebude opakovat, ale týden po převzetí se to opět začalo projevovat, byla přislíbena náprava, ke které nedošlo. Žalovaná nemohla výtah předat generálnímu dodavateli. [jméno] je proto v prodlení a byla jí vystavena sankční faktura ve výši 1.800.000 Kč, když kvůli třem dodavatelům žalované vznikla tato škoda, v této věci žádá započítat dlužnou částku vůči 25% z této sankční faktury, tedy v rozsahu 450.000 Kč. 3. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo č. 2020 [číslo] dne 30.11.2020, a to žalobcem coby zhotovitelem a žalovanou coby objednatelem (dále jen„ předmětná smlouva o dílo“), předmětem byla dodávka a montáž 1 ks osobní hydraulické plošiny [anonymizována dvě slova], který měl být realizován v rozsahu a provedení dle cenové nabídky zhotovitele ze dne 24.11.2020 a zápisu o upřesnění povrchových úprav a odstínů ze dne 24.11.2020 (přílohy smlouvy); objednatel se zavázal převzít dílo a zaplatit za jeho provedení cenu za podmínek stanovených ve smlouvě, kdy místem provádění díla byl Zámek [anonymizováno]; lhůta k předání do užívání byla do [číslo] po provedení zkoušky (bod III., podbod 1., 1.1.); dále si zde strany dohodly, že zhotovitel splní svoji povinnost provést dílo jeho řádným ukončením a předáním objednateli (bod III., podbod 2., 2.1.) s tím, že objednatel je povinen dílo převzít, i pokud vykazuje drobné vady a nedodělky, které samy o sobě nebo ve spojení s jinými nebrání běžnému užívání (provozu) díla ani je podstatně neztěžují, za předpokladu, že se zhotovitel zaváže je odstranit v dohodnuté lhůta od převzetí díla (bod III., podbod 2., 2.2.); v následujícím bodě smlouva uváděla obsah předávacího protokolu o předání a převzetí díla. Cena díla byla stanovena na celkovou částku 799.572,84 Kč (bod IV., podbod 1., 1.3.), 50% ceny díla mělo být uhrazeno jako záloha po podpisu předmětné smlouvy o dílo, dílčí faktura do výše 90% z celkové ceny díla na základě odsouhlasených soupisů provedených prací a dodávek v rozsahu potvrzeném objednatelem i zhotovitelem, po provedení zkoušky po ukončené montáži a předání plošiny a odstranění všech vad a nedodělků konečná faktura ve výši 10% z celkové ceny díla, provedení této platby je podmínkou pro předání díla objednateli do vlastnictví a trvalého užívání; konečná faktura bude vystavena ihned po předání a převzetí díla. V bodě VII. strany řešily záruku, odpovědnost za vady díla, kdy objednatel má povinnost písemně oznámit bez zbytečného odkladu vady zjištěné v průběhu záruční doby zhotoviteli, o každé vadě strany sepíší protokol (bod VII. 2.), strany si dále dohodly právo na bezplatné odstranění reklamované vady v případě vad díla, které objednatel řádně reklamoval a které lze odstranit formou opravy, nebo má objednatel právo alternativně na poskytnutí přiměřené slevy z ceny díla; zhotovitel je povinen odstranit řádně a včas reklamované vady neprodleně po doručení oznámení o vadě (bod VII., 3.). Mezi stranami o uzavření předmětné smlouvy o dílo nebylo sporu. 4. Dále se strany shodly také na tom, že k předání díla došlo řádně dne 28.7.2021, kdy dílo bylo k tomuto datu bez vad. Z předávacího protokolu ze dne 28.7.2021 vyplývá, že tento den probíhalo přejímací řízení ohledně díla – hydraulické plošiny [anonymizováno] [číslo], [číslo], kterého se účastnil zástupce investora ([jméno] [anonymizováno] – jednatel žalované), zástupce dodavatele (Ing. [jméno] [příjmení]), v protokolu se uvádělo, že provedené práce odpovídají objednávce a projektové dokumentaci a smluvním podmínkám, k soupisu vad a drobných nedodělků bylo uvedeno: dodání revizní zprávy hlavního přívodu. 5. Strany se dále shodly na tom, že 50% ceny díla dle předmětné smlouvy o dílo jako zálohy bylo žalovanou stranou uhrazeno. Z listu z knihy pohledávek ke dni 12.11.2021 žalobce se podává, že záloha ve výši 399.786,42 Kč byla uhrazena 5.8.2021, dluh je ve výši 399.786,42 Kč. 6. Ze zápisu číslo 2020 [číslo] o zaškolení dozorce plošiny [anonymizováno] [číslo], [číslo] – N se podává, že dne 28.7.2021 proběhlo zaškolení dozorce osobní hydraulické plošiny, toto školení provedl Ing. [jméno] [příjmení], zápis dále obsahoval osnovu školení, kdy zaškolená obsluha zde byl uveden [obec] [anonymizováno], který své zaškolení potvrdil podpisem. 7. V cenové nabídce žalobce ze dne 24.11.2020 pro investora/objednatele – žalovanou na montáž a výrobu osobní hydraulické plošiny s nosností [hmotnost] na akci„ Zámek [anonymizováno]“ se uvádí celková cena 660.804 Kč, dále obecný úvod, požadavky, parametry a příslušenství, rozsah prováděných prací v ceně nabídky, použité prvky při výrobě, dodací, záruční a platební podmínky, reference a další, nabídka byla platná do 31.12.2020. 8. Fakturou [číslo] žalobce coby dodavatel vyúčtoval žalované coby odběrateli částku k úhradě ve výši 399.786,42 Kč se splatností 19.8.2021 jako končený doklad dle předmětné smlouvy o dílo po odpočtu zálohy ve stejné výši, celková cena 799.572,84 Kč; v poznámce se uvádí dodávka a montáž 1 ks osobní hydraulické plošiny [anonymizována dvě slova]; příloha: předávací protokol. 9. Výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce a žalované ke dni 28.11.2022 soud zjistil základní informace ohledně účastníků, kdy jednatelem žalované je stále jedna a tatáž osoba ([jméno] [anonymizováno]), u žalobce pak jde o dva jednatele ([jméno] [obec], [jméno] [příjmení]). 10. Žalovaná přípisem jednatele ze dne 25.11.2021 sdělila právnímu zástupci žalobce, že uznává pochybení, že reklamaci nezaslal doporučeně nebo datovou schránkou, z důvodu přeplněného emailového účtu, bude tuto skutečnost špatně dokazovat; sám nemá z této zakázky z důvodu dílčích prodlení a nekvalitně provedených prací a dodávek uhrazeny práce za srpen až do konce stavby; dále uvedl, že dle posledních informací od objednatele není plošina pojízdná, žádá o zprovoznění plošiny a provedení opravy interiéru klece, aby mohl dílo předat objednateli, aktuálně není schopný fakturu uhradit, prosí o návrh splátkového kalendáře, případně posunutí splatnosti faktury; úhradě faktury se nebrání. 11. Výzvou k zaplacení dluhu ze dne 30.11.2021 právní zástupce žalobce vyzývá žalovanou k úhradě zbývající části ceny díla s poukazem na předmětnou smlouvu o dílo. Žalovaná v reakci na tuto výzvu v přípisu