242 C 36/2021-61 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 45.061 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil žalobce tak, že je vlastníkem nebytového prostoru v budově bez č. p., pod interním označením objekt č. [anonymizováno], na adrese [ulice a číslo] [obec], nacházejícího se na pozemku parcel. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [katastrální uzemí]. Žalobce na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] pronajímal žalovanému nebytový prostor nacházející se v [anonymizována dvě slova] předmětné budovy o velikosti 100m2. Nájemní vztah byl ukončen dohodou ke dni [datum]. Předmětem této žaloby je nezaplacené nájemné a služby za období od prosince 2020 do března 2021 v celkové částce 45.061 Kč, žalobce dále požaduje příslušenství ve formě úroků z prodlení. 2. Žalovaný se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Soud vzal za prokázané, že žalobce je vlastníkem stavby na pozemku parcel. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], což vyplývá z katastru nemovitostí pro k. ú. [část obce], [územní celek], [list vlastnictví]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání označených jako 1z [číslo], o podlahové ploše 100 m2, nacházejících se v I. nadzemním podlaží předmětné budovy, jež je součástí pozemku parcel. [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně zálohy na úhradu služeb poskytovaných s nájmem (servisní poplatky) v paušální výši 1.000 Kč měsíčně bez DPH (1.210 Kč s DPH), částku nájemného ve výši 8.000 Kč měsíčně bez DPH a paušální náklady ve výši 1.100 Kč měsíčně bez DPH (1.210 Kč s DPH) na služby související s nájmem (vodné, stočné, teplo). Úhrady služeb včetně nájemného byl žalovaný povinen hradit vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, jak vyplývá z bodu 5.2 a 6.9 smlouvy. V souladu s čl. 5 smlouvy byla výše nájemného každoročně s účinností od 1. 1. příslušného kalendářního roku zvyšována v závislosti na míře inflace. Z dohody o ukončení smlouvy o nájmu ze dne [datum] je zřejmé, že s účinností ke dni [datum] bylo mezi stranami sjednáno ukončení smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání. 5. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené paušální náklady za služby ve výši 2.420 Kč. Žalovaný na danou fakturu učinil pouze částečnou úhradu ve výši 938 Kč a ve zbylé částce 1.482 Kč zůstal dluh neuhrazen. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené nájemné ve výši 8.867 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené paušální náklady za služby ve výši 2.420 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené nájemné ve výši 8.867 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené paušální náklady za služby ve výši 2.420 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené nájemné ve výši 9.434 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené paušální náklady za služby ve výši 2.420 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému neuhrazené nájemné ve výši 9.151 Kč. Na uvedené částky žalovaný žalobci již ničeho neuhradil, jak vyplývá z doloženého přehledu zůstatků salda nájemce za společnost. Celková dlužná částka tak v souhrnu činí 45.061 Kč. 6. Dopisem ze dne [datum], předaným k přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu formou předžalobní upomínky. Zásilky byla připravena k vyzvednutí dne [datum] a následně byla vrácena odesilateli pro nevyzvednutí dne [datum], jak je zřejmé z kopie poštovní obálky. 7. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po 1. 1. 2014. 8. Dle § 2302 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. 9. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 11. Podle ustanovení § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 12. Dle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 13. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalovaný si s žalobcem sjednal nájemní vztah k prostorám žalobce sloužícím k podnikání ve smyslu § 2201 a § 2302 o. z., a to na dobu neurčitou, přičemž v souvislosti s užíváním předmětných prostor se žalovaný zavázal hradit žalobci nájemné a platby za služby spojené s jeho užíváním. Žalobce dostál svým smluvním povinnostem, když žalobci předmětné nebytové prostory poskytl k užívání, naopak žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit žalobci řádně a včas nájemné a platby za služby. Žalobce v řízení prokázal existenci nájemního vztahu mezi účastníky, výši sjednaných plateb, existenci dluhu a jeho složení, žalovaný naopak v řízení netvrdil a neprokázal, že by celkovou částku na vzniklém dluhu žalobci uhradil. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 45.061 Kč, jež se skládá z dlužného nájemného a záloh za služby za období od prosince 2020 do března 2021. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dluhu mu bylo dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., rovněž uloženo uhradit žalobci zákonné úroky z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované částky. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14.015 Kč. Tato odměna sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.254 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6, § 7 bodu 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 45.061 Kč, a to celkem za 3 úkony právní služby po 2.940 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a dále ze tří paušálních náhrad po 300 Kč. Souhrnná částka 11.974 Kč je v závěru navýšena o částku v hodnotě 21 % vypočtenou z nákladů a náhrad (9.720 Kč) představující DPH ve výši 2.041 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.