52 C 1/2019-782 — Městský soud v Brně

Tvrzení účastníků 1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 3. 1. 2019 domáhal vypořádání společného jmění manželů (dále jen„ SJM“). Žalobce uvedl, že s žalovanou uzavřeli manželství dne 10. 4. 1970. Jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2018, č. j. 108 C 114/2017-24, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2018. Manželé se na vypořádání SJM nedohodli. 2. Žalobce navrhl, aby do jeho výlučného vlastnictví byly přikázány tyto nemovité a movité věci, které manželé nabyli za trvání manželství do SJM, a to: -) Bytová jednotka [číslo] byt 4+1 nacházející se v 8. NP bytového domu, v budově [adresa], stojící na pozemcích parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno]. -) Jednotka [číslo] jiný nebytový prostor – sklep, nacházející se v 1. PP bytového domu, [adresa], stojícího na pozemcích parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] (sklep [číslo]). -) Jednotka [číslo] jiný nebytový prostor – sklep, nacházející se v 1. PP bytového domu, [adresa], stojícího na pozemcích parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] (sklep [číslo]). -) a to vše výše uvedené zapsáno na [list vlastnictví] a [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek], k. ú. [obec]. -) Podíl na jednotce [číslo] ve výši [číslo], jiný nebytový prostor – garáže (3 parkovací stání), nacházející se v 1. PP bytového domu, [adresa], stojící na pozemcích parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno], zapsáno na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek], k. ú. [obec]. -) (dále též jen„ byt [ulice a číslo]“, jehož součástí je„ sklep [číslo]“ a„ sklep [číslo]“ a„ garáž“). -) Podle žalobce je tržní cena výše uvedených nemovitostí 9 120 860 Kč, stanovená na základě znaleckého posudku [číslo] 2018, vypracovaného [celé jméno znalce] dne 19. 11. 2018. -) Osobní automobil značky BMW M3, rok výroby 2011, [registrační značka] Cena stanovená [právnická osoba] a. s . činí 690 000 Kč. Žalovaná s cenou nesouhlasí, podle ní je cena 750 00 Kč. Žalobce doplnil, že ke dni zániku SJM nebylo vozidlo jeho součástí, neboť jej žalobce prodal. -) Obraz od malíře [příjmení] – [anonymizována dvě slova], v držení žalované. Podle vyjádření žalované ovšem tento obraz není v SJM, neboť jej obdržela darem jejich dcera [jméno]. 3. Dále žalobce navrhnul, aby do výlučného vlastnictví žalované připadly následující věci: -) Bytová jednotka [číslo] o velikosti 4+kk, nacházející se v 8. NP bytového domu, [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno], zapsaná na LV [číslo] u [stát. instituce]. -) Podíl na společných částech budovy [adresa], bytový dům – společné garáže ve výši id. [číslo], stojící na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno], zapsáno na [list vlastnictví], u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, [stát. instituce], [územní celek], k. ú. [obec]. -) Podíl na společných částech budovy [adresa], bytový dům – strojovna VZT ve výši id. [číslo], stojící na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [anonymizováno], zapsáno na [list vlastnictví], [stát. instituce], obec Brno, k. ú. [obec]. -) (dále též jen„ Byt [ulice a číslo]“ včetně parkovacích stání a strojovny). -) Přičemž tržní cena výše uvedených nemovitostí byla znaleckým posudkem Ing. [celé jméno znalce] určena na 6 512 540 Kč. -) Osobní automobil zn. VW Polo, rok výroby 2011, [registrační značka], tržní cena 125 000 Kč (dále jen„ vozidlo [příjmení] [příjmení]“). Žalovaná s cenou souhlasí i s přikázáním do jejího vlastnictví. -) Finanční prostředky ve výši 5 000 000 Kč nacházejících se na účtech žalované u [právnická osoba] účet [číslo] [číslo] účet cenných papírů [číslo] [právnická osoba], účet [číslo] [číslo] [právnická osoba] účty [číslo] č. 1947. -) Obraz od malíře [příjmení] – [anonymizováno], v držení žalované. Podle vyjádření žalované není ovšem obraz v SJM, neboť jej žalovaná před rokem 1977 dostala jako dar od tety. 4. Dále žalobce navrhl, aby žalovaná žalobci uhradila vypořádací podíl ve výši 913 340 Kč. 5. Žalobce dále uplatnil vnos do SJM ve výši 900 000 Kč za prodej podílu v bytovém družstvu [anonymizována dvě slova] s právem nájmu k družstevnímu bytu [číslo]. Tento byt žalobce užíval ještě před uzavřením manželství. Žalovaná ve svém vyjádření tento vnos činí sporným, neboť žalobce vnos spotřeboval a navíc půjčku na částku za vstupní vklad v bytovém družstvu následně hradili společně. Žalovaná tvrdí, že anuita byla družstvu splacena až v roce 1997. Půjčku ve výši 27 000 Kč na uhrazení vstupního členského vkladu spláceli oba v částkách 300 Kč měsíčně. Proto žalovaná považuje tento vnos za nemravný. 6. Žalobce požaduje přikázání bytu [ulice a číslo] do jeho výlučného vlastnictví z toho důvodu, že v tomto bytě žil od roku 2001 do roku 2010. Finanční prostředky na tento byt vydělal žalobce, veškeré náklady na provoz nemovitostí hradil žalobce a činil tak i 5 let po jeho odstěhování. Za tuto dobu poskytl žalované částku 740 000 Kč na provoz. 7. Podle žalobce žalovaná v době rozvodového řízení disponovala na finančních a investičních účtech finančními prostředky v celkové výši 5 mil. Kč a žalobce navrhl soudu, aby učinil dotaz na účty [číslo] [číslo] [číslo] u [právnická osoba], [číslo] [číslo] [číslo] u [právnická osoba], [číslo] č. 1947, výše zůstatku na [číslo] [číslo] [číslo] u podílových listů – CZ [číslo] u [právnická osoba], dále požaduje zjištění investičních účtů u [právnická osoba] K účtu [příjmení] [jméno] [příjmení] žalobce uvádí, že takový účet nemá. Také žalobce dále uplatnil penzijní pojištění [číslo]. 8. Žalovaná ve svém vyjádření souhlasí, že do SJM nabyli byt [ulice a číslo], oba sklepy a garáž, ale domnívá se ovšem, že tržní cena těchto nemovitostí činí 8 860 000 Kč. U bytu [ulice a číslo] považuje tržní cenu za 6 700 000 Kč. Dále také žalovaná souhlasí s tím, že vozidlo BMW M3 by připadlo do vlastnictví žalobce, domnívá se ovšem, že jeho současná tržní hodnota je vyšší než tvrdí žalobce. U Vozidla VW Polo souhlasí s přidělením do jejího výlučného vlastnictví. Dále žalovaná doplňuje, že žalobce za trvání manželství pořídil ještě automobil BMW řady 5, [registrační značka], který v roce 2017 prodal. Cena vozidla je 750 000 Kč. Žalovaná navrhuje, aby jí žalobce vyplatil finanční vyrovnání ve výši poloviny hodnoty tohoto vozidla 375 000 Kč. U obrazu [anonymizováno] souhlasí s přikázáním do jejího vlastnictví, u obrazu [anonymizována dvě slova] žalovaná tvrdí, že nespadá do SJM, neboť byl darován jejich společné dceři [jméno]. Dále žalovaná vyslovila souhlas s účty vedenými na její jméno u [právnická osoba], u [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byly účty na její jméno zrušeny nebo vede účet žalobce, u [právnická osoba] účet [číslo] neexistuje. Účet č. 1947 je podle žalované číslo komisionářské smlouvy k investičnímu účtu, výše prostředků na tomto účtu jí není známá. Dále doplňuje, že žalobce disponoval s účty na své jméno, ale v žalobě je neuvádí, jsou to účty u [právnická osoba], [právnická osoba] a účet v [země] u [anonymizována dvě slova]. Žádá soud o dotaz na příslušné banky a chce zahrnout prostředky z účtů žalobce do tohoto vypořádání. 9. Žalovaná také tvrdí, že v roce 2010 opustil žalobce společnou domácnost, od té doby hospodařili oba odděleně, tedy po dobu 8 let. Dále žalovaná uvádí, že žalobce pořídil za trvání manželství větší množství obrazů od malíře [příjmení], zlaté mince a investiční zlato v řádech milionů korun, v roce 2010 také žalobce koupil za cenu 2 320 000 Kč nemovitosti [adresa] na pozemku parc. č. st. [anonymizováno], p. [číslo] v obci [obec] (dále též jen„ nemovitosti v obci [obec]“) a následně tyto nemovitosti žalobce bez souhlasu žalované v roce 2011 prodal za cenu 1 850 000 Kč. Tuto částku činí žalovaná předmětem vypořádání, neboť si ji žalobce nechal pro sebe. Žalovaná následně doplnila, že částka 1 850 000 Kč byla částečně spotřebována, ve výši 1 070 000 Kč byla použita na nákup vozu BMW 535 I XDRIVE, [registrační značka]. 10. Obdobně se zachoval žalobce u parkovacích stání na adrese [ulice a číslo] v [obec], a to jednotky [číslo] jiný nebytový prostor v budově [adresa] v k. ú. [obec] a jednotky [číslo] jiný nebytový prostor v budově [adresa] v k. ú. [obec], včetně podílu těchto jednotek na společných částech budovy. Žalobce doplňuje, že část prostředků z nemovitosti ve [obec] spotřeboval a za část koupil BMW. 11. Žalovaná uvedla, že užívá od roku 2010 sama byt [ulice a číslo], sklepy a garážové stání, a posledních 5 let hradí veškeré náklady spojené s tímto bytem. Žalovaný tam bydlel do roku 2010 a následně 5 let hradil náklady na bydlení ve výši 700 000 Kč. V roce 2011 a 2012 provedla částečnou rekonstrukci koupelny asi za 20 000 Kč a balkonu za cca 39 000 Kč, platí tři parkovací místa, z nichž jedno užívá žalobce. Žalobce tento byt ohrozil jeho exekucemi ze závazků, o kterých žalovaná nevěděla. Žalovaná chce přikázat do jejího výlučného vlastnictví vozidlo VW Polo a byt [ulice a číslo] i s podílem na jednotce [čí