72 C 253/2021-61 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky v celkové výši 14.265 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnil tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla v podobě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 včetně, [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], v období od 28. 2. 2020 do 2. 9. 2020 neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Za období od 28. 2. 2020 do 2. 9. 2020 byla žalobcem stanovena výše příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částkou ve výši 6.580 Kč, a to prostřednictvím denní sazby ve výši 35 Kč za dobu 188 dní, přičemž současně žalobce požadoval také náklady na uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to v souladu s příslušným ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Na podkladě návrhu žalobce na rozšíření žaloby ze dne 21. 11. 2021, který byl soudu doručen dne 22. 11. 2021, bylo usnesením Městského soudu v Brně ze dne 10. 1. 2022, které nabylo právní moci dne 16. 2. 2022 rozhodnuto tak, že soud dle § 95 odst. 1 o. s. ř. připustil změnu žaloby navrženou žalobcem v podání ze dne 21. 11. 2021 tak, že žalobní petit nadále zní, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 14.265 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.880 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.370 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.015 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně. 3. Žalobce se tak na základě podané žaloby domáhal po žalované rovněž zaplacení částky ve výši 5.370 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh pak v této části odůvodnil tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla v podobě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód], v období od 16. 12. 2020 do 3. 3. 2021, neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Za období od 16. 12. 2020 do 3. 3. 2021 byla žalobcem stanovena výše příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částkou ve výši 5.070 Kč, a to prostřednictvím denní sazby ve výši 65 Kč za dobu 78 dní, přičemž současně žalobce požadoval také náklady na uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to v souladu s příslušným ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 4. Žalobce se pak dále podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 2.015 Kč. Žalobní návrh v této části odůvodnil tím, že žalovaná jako provozovatel motorového vozidla v podobě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], v období od 3. 9. 2020 do 21. 10. 2020 neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Za období od 3. 9. 2020 do 21. 10. 2020 byla žalobcem stanovena výše příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částkou ve výši 1.715 Kč, a to prostřednictvím denní sazby ve výši 35 Kč za dobu 49 dní, přičemž současně žalobce požadoval také náklady na uplatnění nároku ve výši 300 Kč a to v souladu s příslušným ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 6. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání za uplatnění doložky podle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 7. Žalovaná byla v období 28. 2. 2020 do dne 2. 9. 2020 vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód]. Prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 29. 10. 2020 předložené včetně potvrzení České pošty o tom, že zásilka s příslušným podacím číslem byla odeslána jako doporučené psaní, vyzval žalobce žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za období od 28. 2. 2020 do 2. 9. 2020, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, neboť výše uvedené vozidlo nebylo v daném období pojištěno a nebyla tak splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., přestože dle zákona má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Žalovaná však svou zákonnou povinnost nesplnila ani ve stanovené lhůtě 60 dnů, a byla tak opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím upomínky ze dne 11. 2. 2021 a následně předžalobní upomínky ze dne 25. 5. 2021. Žalobce předložil v případě upomínek zaslaných žalované jako doporučené psaní doklad k odeslání zásilky, přičemž žalobce současně předložil vedle doručenky spolu s potvrzeními o doručení zásilky také informaci týkající se doručení zásilek v podobě Detailní informace k zásilkám získané prostřednictvím aplikace Pošta Online Sledování zásilek. 8. Žalovaná byla dále vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], rovněž v období od 3. 9. 2020 do 21. 10. 2020. Prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 6. 2021 předložené včetně potvrzení České pošty o tom, že zásilka s příslušným podacím číslem byla odeslána jako doporučené psaní, vyzval žalobce žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za období od 3. 9. 2020 do 21. 10. 2020, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, neboť výše uvedené vozidlo nebylo v daném období pojištěno a nebyla tak splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., přestože dle zákona má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Žalovaná však svou zákonnou povinnost nesplnila ani ve stanovené lhůtě 60 dnů, a byla tak opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím upomínky ze dne 8. 9. 2021 a následně předžalobní upomínky ze dne 14. 10. 2021. Žalobce předložil v případě upomínek zaslaných žalované jako doporučené psaní doklad k odeslání zásilky, přičemž žalobce současně předložil vedle doručenky spolu s potvrzeními o doručení zásilky také informaci týkající se doručení zásilek v podobě Detailní informace k zásilkám získané prostřednictvím aplikace Pošta Online Sledování zásilek. 9. Žalovaná byla dále v období 16. 12. 2020 do 3. 3. 2021 vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód]. Prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 4. 2021 předložené včetně potvrzení České pošty o tom, že zásilka s příslušným podacím číslem byla odeslána jako doporučené psaní, vyzval žalobce žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za období od 16. 12. 2020 do 3. 3. 2021, a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, neboť výše uvedené vozidlo nebylo v daném období pojištěno a nebyla tak splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., přestože dle zákona má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Žalovaná však svou zákonnou povinnost nesplnila ani ve stanovené lhůtě 60 dnů, a byla tak opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím upomínky ze dne 28. 7. 2021 a následně předžalobní upomínky ze dne 23. 9. 2021. Žalobce předložil v případě upomínek zaslaných žalované jako doporučené psaní doklad k odeslání zásilky, přičemž žalobce současně předložil vedle doručenky spolu s potvrzeními o doručení zásilky také informaci týkající se doručení zásilek v podobě Detailní informace k zásilkám získané prostřednictvím aplikace Pošta Online Sledování zásilek. 10. Právní posouzení projednávané věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dále zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědno