61 C 146/2022-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 25.2.2022 domáhal po žalované zaplacení částky 151 801,25 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Návrh zdůvodnil tím, že žalovaná s předchozím vlastníkem budovy na adrese [adresa žalovaného], jejímž předmětem byly kanceláře [číslo] ve 4. nadzemním podlaží. Tato nájemní smlouva měla být nahrazena novou ze dne 30.12.2009 a mělo dojít ke změně pronajatých místností na kanceláře [číslo] opět ve 4. nadzemním podlaží budovy. Ta sice nebyla nikdy podepsána, ale podle názoru žalobce vznikla konkludentně, neboť žalovaná od 1.7.2009 využívá pro svou podnikatelskou činnost tuto část budovy. Dle ustálené praxe obou smluvních stran byla žalovaná povinna platit nájemné a zálohy na služby poskytované s nájmem nebytového prostoru zpětně za předchozí kvartál roku. Ke stejnému závěru dospěl Městský soud v Brně i v rozhodnutí ve věci 39 C 126/2020 z 1.10.2021. Do data podání žaloby neuhradila žalovaná faktury vystavené a splatné v průběhu roku 2019 až 2020, jejichž součet činí 151 801,25 Kč a žalobce se domáhá úhrady úroků z prodlení z této částky teprve od data 23.2.2021, přestože faktury byly splatné postupně v roce 2019, 2020 a poslední z nich 3.1.2021. 2. Žalovaná podala odpor proti soudem vydanému elektronickému platebnímu rozkazu, kterým bylo návrhu vyhověno a v jeho následném odůvodnění potvrdila uzavření nájemní smlouvy s předchozím vlastníkem budovy i užívání kanceláří [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] s tím, že první nájemní smlouva byla účinná do 31.12.2010 a pak již žádná další podepsána nebyla. Prostory v budově nicméně užívala a průběžně s pronajímatelem, tedy [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], řešila hlavně výši služeb. Aniž by bylo dosaženo jakéhokoliv výsledku, došlo k převodu nemovitosti na žalobce. Žalovaná dále hradila např. cenu telefonických hovorů, neboť zde byla schopna výši částky zjistit. 3. K jednáním nařízeným soudem se žalovaná nedostavila, a to i přesto, že soud s ohledem na informaci, kterou získal při své činnosti a podle které měla být v době nařízení prvního jednání žalovaná zdravotně indisponovaná, jednání odročil, aby jí tak poskytl další možnost se řízení zúčastnit osobně. Žalovaná se však k jednání nedostavila a svou neúčast neomluvila ani nevysvětlila. 4. Věc tedy byla projednána v nepřítomnosti žalované. 5. Z dokazování provedeného smlouvou o nájmu nebytových prostor uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a žalovanou, bylo vzato za prokázané, že dne 31.12.2009 došlo k uzavření nájemní smlouvy na dobu určitou od 1.7.2009 do 31.12.2009. Předmět nájmu byl vymezen tak, že se jedná o nebytové prostory ve 4. nadzemním podlaží o výměře 109,97 m2, které byly specifikovány v příloze [číslo] jako kanceláře [číslo]. Nájemné bylo stanoveno částkou 95 674 Kč za celé období nájmu s tím, že je splatné do 15.1.2010. 6. Ze spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 17 C 121/2021 soud zjistil, že bylo rozhodováno o shodných nárocích žalobce za předchozí období, a to ve věci 17 C 121/2021 za období let 2016, 2017 a v řízení 39 C 126/2020 od 1.1.2018 do 25.10.2018. Soud v obou věcech shodně dospěl k závěru, že mezi účastníky byla původně uzavřena nájemní smlouva, která následně s účinností od 1.1.2010 již písemně uzavřena a podepsána nebyla, nicméně žalovaná nerozporovala, že v období od 1.7.2017 do 25.10.2018 užívala nebytové prostory [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] v předmětné budově, a to i poté, co došlo ke změně vlastníka těchto nemovitostí, kterým se stal žalobce. Žalovaná učinila nesporným, že za užívání předmětných nebytových prostor hradila nájemné a služby včetně telefonních hovorů, a to až do II. čtvrtletí 2017. Soud požadované nájemné a další úhrady za služby, které žalovanou nebyly za výše vymezené období zaplaceny, přiznal, a to jak z titulu nájemného, tak i z titulu dosud neuhrazených služeb, které se týkaly nákladů za odvoz a likvidaci odpadu, poplatků za telefon a vyúčtování služeb za předmětné období. Žaloba byla částečně zamítnuta pouze v rozsahu zákonného úroku z prodlení s tím, že podle názoru soudu v uvedeném období, tedy od 9.4.2021 do 16.4.2021 dosud nebyla žalovaná povinna plnit, neboť neuplynula lhůta stanovená v předžalobní výzvě. 7. Ze spisu sp. zn. 39 C 126/2020 pak vzal soud za prokázané, že předmětem řízení byly platby související s pronájmem kanceláří [číslo] ve 4. nadzemním podlaží budovy ve vlastnictví žalobce a žalovanou nebylo hrazeno nájemné a služby za IV. čtvrtletí roku 2018 a I. čtvrtletí roku 2019 a faktury za likvidaci odpadu za vymezené období s tím, že žalovaná platila telefonní poplatky za rok 2019. Žalovaná ve věci argumentovala tím, že jsou jí služby účtovány nepřiměřenou částkou, která neodpovídala např. počtu zaměstnanců, nesouhlasila s výší požadovaných částek za služby s tím, že jsou nepřiměřené. K dalším jednáním se poté žalovaná nedostavila, se soudem již komunikovala pouze písemně, zpochybňovala doručení faktur a předání podkladů, potvrzovala jednání probíhající mezi účastníky, nicméně k žádným konkrétním závěrům tato jednání nevedla. Soud posléze po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je z větší části důvodná, zamítnuta byla částka 15 844 Kč, kterým měly být účtovány služby za IV. kvartál roku 2018, neboť ji žalobce soudu nepředložil. Soud jí uložil uhradit veškeré zbývající částky, neboť je považoval za důvodně uplatňované, a to jak účtované nájemné, tak poplatek za likvidaci odpadu, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši důvodně požadovaných. 8. Z výpovědi z nájmu pro hrubé porušení povinnosti datovaného 22.9.2020 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vypověděl v zastoupení klienta (žalobce) nájem nebytových prostor specifikovaných v žalobě, neboť ke dni 27.1.2020 činí dlužná částka na nájemném a vyúčtování služeb 95 347,86 Kč a stále narůstá. Konkrétně byly označeny dlužné faktury [číslo]. 9. Ze svazku faktur, které dle poznámky v záhlaví první z nich převzala žalovaná 23.2.2021 vzal soud za prokázané, že žalobcem byla žalované vyúčtována -) fakturou [číslo] částka 26 068,60 Kč za nájem I. čtvrtletí 2020 splatná 26.11.2020, -) fakturou [číslo] byly účtovány služby spojené s nájmem I. kvartálu roku 2020 částkou 401,83 Kč se splatností 26.11.2019, -) fakturou [číslo] byl účtován nájem II. kvartálu roku 2020 částkou 26 068,60 Kč se splatností 14.4.2020, -) fakturou [číslo] byly účtovány služby spojené s nájmem II. čtvrtletí roku 2020 částkou 401,83 Kč se splatností 14.4.2020, -) fakturou [číslo] byl účtován nájem III. čtvrtletí roku 2020 částkou 26 068,60 Kč se splatností 15.7.2020, -) fakturou [číslo] služby spojené s nájmem III. čtvrtletí roku 2020 ve výši 401,83 Kč se splatností 15.7.2020, fakturou [číslo] bylo účtováno vyúčtování služeb roku 2019, a to částkou 16 467,70 Kč se splatností 15.7.2020, k faktuře je připojena tabulka obsahující výši částek za vodné a stočné, topení, elektřiny, úklidu, ostatních nákladů za celý dům a výpočet odpovídající nákladům žalované, -) fakturou [číslo] byly vyúčtovány zálohy služeb na I. čtvrtletí roku 2020 částkou 15 310 Kč se splatností 29.11.2019, fakturou [číslo] byly účtovány služby bez uvedení období částkou 15 310 Kč se splatností 14.7.2020. K tomuto svazku faktur je připojena předžalobní upomínka shrnující jednotlivé faktury a důvod splatnosti s tím, že součet činí 111 188,99 Kč a je vypočten ke dni 14.12.2020. Žalovaná je touto upomínkou žádána k zaplacení do sedmi dnů ode dne odeslání. Na zadní straně svazku listin je uveden zápis z jednání z 23.2.2021 v kanceláři žalované na [ulice a číslo] v [obec]. Právní zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] navrhl žalované, aby zaplatila dlužnou částku ve výši 206 536,85 Kč s tím, že tím budou účastníci vyrovnání. Žalovaná reagovala tak, že se vyjádří do konce března 2021. 10. Z e-mailu z 21.6.2019 vzal soud za prokázané, že žalovaná sdělila právnímu zástupci žalobce, že mu nestihla zatelefonovat, ozve se telefonicky do kanceláře v pondělí 24.6.2019 nebo následující den, aby předmětnou náležitost vyřídili. Předmět e-mailu je označen jako„ nájem [ulice a číslo]“. Z faktury [číslo] vzal soud za prokázané, že v ní byla účtována částka 26 068,60 Kč za pronájem nebytových prostor I. čtvrtletí roku 2019 se splatností 6.11.2018, fakturou [číslo] služby spojené s pronájmem I. čtvrtletí roku 2019 částkou 401,83 Kč splatnou 6.11.2018, fakturou [číslo] byl účtován nájem III. čtvrtletí roku 2020 částkou 26 068,60 Kč splatnou 15.7.2020, fakturou [číslo] služby spojené s nájmem za III. čtvrtletí roku 2020 částkou 401,83 Kč se splatností 15.7.2020, fakturou [číslo] vyúčtování služeb roku 2019 částkou 16 467,70 Kč se splatností 15.7.2020 a fakturou [číslo] vyúčtování služeb za období 1 až 9/ 2020 částkou 14 141,83 Kč se splatností 3.1.2021. 11. Dle ust. § 3 odst. 2 písm. d) občanského zákoníku soukromé právo spočívá zejména na zásadách, že daný slib zavazuje a smlouvy mají být splněny. 12. Dle ust. § 3 zákona č. 116/1990 Sb. účinného do 31.12.2013 nájem vzniká na základě písemné nájemní smlouvy, ktero