17 C 168/2024-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.6.2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši 648.546,29 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, byla uzavřena dne 5.8.2021 smlouva o úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal společně s příslušenstvím úvěru ve výši 39.378 Kč, a to úrokem ve výši 28.923 Kč ( č.l. str. 2 smlouvy – úrok činí 22,44% ročně), částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč tj. celkem částku ve výši 69.378 Kč splatit v 21-ti měsíčních splátkách ve výši 3.304 Kč, kdy poslední splátka činila 5.5.2023 Kč. Žalovaný však sjednanou částku řádně a včas nezaplatil, žalovaný se dostal do prodlení, kdy uhradil toliko 3.304 Kč. Jistina činí částku ve výši 26.696 Kč. Dále žalobkyně dále požaduje částku na kapitalizovaném úroku částku ve výši 2.412,87 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4.651,78 Kč, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 26.696 Kč do 28.9.2023 do zaplacení a úrokem ve výši 22,44% ročně z částky 26.696 Kč do 28.9.2023 do zaplacení. Pohledávka byla žalobkyně postoupena s účinností ke dni 27.9.2023, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21.9.2023, což bylo žalovanému oznámeno. Dále byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, byla uzavřena dne 2.5.2021 smlouva o úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 48.000 Kč, který se žalovaný zavázal společně s příslušenstvím úvěru ve výši 60.480 Kč, a to úrokem ve výši 46.277 Kč ( č.l. str. 2 smlouvy – úrok činí 20,88% ročně), částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9.994 Kč tj. celkem částku ve výši 108.480 Kč splatit v 21-ti měsíčních splátkách ve výši 5.166 Kč, kdy poslední splátka činila 2.2.2023 Kč. Žalovaný však sjednanou částku řádně a včas nezaplatil, žalovaný se dostal do prodlení, kdy uhradil toliko 15.498 Kč. Jistina činí částku ve výši 41.850,29 Kč. Dále žalobkyně dále požaduje částku na kapitalizovaném úroku částku ve výši 5.752,74 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 7.460,40 Kč, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 41.850,29 Kč do 28.9.2023 do zaplacení a úrokem ve výši 20,88% ročně z částky 41.850,29 Kč do 28.9.2023 do zaplacení. Pohledávka byla žalobkyně postoupena s účinností ke dni 27.9.2023, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21.9.2023, což bylo žalovanému oznámeno. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 15.2.2024.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaným byla uzavřena dne 5.8.2021 smlouva o úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal úvěr ve výši 30.000 Kč a dále příslušenstvím úvěru ve výši 36.669 Kč, což představuje úrok ve výši 28.923 Kč ( č.l. str. 2 smlouvy – úrok činí 86% ročně), částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246 Kč. Dále se žalovaný zavázal platit doplňkové pojištění ve výši 2.709 Kč. Celkem se tedy žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 69.378 Kč, a to v 21-ti měsíčních splátkách ve výši 3.304 Kč, kdy poslední splátka činila 3.298 Kč. RPSN činilo 137,77%. Dále bylo zjištěno, že žalovaný měl potvrdit, že poskytl právnímu předchůdci žalobkyně úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet poskytnutý úvěr. Uvedené bylo zjištěno z předmětné smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne 5.8.2021.6. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl příjem ze zaměstnání ve výši 25.801 Kč, další příjmy domácnosti činily 30.000 Kč a výdaje činily 4.898 Kč. Přílohou měly být pracovní smlouva a potvrzení o příjmu za 8/2021- uvedené nebylo doloženo.7. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný uhradil na smlouvu o úvěru č. , číslo, dne 20.8.2021 částku ve výši 3.304 Kč.8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, a žalovaným byla uzavřena dne 2.5.2021 smlouva o úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 48.000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal úvěr ve výši 48.000 Kč a dále příslušenstvím úvěru ve výši 57.771 Kč, což představovalo úrok ve výši 46.277 Kč (č.l. str. 2 smlouvy – úrok činí 86% ročně), částku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500 Kč a částku za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 9.994 Kč. Dále se zavázal platit doplňkové pojištění ve výši 2.709 Kč. Celkem se tedy žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 108.480 Kč, a to v 21-ti měsíčních splátkách ve výši 5.166 Kč, kdy poslední splátka činila 5.160 Kč. RPSN činilo 134,64%. Dále bylo zjištěno, že žalovaný měl potvrdit, že poskytl právnímu předchůdci žalobkyně úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet poskytnutý úvěr. Uvedené bylo zjištěno z předmětné smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne 2.5.2021.9. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaný byl svobodný, měl příjem ze zaměstnání ve výši 23.080 Kč, další příjmy domácnosti činily 25.000 Kč a výdaje činily 4.830 Kč. Přílohou měly být pracovní smlouva a potvrzení o příjmu za 4/2021 - uvedené nebylo doloženo.10. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný na smlouvu o úvěru č. , číslo, uhradil dne 1.6.2021 částku ve výši 5.166 Kč, dne 27.6.2021 částku ve výši 5.166 Kč a dne 3.8.2021 částku ve výši 5.166 Kč tj. 15.498 Kč.11. Následně dne 21.9.2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ve výši 123.531,98 Kč dle smlouvy o úvěru č. , číslo, a ve výši 82.932,23 Kč dle smlouvy o úvěru č. , číslo, , což bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 29.9.2023. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.9.2023 vč. přílohy a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.9.2023 vč. poštovního podacího archu.12. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 15.2.2024 bylo zjištěno, že žalovaný, a to nejpozději do 1.3.2024, byl vyzván k úhradě částky ve výši 179.395,90 Kč, kdy dlužná jistina dle smlouvy o úvěru č. , číslo, činí částku ve výši 26.696 Kč a dle smlouvy o úvěru č. , číslo, činí částku ve výši 41.850,29 Kč. Žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 16.2.2024. Uvedené bylo zjištěno předmětné výzvy vč. poštovního podacího archu.13. Soud provedené důkazy hodnotil (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.14. Dle ust. § 419 občanského zákoníku je spotřebitelem každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.15. Dle ust. § 421 odst. 1 občanského zákoníku za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon.16. Podle § 1721 občanského zákoníku ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.17. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není z