ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:247.C.18.2023.1 Datum: 2024-04-19 Předmět: o 849 723 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 140/1961 Sb.", "§ 2 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 8 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 11 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 73a z. č. 141/1961 Sb.", "§ 78 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 79a ["odpovědnost státu za škodu""právo na soudní ochranu""náhrada nemajetkové újmy""náhrada škody""advokacie""nemajetková újma""rehabilitace""nebytový prostor""zadostiučinění / satisfakce""zastavení řízení"]
O co šlo: o 849 723 Kč s přísl. (["§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 140/1961 Sb.", "§ 2 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 8 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 11 z. č. 141/1961 Sb.", "§ 73a z. č. 141/1961 )
I. Předmět řízení1. Žalobce se domáhal (po částečném zpětvzetí žaloby) částky 629 723 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 3. 11. 2023 z titulu náhrady škody v podobě náhrady nákladů obhajoby dle § 31 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jako „zákon“) ze nezákonné trestní stíhání, přičemž u Krajského soudu v Brně byla trestní věc projednávána pod sp. zn. , spisová značka, (dále jako „nárok 1.“) Dále se žalovaný domáhal zaplacení částky 220 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od 3. 11. 2023 z titulu nepřiměřené délky uvedeného trestního řízení, včetně navazujícího přestupkového řízení (dále jako „nárok 2.“). Za součást žalobních tvrzení žalobce učinil tabulku o 9 stranách obsahující přehled úkonů v trestním řízení žalobcových obhájců i s uvedením požadované náhrady nákladů obhajoby.2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout zejména z následujících důvodů. Ohledně nároku 1. žalovaný uvedl zejména následující. Žalovaný po podání žaloby (v rámci předběžného projednání nároku ministerstvem dle zákona) vyhověl žalobci co do částky 388 652 Kč (v této části následně žalobce vzal žalobu zpět a řízení bylo zastaveno usnesením ze dne 10. 1. 2024 č. j. , spisová značka, ). Ve zbytku žalovaný neshledal žalobní nároky za důvodné. Žalovaný vždy od sazby odměny za skutky, pro které byl žalobce zproštěn obžaloby, odečetl sazbu odměnu podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jako „a. t.“) za skutky, pro které byl žalobce shledán vinným, čímž aplikoval sazbu odměny ve výši 800 Kč a 1 600 Kč. Režijní paušály, náhrada za ztrátu času, ani cestovné, žalovaným hrazeny nebyly, neboť tyto by žalobce musel stejně tak vynaložit, a to jak pro skutky, pro které byl uznán vinným, tak i pro skutky, pro které byl obžaloby zproštěn. Žalovaný nesouhlasil s žalobcem účtovanými úkony v následujícím smyslu: a) nelze přiznat dva úkony z 23. 9. 2010 za prohlídku nebytových prostor konaných před zahájením trestního stíhání (bylo zahájeno stejného dne ve večerních hodinách); b) úkon z 27. 9. 2010 označený jako 2x převzetí obhajoby a první porada ve věci s advokáty , tituly před jménem, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , Anonymizováno, , žalovaný hradil jen jako jeden úkon obhajoby; c) úkony z 8. 10. 2010, 13. 10. 2011, 23. 2. 2012, 5. 3. 2012, 6. 3. 2012 a 7. 3. 2012 jakožto nahlédnutí do spisu nelze dle § 11 a. t. považovat za úkon právní služby; d) sepis ústavní stížnosti nelze nahradit kvůli § 31 odst. 2 zákona; e) úkony ze dne 21. 1. 2011, 7. 4. 2011, 7. 1. 2012, 5. 12. 2014, 2. 7. 2015, 15. 9. 2019 a 23. 6. 2020, označené jako žádosti o vrácení věcí, nelze uznat, neboť nejde o náklady vynaložené na změnu nebo zrušení nezákonného rozhodnutí; f) úkony stran zrušení zajištění nemovitostí z 9. 2. 2012, 7. 9. 2022, 29. 2. 2012 ani žádost o vrácení peněžité záruky z 26. 9. 2022 nelze uznat nejsou úkony vynaložené na změnu nebo zrušení nezákonného rozhodnutí; g) úkon z 19. 7. 2012, označený jako návrh na předběžné projednání obžaloby, je úkonem procesním, proto za něj dle § 11 odst. 2 a. t. náleží odměna jen ve výši ½ sazby. S ohledem na uvedené žalovaný v rámci mimosoudního projednání nároku žalobci nahradil účelně vynaložené náklady na obhajobu ve výši 388 652 Kč.3. Ohledně nároku 2. žalovaný namítl promlčení s odůvodněním, že trestní řízení pravomocně skončilo dne 29. 6. 2022, od 30. 6. 2022 počala běžet 6měsíční promlčecí lhůta, jejíž běh skončil dne 30. 12. 2022 a žalobce uplatnil svůj nárok v rámci předběžného projednání až dne 2. 5. 2023.II. Skutková zjištění4. Z trestního spisu sp. zn. , spisová značka, vedeného u Krajského soudu v Brně soud zjistil následující.II. 1. Předmět trestního řízení a zejména rozhodnutí trestních soudů5. Usnesením Policie, Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality, , Anonymizováno, , , adresa, bylo proti žalobci zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání (sedmi skutky) následujících trestných činů:- zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku (se sazbou trestu odnětí svobody 6 měsíců až 3 let) [sazby trestu odnětí svobody jsou relevantní stran sazby odměny obhájce žalobce, proti i ohledně výše náhrady škody] a- sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku (se sazbou trestu odnětí svobody 2 až 8 let).6. Žalobce byl vzat do vazby na základě usnesení soudu ze dne 25. 9. 2010 (byl zadržen od 23. 9. 2010) a z vazby byl propuštěn rozhodnutím ze dne 30. 11. 2010 po přijetí peněžité záruky.7. Žalobce byl dne 8. 12. 2010 upozorněn policejním orgánem na změnu právní kvalifikace skutků popsaných v usnesení o zahájení trestního stíhání tak, že nadále budou posuzovány i jako trestný čin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákoníku (sazba 2 až 8 let).8. Žalobce byl dne 2. 2. 2011 upozorněn policejním orgánem na změnu právní kvalifikace jednání kladného mu za vinu s tím, že bude nadále posuzováno jako :- zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) trestního zákoníku (sazba trestu odnětí svobody 2 až 10 let) a- přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, odst. 4 písm. b) trestního zákoníku (sazba 5 až 12 let).9. Usnesením z 21. 2. 2011 bylo vůči žalobci zahájeno trestní stíhání pro další skutek hodnocený jako:- zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) trestního zákoníku (sazba trestu odnětí svobody 2 až 10 let) a- přijetí úplatku dle § 331 odst. 1, odst. 4 písm. b) trestního zákoníku (sazba 5 až 12 let).10. Žalobce byl upozorněn na změnu právní kvalifikace policií i dne 26. 1. 2012 s právní kvalifikací:- zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku (sazba trestu odnětí svobody 3 až 10 let),- přijetí úplatku dle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (sazba 5 až 12 let) a- sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) a odst. 3 trestního zákoníku (sazba 2 až 8 let).11. Státní zástupce obžalobou kladl žalobci vinu za spáchání následujících zločinů:- zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) trestního zákoníku (sazba trestu odnětí svobody 3 až 10 let),- přijetí úplatku dle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (sazba 5 až 12 let) a- sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 256 odst. 3 trestního zákoníku (s trestní sazbou trestu odnětí svobody 2 až 8 let).12. Následně byl tedy žalobce ohrožen sazbou trestu odnětí svobody až 12 let.13. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 26. 2. 2013 sp. zn. , spisová značka, byl žalobce uznán vinným spácháním trestného činu podvodu dle § 209 odst. 1 trestního zákoníku a trestným činem zpronevěry dle § 206 odst. 1 trestního zákoníku. Zároveň byl obžaloby zproštěn dle § 226 písm. c) tr. řádu pro zločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, zločin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1. písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a zločin sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, veřejné soutěži a dražbě dle § 256 odst. 3 tr. zákoníku.14. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 9. 2014 č.j. , právnická osoba, , Anonymizováno, byl napadený rozsudek zrušen a věc byla vrácena krajskému soudu k novému projednání a rozhodnutí.15. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 23. 9. 2015 sp. zn. , spisová značka, byl žalobce uznán vinným spácháním trestného činu podvodu dle § 209 odst. 1 tr. zákoníku a zpronevěry dle § 206 odst. 1 tr. zákoníku. Zároveň byl obžaloby zproštěn dle § 226 písm. c) tr. řádu pro zločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, zločin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1. písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a zločin sjednání výhody při zadání veřejné zakázky při veřejné soutěži a dražbě dle § 256 odst. 3 tr. zákoníku.16. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 2. 2017 č.j. , právnická osoba, byl napadený rozsudek zrušen a věc byla vrácena krajskému soudu k novému projednání a rozhodnutí.17. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 12. 7. 2017 sp. zn. , spisová značka, byl žalobce uznán vinným spácháním trestného činu podvodu dle § 209 odst. 1 tr. zákoníku a zpronevěry dle § 206 odst. 1 tr. zákoníku Zároveň byl obžaloby zproštěn dle § 226 písm. c) tr. řádu pro zločin přijetí úplatku dle § 331 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a zločin zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 odst. 1. písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a zločin sjednání výhody při zadání veřejné zakázky při veřejné soutěži a dražbě dle § 256 odst. 3 tr. zákoníku.18. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 9. 2019 č.j. , spisová značka, , byl napadený rozsudek zrušen a věc byla vrácena kraj
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.