§ 262 trestní řád – Nařízení jiného složení senátu nebo jiného soudu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2025 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 262 trestního řádu stanoví, že pokud odvolací soud vrátí věc k novému projednání soudu prvního stupně, může zároveň nařídit změnu složení senátu, samosoudce, nebo dokonce přikázat projednání jinému soudu téhož druhu a stupně. Odvolací soud má pravomoc zasáhnout do personálního obsazení soudu prvního stupně, který bude věc znovu projednávat. (§ 262 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2025)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 262 odkazuje 294 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Rozhodne-li odvolací soud, že se věc vrací k novému projednání a rozhodnutí soudu prvního stupně, může zároveň nařídit, aby byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu nebo jiným samosoudcem. Z důležitého důvodu může také nařídit, aby ji projednal a rozhodl jiný soud téhož druhu a téhož stupně v jeho obvodě.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Odvolací soud má pravomoc zasáhnout do personálního obsazení soudu prvního stupně, který bude věc znovu projednávat.
- Může dojít k situaci, kdy se případem bude zabývat úplně jiný soud, než který o něm rozhodoval původně.
- Cílem je zajistit objektivní a spravedlivé projednání věci, například pokud odvolací soud shledal pochybení v původním postupu.
Na co si dát pozor
- Změna soudu nebo složení senátu musí být odůvodněna „důležitým důvodem“, což naznačuje, že nejde o automatický postup.
- Nařízení projednání jiným soudem je možné pouze v rámci obvodu daného odvolacího soudu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 262
Jak soudy aplikují § 262
V této souvislosti je třeba upozornit na nález Ústavního soudu ze dne 5. 6. 2024, sp. zn. III. ÚS 720/23, jímž byla řešena situace, kdy Vrchní soud v Olomouci rozhodl podle § 262 tr. ř., že věc má být u Krajského soudu v Ostravě rozhodnuta v jiném složení senátu.
Podle § 262 tr. ř. nařídil, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání státní zástupce, o němž Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28. 1. 2025, sp. zn. 13 To 16/2025, rozhodl tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celému rozsahu, podle § 259 odst. 1 tr. ř. věc vrátil soudu prvního stupně a podle § 262 tr. ř. nařídil, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu.
Právní otázky
Související
§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)§ 2 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 72d Informační systém ochrany přírody (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)§ 11 Vyjádření účastníků a vedlejší účastnice říze (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)