ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:251.C.1.2023.1 Datum: 2024-02-13 Předmět: zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím - smluvní pokuta Ustanovení: ["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2051 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 3 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 547 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 555 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 556 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 574 z. ["bytové družstvo""spoluvlastnictví""družstevní byt""podílové spoluvlastnictví""pozůstalost""dědické řízení"]
O co šlo: zaplacení 500 000 Kč s příslušenstvím - smluvní pokuta (["§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2051 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 3 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 547 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 555 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 9.1.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 500 000 Kč s odůvodněním, že usnesením Okresního soudu v Břeclavi, č.j. 41 D 553/2021-61 ze dne 26. ledna 2022 se žalobkyně, dále paní , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, a žalovaný stali spoluvlastníky řady nemovitých věcí a taktéž podílu ve společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, se sídlem , adresa, , zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl DRXXXIV, vložka 200. S ohledem na skutečnost, že žalovaný před žalobkyní a druhou spoluvlastnicí vystupoval tak, že má zájem nabýt výlučné vlastnické právo k předmětnému dědictví, a to za účelem zajištění své bytové potřeby, dohodli se spoluvlastníci tak, že na žalovaného převedou své spoluvlastnické podíly, a to za cenu nižší, než tržní. Dne 14.3.2022 pak byla uzavřena dohoda o vypořádání spoluvlastnictví, kdy se výlučným vlastníkem předmětu dědictví stal žalovaný. Do dohody bylo včleněno ujednání, že pokud ve lhůtě 5 let ode dne nabytí výlučného vlastnického práva žalovaného k předmětu dědictví tento předmět dědictví prodá či pronajme, vzniká ostatním spoluvlastníkům právo na smluvní pokutu, a to každému ve výši 500 000 Kč. 31.8.2022 žalovaný právo nájmu spojené s podílem družstvu přenechal třetí osobně, a to , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , a to na základě podnájemní smlouvy. Podnájemné bylo stanoveno na částku 12 500 Kč a záloha na služby byla stanovena na částku 3 600 Kč. Podnájemní vztah byl sjednán na dobu 1.9.2022 až 31.8.2023. Předžalobní výzvou ze dne 14.12.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty, čemuž nevyhověl, když uváděl, že byt nadále používá ke svým bytovým potřebám, jelikož podnájemné, které utrží, používá na svůj nájem.2. Žalovaný ve svém vyjádření k žalobnímu návrhu namítl, že žádnou smluvní povinnost neporušil s tím, že z textu z čl. III. odst. 4 dohody, o kterou žalobkyně opírá svůj žalobní nárok, nelze dovodit jeho povinnost, resp. závazek v bytě osobně bydlet, ani vůli stran, aby byt využíval pouze žalovaný za účelem svého bydlení. Dále namítl, že sjednanou pokutu považuje za příliš vysokou a v rozporu s dobrými mravy. Rovněž tak namítal absenci škody, kdy namítl, že sjednaná smluvní pokuta měla mít funkci paušální náhrady škody s tím, že pokud vůbec nějaká škoda vznikla, pak nanejvýš ve výši rozdílu mezi částkou, kterou žalovaný žalobkyni za její spoluvlastnické podíly uhradil, tedy částkou 1 097 575 Kč a částkou, kterou by měla dostat čistě matematicky podle odhadu tržný ceny, tedy částkou 1 136 667 Kč. Což představuje rozdíl 39 092 Kč.3. Z připojeného dědického spisu Okresního soudu v Břeclavi sp. zn. 41 D 553/2021 soud zjistil, že , Jméno žalovaného, , narozen , datum, (manžel žalobkyně a otec žalované) zemřel dne , datum, .4. Ze zjednodušeného posouzení ceny obvyklé nemovité věci provedené firmou , právnická osoba, ze dne 11.6.2021 byla zjištěna cena obvyklá družstevního podílu u bytového domu , právnická osoba, se sídlem , adresa, , částku 2 500 000 Kč, cena pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře je 830 m2 byla stanovena částkou 124 500 Kč a cena pozemku parc. č. , hodnota, , zastavěná plocha, nádvoří o výměře 29 m2, jejíž součástí je stavba bez čísla popisného, garáž stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. 2397/1 – orná půda o výměře 304 m2, vše zapsané na LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , pak byla naceněna částkou 330 000 Kč.5. Z protokolu č.j. 41 D 553/2021-36 ze dne 27.10.2021, sepsaného notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že mezi aktiva dědictví byl mimo jiné zařazen členský podíl u , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , s právem nájmu k družstevního bytu v obvyklé ceně 2 500 000 Kč, dále ideální 1/2 pozemku parc. č. , hodnota, zastavená plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba bez čísla popisného (garáže, pozemek parc. č. 2397/01 orná půda se všemi součástmi a příslušenstvím zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , v ceně podílu 165 000 Kč a ideální 1/10 pozemku parc. č. , hodnota, ostatní plocha se všemi součástmi a příslušenstvím zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, v ceně podílu 12 450 Kč. Pasiva nebyla zjištěna žádná.6. Z usnesení Okresního soudu v Břeclavi č.j. 41 D 553/2021-61 ze dne 26.1.2022 bylo zjištěno, že byla schválena dohoda o rozdělení pozůstalosti ze dne 26.1.2022, podle které bylo potvrzeno nabytí dědictví dědicům ze zákona dle dědické posloupnosti, a to , Jméno žalobkyně, (žalobkyni), , Jméno žalovaného, (žalovanému) a , jméno FO, , narozené , datum, , a to každému k 1/3 věcí uvedených v čl. III. tohoto usnesení, a to konkrétně členského podílu u , Anonymizováno, , stavebního bytového družstva se sídlem , adresa, , spojeného s právem nájmu k družstevnímu bytu č. , hodnota, , o velikosti 3+1, umístěného ve druhém patře (3NP) v domě , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , id. 1/10 pozemku parc. č. , hodnota, ostatní plocha, se všemi součástmi a příslušenstvím, zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , id. 1/2 pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./če (garáž), se všemi součástmi a příslušenstvím, zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , id. 1/2 pozemku parc. č. , Anonymizováno, orná půda (včetně stavby – zahradního domku, doposud nezapsaného v katastru nemovitostí), se všemi součástmi a příslušenstvím, zapsané na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, a 1/2 práv a povinností spojených s osobním účtem vedeným u , Anonymizováno, , a.s. , adresa, , IČ , IČO, včetně peněžních prostředků na č. účtu , č. účtu, . Toto usnesení nabylo právní moci dne 26.1.2022.7. Z dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne 14.3.2022 bylo zjištěno, že spoluvlastníci , Jméno žalovaného, (žalovaný), , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, (spoluvlastník 2) a , Jméno žalobkyně, (žalobkyně jako spoluvlastník 3) uzavřeli dohodu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovité věci, na základě které se žalovaný za úplatu stává výlučným vlastníkem následujících věcí:- výlučným vlastníkem podílu ve výši ideální 1/100 na pozemku pare. ě. , Anonymizováno, , ostatní plocha, o katastrální výměře 830 m2, zapsaného na LV č. , hodnota, , Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, ;- výlučným vlastníkem pozemku pare. ě. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, o katastrální výměře 29 m2, jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního, způsob využití garáž, to oboje zapsáno Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, ;- výlučným vlastníkem pozemku pare. ě. , Anonymizováno, , orná půda, o katastrální výměře 304 m2, zapsaném na LV č. , hodnota, , Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, ;- výlučným vlastníkem podílu v Družstvu, a to se všemi právy a povinnostmi vyplývajícími ze zákona a stanov Družstva, a to zejména, nikoliv výlučně, s právem na uzavření smlouvy s Družstvem o nájmu družstevního bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1, umístěného ve druhém patře v domě č.p. , Anonymizováno, , katastrální území , adresa, .8. Vypořádací podíl byl stanoven dohodou stran na částku 2 037 400 Kč, kdy konkrétně žalobkyni měl být vyplacen vypořádací podíl ve výši 1 097 575 Kč. V článku III. bod 4 pak je uvedeno ustanovení, že výše vypořádacího podílu byla smluvními stranami stanovena na základě ocenění, která byla podkladem pro stavení hodnoty pozůstalosti. Vlastnické právo je tak na spoluvlastníka 1 (žalovaného) převáděné za uvedené vypořádací podíly z důvodu, že spoluvlastník 2 a spoluvlastník 3 mají zájem, aby předmět převodu byl spoluvlastníkem 1 užit pro uspokojení jeho bytových potřeb. V případě, že spoluvlastník 1 předmět převodu pro uspokojování vlastních bytových potřeb nevyužije (např. pronájem), nebo se rozhodne převést dále vlastnické právo k předmětu převodu ve lhůtě kratší 5 let ode dne podpisu této smlouvy na třetí osobu, zavazuje se uhradit spoluvlastníkovi 2 a spoluvlastníkovi 3 smluvní pokutu, každému ve výši 500 000 Kč. Smluvní pokuta je splatná do 5 dnů ode dne obdržení výzvy k plnění.9. Z výpisu katastru nemovitostí pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný je mimo jiné vlastníkem 1/10 pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 830 m2 ostatní plocha, způsob využití ostatní komunikace, a to na základě dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne 14.3.2022.10. Z výpisu katastru nemovitostí pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, o výměře 29 m2 zast
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.