34 C 254/2023-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 16. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 58 675 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je vlastníkem parcely č. , hodnota, , jejíž součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , č.or. , Anonymizováno, , na , adresa, . Mezi účastníky byla dne 13. 1. 2016 uzavřena nájemní smlouva, na základě které poskytl žalobce žalované předmětný byt k užívání a žalovaná se naopak zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 1 848 Kč a zálohy na služby ve výši 480 Kč; od 1. 1. 203 činilo nájemné 1 964 Kč a zálohy na služby 490 Kč. Nájemní smlouva byla ve znění jejích dodatků uzavřena na dobu určitou do 31. 1. 2021. Žalovaná neuhradila nájemné za květen 2021 do února 2023 v celkové výši 40 397 Kč. Dle vyúčtování záloh za rok 2020 vznikl žalované dluh ve výši 6 675 Kč, na který žalovaná částečně uhradila 5 760 Kč; zbývá uhradit 915 Kč. Dle vyúčtování záloh za rok 2021 vznikl žalované dluh ve výši 7 534 Kč, na který žalovaná částečně uhradila 1 920 Kč; zbývá uhradit 5 614 Kč. Dle vyúčtování záloh za rok 2022 vznikl žalované dluh ve výši 10 891 Kč, na který žalovaná neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce s tímto postupem soudu souhlasil, žalovaná souhlasila za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce byl vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č.p. 344, na adrese , adresa, , obec , adresa, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , LV č. , adresa, , vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .6. Z nájemní smlouvy , Anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne 13. 1. 2016 soud zjistil, že žalovaná užívala byt č. , hodnota, o velikosti 1+1, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu na adrese , adresa, , , adresa, (dále jen „předmětný byt“). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 2. 2016 do 31. 1. 2017. Nájemné a zálohy na úhrady služeb byly stanoveny evidenčním listem. Dodatkem č. 1 ze dne 14. 3. 2017 byl nájem prodloužen do 31. 1. 2018, dodatkem č. 1 ze dne 31. 1. 2018 byl nájem prodloužen do 31. 1. 2020, dodatkem č. 3 ze dne 4. 3. 2020 byl nájem prodloužen do 31. 7. 2020 a dodatkem č. 4 ze dne 17. 8. 2020 byl nájem prodloužen do 31. 1. 2021.7. Z evidenčního listu platného od 1. 9. 2020 se podává, že nájemné za užívání předmětného bytu činilo 1 848 Kč a zálohy na služby 480 Kč. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2023 se podává, že nájemné za užívání předmětného bytu činilo 1 964 Kč a zálohy na služby 490 Kč.8. Z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu za rok 2020 se podává, že vyúčtované náklady činily 6 675 Kč a byly poníženy o úhradu ve výši 5 760 Kč na částku 915 Kč.9. Z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu za rok 2021 se podává, že vyúčtované náklady činily 7 534 Kč a byly poníženy o úhradu ve výši 5 760 Kč na částku 1 774 Kč.10. Z vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu za rok 2022 se podává, že vyúčtované náklady činily 10 891 Kč, uhrazeno nebylo ničeho.11. Z upomínky ze dne 11. 9. 2020, 30. 8. 2022 a 7. 9. 2023 vyplývá, že žalovaná byla ze strany žalobce opakovaně vyzývána k úhradě dluhu.12. Z protokolu o vyklizení soud zjistil, že žalovaná dne 22. 2. 2023 vyklidila předmětný byt.13. Z evidence předpisu a plateb za období od 1. 8. 2020 do 21. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaná od května 2021 nehradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. V období od května 2021 do prosince 2022 vznikl žalované dluh ve výši 36 960 Kč (20 měsíců á 1 848 Kč), za leden 2023 vznikl žalované dluh na nájemném ve výši 1 964 Kč a za poměrnou část února 2023 (tj. od 1. 2. do 21. 2. 2023) vznikl žalované dluh ve výši 1 473 Kč; dluh na nájemné činí 40 397 Kč. Žalované dále vznikl dluh za vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 915 Kč, dluh za vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 5 614 Kč a dluh za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 10 891 Kč. Celkový dluh žalované činil 58 675 Kč.14. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.15. Po podřazení skutkového stavu pod níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a též s ohledem na obsah nájemní smlouvy, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.16. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.17. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.18. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.19. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.20. Žalovaná coby nájemkyně s žalobcem coby pronajímatelem uzavřela nájemní smlouvu, na jejímž podkladě žalobce umožnil žalované užívání předmětného bytu. Placení nájemného je základní povinností nájemce podle § 2201 a § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí z nájemní smlouvy, když neuhradila sjednané nájemné za květen 2021 až prosinec 2022 ve výši 36 960 Kč (20 měsíců á 1 848 Kč), za leden 2023 ve výši 1 964 Kč a za poměrnou část února 2023 (tj. od 1. 2. do 21. 2. 2023) ve výši 1 473 Kč. Žalované dále vznikl dluh za vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 915 Kč, dluh za vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 5 614 Kč a dluh za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 10 891 Kč. Soud proto žalobě v celé rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení částky v souhrnné výši 58 675 Kč (výrok I.)21. Protože žalovaná žalobci sjednané nájemné a vzniklou škodu řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.22. V souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.23. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 648 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 348 Kč a náklady nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu., tj. 300 Kč za sepis žaloby. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku.