41 C 153/2024-146 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 878 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Uvedeného plnění se žalobce domáhal z titulu neuhrazené platby podle smlouvy o kontrole změn ve veřejných rejstřících, kterou dne 28. 2. 2018 žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, s.r.o., IČO: , IČO, , při současném akceptování všeobecných obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, s.r.o. Žalobce dále uvedl, že po pravidelně se opakujících ročních úhradách za sjednanou službu, žalovaný neprovedl platbu částky 10 878 Kč za období od 22. 3. 2024 do 22. 3. 2025. Uvedená částka nebyla uhrazená ani přes výzvu k úhradě dluhu. Proto původní věřitel pohledávku za žalovaným postoupil do majetku současného žalobce, který ji uplatnil u soudu. Žalobce poukázal na skutečnost, že podmínky, za kterých žalovaný s žalobcem smlouvu uzavřel, byly jasné a odpovídají běžnému způsobu kontraktace prostřednictvím webových stránek. Žalovaný v únoru 2018 prošel registrací prostřednictvím internetové stránky www.katastrsvj.cz. Po vyplnění základních údajů, týkajících se společenství, je běžnou součástí objednávkového procesu i seznámení se všeobecnými obchodními podmínkami. Po dokončení registrace a objednání uvedené služby, spočívající v reportování informací týkajících se změn a pohybu stran bytových jednotek příslušného společenství v katastru nemovitostí a v insolvenčním rejstříku, měl žalovaný všeobecné obchodní podmínky opět k dispozici i ve své klientské zóně.2. Námitky žalovaného spočívající v tom, že smluvní vztah nebyl uzavřený vyplněním údajů na internetových stránkách www.katastrsvj.cz, neboť měl být uzavřený telefonicky, případně, že měl být telefonicky uzavírán každý rok, jsou zcela liché, neboť žalobce, resp. jeho právní předchůdce, společnost , právnická osoba, s.r.o. nikdy neumožňovala uzavírat smluvní vztahy jiným způsobem než prostřednictvím uvedené internetové stránky. O tom podle žalobce svědčí všechny do spisu založené důkazy. Služby žalovanému byly řádně poskytované, což konec konců nebylo žalovaným ani rozporováno. Proto žalobci nárok náleží. Procesní obrana žalovaného je ryze účelová, ve snaze vyhnout se povinnosti uhradit dlužnou částku. Služby, které společnost , právnická osoba, s.r.o. poskytuje, nejsou služby nijak marginálními, ale týkající se tisíců subjektů, když jde o službu kvalitní a spolehlivou. Na pohledávku žalobce nemůže mít vliv ani to, že část klientů na webových portálech vyjadřuje se službou určitou nespokojenost. Co se týká žalovaného ukončení smluvního vztahu, tak podle žalobce původní smluvní vztah trvá i nadále, neboť nedošlo k jeho řádnému ukončení výpovědí. Ani další žalovaným v řízení vznesené námitky nemohou mít vliv na to, aby nárok žalobci nemohl být přisouzený.3. Žalovaný k věci uvedl, že s žalobou nesouhlasí a navrhnul, aby byla jako nedůvodná zamítnutá. Skutková tvrzení žalobce se nezakládají na pravdě. Žalovaný připustil, že mu služby společností , právnická osoba, s.r.o. byly skutečně poskytovány. Ovšem nešlo podle jeho názoru o smluvní vztah trvající ode dne 28. 2. 2018 do současné doby, ale o vztah zbudovaný na základě jednotlivých telefonních objednávek, podle kterých byly jednotlivé smluvní vztahy uzavírány vždy na období jednoho roku. Tudíž, zaslané faktuře, jako faktické nabídce, odpovídala akceptace žalovaného v podobě provedené úhrady. Také není pravdou, že by služba poskytovaná společností , právnická osoba, s.r.o. měla být kvalitní, neboť na trhu je možné získat služby stejně kvalitní či lepší za menší cenu. Uvedená společnost vystupovala v pozici silnějšího, když neumožňovala dostat se ke všeobecným obchodním podmínkám, což je patrné i z webových stránek vedených pod , Anonymizováno, když bez registrace se není možné ke všeobecným obchodním podmínkám uvedené společnosti vůbec dostat. Žalovaný popřel, že by kdy prostřednictvím webových stránek se společností , právnická osoba, s.r.o., žalobcem popsaným způsobem, smlouvu uzavřel. Výhrady měl k tomu, že měl být seznámený se všeobecnými obchodnímu podmínkami prostřednictvím první iniciační faktury. Všeobecné obchodní podmínky byly prakticky výhodné je pro poskytovatele. Pokud žalobce uvádí, že jimi podaná výpověď nebyla podepsána kolektivním orgánem, ale pouze předsedou společenství, a že je neplatná, anebo že k ní nelze přihlédnout, tak taková interpretace není správná. Opět to svědčí jen o zneužití pozice společnosti , právnická osoba, s.r.o. na trhu a o znevýhodnění jakýchkoliv odběratelů, když neumožňuje ukončit smluvní vztah v běžném režimu. Pokud bylo sjednáno, že předsedovi společenství budou poskytovány nějaké služby, spočívající ve sledování jeho nemovitostí, tak to dodržené také nebylo.4. Soud ve věci provedl dokazování, ze kterého zjistil následující skutkový stav věci.:5. Z reakce na pokus o smír a výzvu k zaplacení, žádost o doložení listin (č. l. 23 spisu) bylo zjištěno, že listinou ze dne 25. 4. 2024 se žalovaný ohrazuje proti následně uplatněnému nároku, když žádá o doložení listin včetně všeobecných obchodních podmínek, týkajících se tvrzeného nároku s tím, že ten odmítá, byť je ochotný jednat o narovnání.6. Z emailu zaslaného z , e-mail, dne 8. března 2024 a adresovaného na email: , e-mail, vyplývá, že předseda výboru , Jméno žalovaného, sděluje, že se rozhodli službu již dále nevyužívat, když uvádí, „Zjistili jsme totiž, že srovnatelné služby jsou na trhu k dispozici za v řádově nižší cenu.“ , Anonymizováno, pak vyplývá (také č. l. 24 spisu), že žalovanému byla zaslána zálohová faktura č. , Anonymizováno, pro období od 22. 3. 2024 do 22. 3. 2025 znějící na částku 10 878 Kč.7. Z listin založených na č. l. 29 až 58 spisu se podává, že jde o část sjetin/reportů, týkajících se sledování jednotlivých změn v rejstříku insolvenčním a v katastru nemovitostí, a to stran bytových jednotek žalovaného za části roku 2023, 2024. Z č. l. 67 spisu bylo zjištěno, že dne 30. 10. 2024 mělo ze strany , Jméno žalovaného, ve vztahu ke společnosti , právnická osoba, s.r.o. dojít k vypovězení smluvního vztahu, neboť v něm již nemají zájem setrvávat.8. Z výzvy k zaplacení podle § 142 o. s. ř. (č. l. 81 spisu) se podává, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné pohledávky. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno (č. l. 82 spisu), že žalovanému bylo dáno přípisem ze dne 11. 4. 2024 na vědomí, že pohledávka ve výši 10 878 Kč podle faktury č. , hodnota, byla postoupená do majetku současného žalobce. To vyplývá i ze smlouvy o postoupení pohledávky založené na č. l. 83 spisu.9. Z faktury znějící na částku 10 878 Kč (č. l. 83 verte spisu) je zjevné, že byla žalovanému účtována za období od 22. 3. 2024 do 22. 3. 2025. Z faktury pod č. , hodnota, na č. l. 85 spisu vyplývá, že žalovanému bylo účtováno 10 878 Kč pro období od 22. 3. 2018 do 22. 3. 2019 s tím, že částka již měla být uhrazená. Proto je v součtu účtovaná částka 0 Kč.10. Ze všeobecných obchodních podmínek založených na č. l. 86 až 90 spisu bylo soudem zjištěno, a to z bodu B), jakým způsobem dochází ke kontraktaci, k uzavření smluvního vztahu prostřednictvím objednávkového formuláře, jehož součástí je přečtení a akceptace aktuálně platných všeobecných obchodních podmínek. Výsledkem úspěšného ukončení ověřovacího a registračního procesu je objednávka služby a zálohová faktura. Smluvní vztah mezi uživatelem i poskytovatelem vzniká v okamžiku připsání finančních prostředků podle první zálohové faktury na účet poskytovatele. Součástí smlouvy jsou i VOP. Stran registrace uživatele v bodu F) je uvedeno, že k používání některých nebo všech služeb může být poskytovatelem požadována registrace vytvořením účtu. Komunikace podle bodu H) probíhá mezi uživatelem a poskytovatelem prostřednictvím emailové komunikace. Podle bodu O) je poskytování služeb sjednáno na dobu určitou – 24 měsíců ode dne připsání finančních prostředků dle první zálohové faktury na účet poskytovatele dle čl. B odst. 3 těchto VOP, případně připsáním finančních prostředků na účet společnosti provozující platební bránu, prostřednictvím které uživatel provedl bezhotovostní úhrady služby na základě první vystavené zálohové faktury. V případě, že žádná ze stran ve lhůtě nejpozději tři měsíce před uplynutím sjednané doby nevypoví poskytování služeb písemnou výpovědí zaslanou druhé straně doporučeným dopisem na adresu uvedenou ve veřejném rejstříku, prodlužuje se smluvní vztah mezi stranami za stejných podmínek na dobu dalších 36 měsíců.11. Z faktury založené na č. l. 91 spisu vyplývá, že se týká období od 22. 3. 2018 do 22. 3. 2019 a odběratele žalovaného. Jde o fakturu Zákon a pořádek s.r.o. znějící na částku 10 878 Kč se splatností do 1. 3. 2018, když zároveň ze spodní části faktury je uvedené, že smlouva je uzavřená na dobu určitou 24 měsíců, když všeobecné obchodní podmínky jsou ke stažení na www.rejstriky.cz/vop.12. Z výslechu jednatele žalovaného bylo soudem zjištěno