54 C 149/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 15. 11.2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 16.642,79 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdce“) a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 28.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.686 Kč, úrokovou sazbou 20,5 % ročně, částkou za zpracování úvěru ve výši 5.754 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 13.969 Kč. Žalovaný neplnil řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostal se do prodlení s platbou pravidelných splátek; na dluh uhradil 24.750 Kč. S účinností ke dni 29. 1. 2024 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce.2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný souhlasil za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).4. Dne , datum, byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, . Žalovaný svým podpisem potvrdil, že mu byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 28.000 Kč a zavázal se tuto částku vrátit spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.686 Kč, úrokovou sazbou 20,5 % ročně, částkou za zpracování úvěru ve výši 5.754 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 13.969 Kč, tj. celkem 23.409 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách ve výši 857 Kč; poslední splátka byla splatná dne 14. 10. 2016.5. Dle tabulky umoření žalovaný na dluh uhradil celkem 24.750 Kč. Žalobce započetl část úhrady žalovaného ve výši 11.357,21 Kč na dlužnou jistinu, která činila 16.642,79 Kč.6. V souvislosti s uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce byla dne 21. 8. 2015 vyplněna zákaznická karta žalovaného. Žalovaný uvedl, že je svobodný a zaměstnaný na plný úvazek. Žalovaný dále uvedl, že má příjem 25.000 Kč a výdaje 12.200 Kč (z toho nájem 5.000 Kč, telefon 200 Kč, externí splátky 2.500 Kč, výživné , právnická osoba, Kč a výdaje na domácnost 2.500 Kč). Z karty vyplývá, že ze strany původního věřitele byly ověřeny příjmy a výdaje předložením výpisů z bankovního účtu, doklady o příjmech, nájemní smlouvou.7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 1. 2024 byla pohledávka za žalovaným s účinností k témuž dni postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 29. 1. 2024. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu do deseti dnů od doručení. Oznámení bylo odesláno žalovanému 20. 2. 2024.8. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2024 žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu nejpozději do 13. 8. 2024. Upomínka byla odeslána téhož dne.9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“).11. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1802 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.12. Podle § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.13. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze sjednat úroky.14. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobce jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel. Právní předchůdce žalobce v případě uzavření smlouvy o zápůjčce přiměřeně zkoumal a ověřoval osobní, majetkové a výdělkové poměry žalovaného ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, a tyto následně hodnotil. Pohledávka za žalovaným byla na žalobce řádně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni 29. 1. 2024.15. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce poskytl žalovanému částku 28.000 Kč v hotovosti proti podpisu smlouvy o zápůjčce, žalovaný však nehradil pravidelné splátky a vůči žalobci mu vznikl dluh na jistině ve výši 16.642,79 Kč (žalovaný si zapůjčil 28.000 Kč, přičemž z jeho úhrady ve výši 24.750 Kč bylo na jistinu dluhu započteno 11.357,21 Kč). Soud proto uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 16.642,79 Kč.16. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 20,5 % ročně v souladu s § 1802 občanského zákoníku, a dále úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalovanému uložil povinnost uhradit žalobci také úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16.642,79 Kč od 29. 4. 2017 do 29. 1. 2024 v kapitalizované výši 9.180,97 Kč, úrok ve výši 20,5 % ročně z částky 16.642,79 Kč od 15. 10. 2016 do 29. 1. 2024 v kapitalizované výši 24.104,61 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 16.642,79 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení a úrok ve výši 20,5 % ročně z částky 16.642,79 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení.17. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl.18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.19. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., dle nějž procesně zcela úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, a to dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“).Celkové náklady řízení----------------------------------------------- soudní poplatek ve výši 800 Kč,- odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 14b a.t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (příprava právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby)- režijní paušál ve výši 300 Kč za 3 úkony po 100 Kč dle 14b a.t.- DPH v sazbě 21 % ve výši 252 Kč.Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH tvoří částku 2.252 Kč.20. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.