Žalobou doručenou soudu dne 3. 10. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 124 126,78 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 20. 6. 2017 poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem až 95 000 Kč k přímému čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úroky, poplatky a pojistným splácet pravidelnými měsíčními anuitními splátkami ve výši 5 % z aktuální dlužné částky splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem 17. 7. 2017. Úrok byl sjednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když neplatil splátky řádně a včas. Právní předchůdce žalobce proto od úvěrové smlouvy s účinností ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dluhu také předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2025. Jelikož žalovaný neuhradil ničeho, domáhá se žalobce podanou žalobou zaplacení jistiny ve výši 85 220,80 Kč, pojistného ve výši 2 157,30 Kč za měsíce únor 2024 až červenec 2024, poplatků ve výši 140 Kč za odeslané výpisy v měsíci červnu a červenci 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 23 897,31 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 12 711,37 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně (sníženého dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 85 220,80 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023 byla pohledávka s účinností ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobce.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO: , IČO, ) uzavřel dne 20. 6. 2017 jako , název, s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 55 000 Kč, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly produktové podmínky pro revolvingové úvěry a sazebník pro úvěry. Při uzavírání smlouvy žalobce ověřoval úvěruschopnost žalovaného, když zjistil, že žalovaný je ženatý, žije ve vlastním domě a má dvě vyživovací povinnosti. Pracuje u označeného zaměstnavatele s čistým příjmem ve výši 42 000 Kč. Příjem manželky činí 16 000 Kč. Náklady na bydlení činí částku 5 500 Kč, finanční závazky (splátky hypoték, úvěrů apod.) dosahují částky 15 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje činí 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr řádně a včas splácet měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, které byly splatné k 17. dni příslušného kalendářního měsíce. Úrok byl jednán ve výši 22,68 % ročně. Pojistné činilo 4,99 % z měsíční splátky. Splátka byla tvořena jak příslušnou částí čerpaného úvěru, tak i úroky, pojistným a poplatky. Žalovaný poskytnutý úvěr postupně přestal řádně a včas nesplácet, když poslední úhrada ve výši 5 000 Kč byla zaúčtována dne 27. 2. 2024, jak je patrné z transakční historie a podkladu pre súdne konanie, proto byl žalovaný dopisy ze dne 14. 4. 2024 a ze dne 11. 5. 2024 upozorněn na nedoplatek a vyzván k vyrovnání dluhu. Žalovaný neuhradil ničeho, a proto byl dopisem ze dne 24. 6. 2024 vyzván k úhradě dlužné částky ke dni 31. 7. 2024 a upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Protože žalovaný dluh nezaplatil, využil žalobce svého oprávnění dle bodu 3.2. písm. a) produktových podmínek a od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a k témuž dni dlužnou částku zesplatnil. Dopisem ze dne 3. 8. 2024 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě celého dluhu. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2023, s účinností ke dni 1. 11. 2023, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2025.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona občanského zákoníku. Žalovanému byly na základě smlouvy poskytovány peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky, poplatky a pojištěním. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, když poslední splátka byla uhrazena ke dni 27. 2. 2024, a proto žalobce od smlouvy ke dni 31. 7. 2024 odstoupil a celý úvěr zesplatnil. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a ani jinak tvrzení žalobce nerozporoval, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).7. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 966 Kč a dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., paušální náhradu v celkové výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (žaloba a výzva před podáním žaloby).8. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.