Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení náhrady škody ve výši 43.601 Kč s příslušenstvím, kdy daná částka představuje výši nákladů léčení, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s léčením poškozeného , jméno FO, , který byl jejím pojištěncem a kterého žalovaný fyzicky napadl, za což byl pravomocně odsouzen rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 4. 3. 2025.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů, a to rozsudku Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 4. 3. 2025, dokladu o vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů za zdravotní služby k regresnímu případu č.j. , Anonymizováno, ze dne 20.8.2024 a č.j. , Anonymizováno, ze dne 3.12.2024, žádosti o povolení splátek ze dne 14.1.2024, dohody o uznání a splátkách dluhu č.j. , Anonymizováno, ze dne 5.2.2025, knihy zvlášť účtovaných pohledávek k č.j. , Anonymizováno, a upomínky/předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 23.6.2025 zn. , Anonymizováno, vč. doručenky učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Žalovaný byl rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 4. 3. 2025 uznán vinným ze spáchání zločinu ublížení na zdraví, kterého se dopustil žalovaný na , jméno FO, , který byl pojištěncem žalobkyně, kdy dne 19. 5. 2024 v době okolo 1:01 hodin v Brně na chodníku před bytovým domem na , adresa, , po předchozí slovní rozepři, když byl poškozeným , jméno FO, napomenut kvůli jeho hlasitému a nevhodnému chování k přítelkyni, fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, , který již byl na odchodu, tak, že jej po ulici následoval, oběma rukama jej uchopil za tělo a porazil jej na zem, přičemž dal jednu nohu za nohy poškozeného, poškozený se při pádu vlivem působení větší intenzity síly obviněného uhodil temenem hlavy o betonový - asfaltový povrch pozemní komunikace; pádem poškozený utrpěl tržně zhmožděnou ránu temenní krajiny hlavy vlevo délky cca 0,5 cm, krvácení pod měkkou plenu mozkovou v zadní jámě lební, nad oběma mozkovými polokoulemi i na spodině mozku, prokrvácení ložiska zhmoždění mozku na spodině obou čelních laloků a v předních částech spánkových laloků, krvácení do 4. komory mozkové a úrazový otok mozku, což ze soudně lékařského hlediska lze hodnotit jako zranění těžké, neboť při něm došlo k poranění důležitého orgánu - mozku, zranění poškozeného v obvyklém způsobu života podstatně omezovalo po dobu přinejmenším 41 dnů, kdy byl hospitalizován a po návratu z nemocnice musel dodržovat klidový režim. Žalovaný byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti šesti měsíců s podmínečným odkladem na zkušební dobu v trvání tří roků. Rozsudek nabyl právní moci dne 4.3.2025 pro vinu a trest, pro náhradu škody dne 15.3.2025, kdy žalobkyně byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Poškozený byl v souvislosti se svými zraněními hospitalizován v nemocničním zařízení, kdy vykázaná zdravotní péče, kterou žalobkyně v souvislosti s jednáním žalovaného vůči poškozenému uhradila, činila částku 49.601 Kč. Přípisem ze dne 14.1.2025 žalovaný prostřednictvím ustanovené právní zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, požádal žalobkyni o povolení splátkového kalendáře. Dne 5.2.2025 byla mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o uznání a splátkách dluhu ve výši 49.601 Kč, který žalovaný výslovně co do důvodu a výše uznal, s tím že se žalovaný zavázal hradit pravidelné měsíční splátky ve výši 3.000 Kč, a to vždy ke 20. dni kalendářního měsíce, a to od 20.2.2025, kdy byla splatná první splátka. Poslední splátka měla činit 1.601 Kč. Pro případ, že by žalovaný neuhradil, byť jen jednu splátku ve stanoveném termínu nebo ve stanovené výši, stal by se celý dluh či jeho zbytek ihned splatným. Žalovaný uhradil dne 21.1.2025 částku ve výši 3.000 Kč a dne 21.3.2025 rovněž částku ve výši 3.000 Kč. Další splátky žalovaný neuhradil, a proto žalobkyně dluh zesplatnila, kdy k úhradě zbývá částka ve výši 43.601 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané upomínky/předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 23.6.2025 zn. , Anonymizováno, , která byla žalovanému doručena dne 2.7.2025, kdy ji osobně převzal.Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, kdy v řízení bylo prokázáno, že žalovaný ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku uznal, co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobkyni z titulu náhrady škody ve výši 49.601 Kč, kdy daná částka představuje výši nákladů léčení, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s léčením poškozeného , jméno FO, , který byl jejím pojištěncem a kterého žalovaný fyzicky napadl, za což byl pravomocně odsouzen rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 4. 3. 2025. Předmětnou částku se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.000 Kč, a to vždy ke 20 dni kalendářní měsíce. Současně bylo prokázáno, že tento částečně plnil, kdy dne 21.2.2025 uhradil částku ve výši 3.000 Kč a dne 21.3.2025 rovněž částku ve výši 3.000 Kč. Další sjednané splátky již nehradil tj. k úhradě zbývá částka ve výši 43.601 Kč. S ohledem na uvedené soud výrokem I. žalobě vyhověl a uložil žalovanému k úhradě částku ve výši 43.601 Kč vč. příslušenství, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy úroky z prodlení náleží žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti další třetí splátky tj. od 21.4.2025 do zaplacení dlužné částky ve výši 43.601 Kč.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají dvou paušálních náhrad ve výši 450 Kč dle § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, a to za dva úkony – předžalobní výzva a sepis žaloby.Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kdy s ohledem na skutečnost, že úspěšná žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. q) cit. zákona od soudních poplatků osvobozena, soudní poplatek ve výši 1.745 Kč dle položky 2 bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků zaplatí žalovaný.Lhůta k plnění je odůvodněna § 160 odst. 1 o.s.ř.