Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 77.778 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytového domu č. p. 393 na adrese , adresa, , , adresa, a žalované pronajímal na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 4. 2025 byt č. , hodnota, v tomto domě. Nájemní vztah měl zaniknout ke dni 15. 10. 2025. Předmětem této žaloby je nezaplacené nájemné za období od srpna 2025 do 15. 10. 2025, nezaplacené fixní úhrady za služby za období od srpna 2025 do 15. 10. 2025 a dále příslušenství ve formě úroků z prodlení.2. Žalovaná se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce na výzvu dne 22. 4. 2026 sdělil, že s uvedeným postupem souhlasí. Zároveň má soud za to, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobce je vlastníkem budovy č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, zapsaném na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , což vyplývá z katastru nemovitostí pro k. ú. , adresa, . Budova se nachází na adrese , adresa, , , adresa, a její součástí je i byt č. , hodnota, nacházející se ve 5. nadzemním podlaží v domě. Z nájemní smlouvy vyplývá, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 29. 4. 2025 smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou od 1. 5. 2025 do 15. 10. 2025. Žalovaná byla dle čl. IV. smlouvy povinna hradit měsíčně nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 24.200 Kč. Úhrada za služby spojené s užíváním bytu byla sjednaná jako fixní bez ohledu na vyúčtování služeb. Žalovaná neuhradila nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu za srpen 2025 řádně a včas, jelikož uhradila žalobci pouze 1.500 Kč; následně neuhradila řádně a včas ani další nájemné a související úhrady až do skončení nájmu ke dni 15. 10. 2025. Z výzvy ze dne 9. 9. 2025 včetně záznamu o odeslání vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného za měsíce srpen až září 2025 a dlužných úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu za srpen až září 2025, žalovaná však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradila.6. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po 1. 1. 2014.7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.9. Podle § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.10. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce a žalovaná uzavřeli nájemní smlouvu k nájmu předmětného bytu, přičemž žalovaná se zavázala v souvislosti s užíváním bytu hradit nájemné a fixně sjednané úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2025 do 15. 10. 2025. Žalovaná nehradila nájemné za srpen až říjen 2025 řádně a včas (na nájemné za srpen 2025 uhradila pouze 1.500 Kč) a rovněž nehradila ani úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu, čímž se dostala do prodlení s plněním povinnosti nájemce.11. Žalobce v řízení prokázal existenci nájemního vztahu mezi účastníky a jeho ukončení, existenci dluhu a jeho složení. Žalovaná naopak v rámci řízení neprokázala, že by dlužné částky žalobci zaplatila, a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je nedůvodný. Soud tak s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci plnění ve výši dlužného nájemného za srpen 2025 ve výši 22.700 Kč a dlužných úhrad za plnění poskytovaných s užíváním bytu za srpen 2025 ve výši 7.511 Kč, dlužného nájemného za září 2025 ve výši 24.200 Kč a dlužných úhrad za plnění poskytovaných s užíváním bytu za září 2025 ve výši 7.511 Kč a dále dlužného nájemného za období od 1. 10. 2025 do 15. 10. 2025 (skončení nájemního vztahu) ve výši 15.856 Kč, celkem tedy 77.778 Kč. V důsledku prodlení žalované s úhradou dluhu bylo žalované dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uloženo uhradit rovněž zákonné úroky z prodlení ode dne, kdy se dostala do prodlení s tou kterou dlužnou částkou, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku; při určení výše zákonného úroku z prodlení soud vycházel z návrhu žalobce, který v žalobě uplatnil zákonný úrok ve výši 11,05 % ročně z dlužných částek. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů podle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce v předmětné věci představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3.889 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) počítané z tarifní hodnoty ve výši 77.778 Kč (§ 8 odst. 1 a. t.) po 4.220 Kč za jeden úkon, dále náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 450 Kč za jeden úkon (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a účtované DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 20.841,10 Kč. Soud stanovil žalované povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.