Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 14 000 Kč s tzv. zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 1.7.2025 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, poskytl žalovanému na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč na označený bankovní účet žalovaného. Žalovaný žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek, ničeho nevrátil.Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav. Společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému dne 16.11.2023 peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, dne 24.11.2023 ve výši 2 000 Kč a dne 25.11.2023 dvakrát ve výši 2 000 Kč, tj. celkem 14 000 Kč na účet žalovaného (potvrzení o provedené platbě, sdělení , právnická osoba, .). Společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která ji postoupila žalobci (smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.5.2025 a 22.5.2025, oznámení o postoupení). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ve lhůtě tří dnů dopisem ze dne 20.6.2025 odeslaným prostřednictvím pošty dne 20.6.2025 (předžalobní výzva, poštovní podací lístek).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná.Právní předchůdce žalobce žalovanému bez právního důvodu poskytl finanční prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovanému tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), které je povinen vydat, a to žalobci, jehož aktivní věcná legitimace se podává ze smluv uzavřených podle ustanovení § 1879 o.z. Bezdůvodné obohacení je splatné na výzvu (§ 1958 odst. 2 o.z.). Žalobce vyzval žalovaného k plnění v třídenní lhůtě dopisem odeslaným prostřednictvím pošty dne 20.6.2025, který žalovanému při běžném chodu věcí došel třetí pracovní den po odeslání, tj. 25.6.2025, posledním dnem poskytnuté lhůty tak bylo pondělí 29.6.2025, a ode dne následujícího, tj. od 30.6.2025, je žalovaný v prodlení, a žalobce má od tohoto dne právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož požadovaná výše je nižší než dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 300 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 400 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.