12 CO 72/2022-849 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně v záhlaví uvedeným rozhodnutím ve výroku I. uložil žalovanému povinnost zajistit na svůj náklad řádné odstranění vad jednotky [číslo] situované v 1. a 2. nadzemním podlaží budovy [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec], obec Hřebeč dle specifikace reklamace žalobce ze dne [datum] a [datum], znaleckého posudku [číslo] Ing. [jméno] [příjmení], [IČO] ze dne [datum] a zprávy o mimořádné revizi elektrické instalace [právnická osoba] spol. s r.o., [IČO], revizního technika [jméno] [příjmení] evidenční [číslo] ze dne [datum], konkrétně tyto vady: Umístění v jednotce: [příjmení]: Článek znaleckého posudku: 1.; I. NP – zádveří; dlažby; [číslo] znaleckého posudku 2.; I. NP – koupelna; dlažby, obkladů, zárubně dveří, těsnění sprch. koutu, klik dveří; [číslo] znaleckého posudku 3.; 1. NP – technická místnost; povrchu (rozvody topení), klik dveří,; [číslo] znaleckého posudku 4.; I. NP – obývací pokoj s kuchyňským koutem; dlažby, obkladů, omítky, zásuvek, rozvodů TV a datových kabelů, zárubně dveří, klik dveří; [číslo] znaleckého posudku 5.; 2. NP – hala; Podlahy- boční pásky, chybějící střešní výlez; [číslo] znaleckého posudku 6.; 2. NP – koupelna; obkladů, zárubně dveří, klik dveří; [číslo] znaleckého posudku 7.; 2. NP – pokoj 1; omítky, zárubně dveří, klik dveří,; [číslo] znaleckého posudku 8.; 2. NP – pokoj [anonymizováno]; zárubně dveří, klik dveří,; [číslo] znaleckého posudku 9.; 2. NP – pokoj 3; zárubně dveří, klik dveří,; [číslo] znaleckého posudku 10.; 2. NP – pokoj 4; zárubně dveří, klik dveří; [datum] znaleckého posudku 11.; severozápadní fasáda budovy; fasády, venkovního stupně, deskového obkladu; [datum] znaleckého posudku 12.; oplocení pozemku parc. [číslo] k. ú. [obec]; výška, podezdívka; [datum] znaleckého posudku to vše do 30 dnů od právní moci rozsudku. 2. Ve výroku II. pak zamítl žalobu co do nároku na odstranění vady stranou žalovanou specifikované ve výroku I. žalobního petitu pod bodem 13 - vady celé jednotky- regulace topení včetně chybějící dokumentace a vady specifikované ve výroku I. žalobního petitu pod bodem 4 -- vada skla v 1. nadzemním podlaží – obývací pokoj s kuchyňským koutem dle čl. 4 [číslo] znaleckého posudku, ve výroku III. uložil povinnost žalované zaplatit žalobcům částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku, ve výroku IV. uložil povinnost žalované zaplatit žalobcům na nákladech spojených s uplatněním nároku podle výroku I. a III. rozsudku částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, ve výroku V. uložil povinnost žalované zaplatit žalobcům částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, ve výroku VI. uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení] a ve výroku VII. uložil žalované povinnost zaplatit [země] – Obvodnímu soudu pro Prahu 3 náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. 3. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobci domáhali po žalované nároků uvedených výše v bodě 1. a 2. výroky I. a IV. s odůvodněním, že jsou nepodnikající fyzickými osobami a žalovaná je právnickou osobou – podnikatelem s předmětem podnikání projektová činnost ve výstavbě, koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, provádění jednoduchých a drobných staveb, jejich změn a odstraňování, realitní kancelář, správa nemovitostí a poradenská činnost v oblasti obchodu a služeb. Žalovaná jako prodávající uzavřela se žalobci jako kupujícími dne [datum] kupní smlouvu (dále též jen "kupní smlouva"), kde předmětem koupě je jednotka, spoluvlastnický podíl o velikosti ideální [číslo] na společných částech budovy (dále též jen "předmětná jednotka“ nebo„ jednotka") a spoluvlastnický podíl o velikosti ideální 1/3 na přiléhajícím pozemku (dále též jen "pozemek“), vše uvedené výše v bodě 1. za kupní cenu ve výši [částka]. V článku VIII. odst. 1. kupní smlouvy žalovaná poskytla žalobcům záruku na stavbu jednotky v délce 36 měsíců a strany současně upravily postup pro vyřízení reklamací vad jednotky, včetně 30 denní lhůty. Během záruční doby vyšla postupně najevo celá řada vad jednotky, z nichž všechny žalobci u žalované řádně reklamovali dle kupní smlouvy písemnou reklamací vad jednotky datovanou dnem [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dnem [datum]. Žalovaná většinu reklamací nevyřídila ve sjednané lhůtě a ani ke dni podání žaloby. Za účelem řešení byli žalobci nuceni nechat na své náklady zpracovat podklady, o které opírají žalovaný nárok a současně též uplatňují nárok na náhradu nákladů na jejich pořízení: a) mimořádnou revizi elektrické instalace v jednotce, uskutečněnou dne [datum], jejímž výstupem byla Zpráva o mimořádné revizi elektrické instalace ze dne [datum] a dále b) znalecký posudek [číslo] ze dne [datum], vypracovaný soudním znalcem v oboru stavebnictví Ing. [jméno] [příjmení]. Vady zjištěné revizní zprávou a znaleckým posudkem žalobci reklamovali u žalované reklamacemi ze dne [datum] a [datum] a dále ocenění vad jednotky označené jako„ Ocenění - [obec], zpracované Ing. [jméno] [příjmení] dne [datum], které vyčísluje předpokládané náklady na řešení části odstranitelných vad jednotky a přiměřenou výši kompenzace za neodstranitelné vady jednotky. Reklamace vad ze dne [datum], která pak shrnuje dříve reklamované vady, včetně důvodů, proč byly žalovanou neoprávněně nevyřízeny, a dále reklamace vad ze dne [datum], která naposledy uplatňuje nové vady jednotky, jak vyplynuly ze znaleckého posudku. Na reklamaci výše uvedených vad a reklamaci vad ze dne [datum] žalovaná nijak nereagovala. Postupem žalované došlo k vícečetnému porušení ust. § 622 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, dále jen „obč. zák.“, a současně ujednání čl. VIII. odst. 1. kupní smlouvy. Žalobci se proto domáhali přiměřené slevy z kupní ceny u neodstranitelných vad celkem ve výši [částka]. 4. Žalobci dále požadovali náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle ust. § 513 obč. zák. - nákladů na znalecký posudek ve výši [částka] a zaplacení smluvní pokuty dle ujednání článku XII. odstavce druhého kupní smlouvy pro porušení kupní smlouvy, spočívající v nevyřízení reklamace vad ze dne [datum], [datum] a [datum]. 5. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že v rámci kupní smlouvy ze dne [datum] byla ze strany žalované jako strany prodávající poskytnuta záruka v délce trvání 36 měsíců ode dne převzetí jednotky stranou kupující. Mezi smluvními stranami byla sjednána smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. V rámci této smlouvy budoucí čl. I. odst. ve znění dodatku [číslo] bylo sjednáno, v jakém stavu bude jednotka ze strany žalovaného jako strany budoucí prodávající [číslo] do vlastnictví žalobců převedena. Bylo ujednáno, že jednotka bude převedena do vlastnictví žalobců ve fázi kompletního dokončení stavby tak, že bude provedena kompletní stavba, krov, střecha, zateplení fasády, okna, vstupní dveře, venkovní parapety, hromosvod, přivedeny přípojky inženýrských sítí do budovy a k jednotce provedeno parkovací stání před budovou, budou provedeny terénní úpravy pozemku par. [číslo] v části určené k výlučnému užívání vlastníka převáděné jednotky, dokončeno oplocení zahrady s přípravou na výsadbu trávníku, vnitřní příčky, stěny včetně omítek, podlahy, veškeré rozvody elektro-silnoproudu a slaboproudu, v místnostech osazeny instalační krabice pro zásuvky, vypínače, vývody pro osvětlení, kompletní rozvody ZTI, kompletní podlahové vytápění, provedeny nášlapné vrstvy podlah, obklady a dlažby, osazeny koncové elektroinstalační prvky (zásuvky, vypínače), osazen zdroj tepla a teplé vody, podlahy, obklady a dlažby s tím, že nebude provedeno osazení svítidel, otopných žebříků a kuchyňské linky, které nejsou předmětem plnění ze strany budoucí prodávající (žalované) s tím, že stavba bude kolaudována. V tomto stavu též byla následně jednotka převedena do vlastnictví žalobců kupní smlouvou ze dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. K předání a převzetí jednotky došlo po dohodě smluvních stran před uzavřením vlastní kupní smlouvy dne [datum], kdy byl sepsán mezi žalobci a žalovaným předávací protokol, sepsán soupis vad a nedodělků ze dne [datum] a předán ze strany žalované žalobcům (M.Sivulski) návod na užívání stavby a podmínky záruky ze dne [datum]. Vzhledem k tomu, že k datu uzavření kupní smlouvy nedošlo k odstranění vad a nedodělků v plném rozsahu, byl uzavřen ke kupní smlouvě též dodatek [číslo] o poskytnutí finanční náhrady (slevy z kupní ceny) za neodstraněné vady a nedodělky, která byla vyčíslena na [částka]. Po vzájemných zápočtech další finančních nároků mezi smluvními stranami pak žalovaná uhradila částku [částka], kterou strana žalující na vypořádání přijala, a tímto byly vypořádány veškeré zjevné vady. Žalovaná dále odmítla odpovědnost za existenci jednotlivých vad (podrobně uvedeno v bodě 3. napadeného rozhodnutí). Pokud