Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 622

§ 622 občanský zákoník – Práva kupujícího při výskytu vady

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 622 občanského zákoníku stanovuje práva kupujícího při výskytu vady na zakoupené věci a povinnosti prodávajícího tuto vadu řešit. Pokud lze vadu odstranit, má kupující právo na její bezplatné, včasné a řádné odstranění, přičemž prodávající je povinen vadu odstranit bez zbytečného odkladu. (§ 622 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Týká se: kupující, prodávající
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit“
  • Judikatura: na § 622 odkazuje 41 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.

(2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.

(3) Jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud lze vadu odstranit, má kupující právo na její bezplatné, včasné a řádné odstranění, přičemž prodávající je povinen vadu odstranit bez zbytečného odkladu.
  • Kupující může požadovat výměnu věci nebo její součásti, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné.
  • Pokud odstranění vady nebo výměna věci/součásti není možná, nebo pokud se vada opakovaně vyskytuje po opravě či je přítomno více vad, které brání řádnému užívání, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny nebo může od smlouvy odstoupit.
  • V případě neodstranitelné vady, která brání řádnému užívání věci, má kupující právo na výměnu věci nebo na odstoupení od smlouvy.

Na co si dát pozor

  • Právo na výměnu věci nemusí být možné, pokud je to vzhledem k povaze vady neúměrné.
  • Právo na odstoupení od smlouvy nebo výměnu věci vzniká i u odstranitelných vad, pokud se opakovaně vyskytují po opravě nebo je jich více a brání řádnému užívání.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 622

41
NS
Nejvyšší soud
21. 11. 2024
NS
Nejvyšší soud
20. 2. 2019
NS
Nejvyšší soud
22. 1. 2019
ÚS
Ústavní soud
27. 7. 2021
ÚS
Ústavní soud
29. 1. 2019
ÚS
Ústavní soud
8. 8. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 622 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 622

Dovodil, že podle judikatury k § 597 odst. 1 a § 622 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, která je podle odvolacího soudu použitelná i při výkladu § 2107 o. z., je hlavním hlediskem pro určení přiměřené slevy z kupní ceny výše nákladů potřebných k odstranění vad věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 8. 2015, sp. zn. 33 Cdo 2889/2015, popř. též další judikaturu uvedenou např. v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 33 Cdo 183/2022).

33 Cdo 872/2024 · Nejvyšší soud · 21. 11. 2024

Ve shodě se soudem prvního stupně pak odvolací soud uzavřel, že žalobcem vytčená závada nebyla vadou koupené věci v právním slova smyslu, že žalobcovo odstoupení od kupní smlouvy byl neplatný právní úkon (§ 588, § 612 odst. 1, § 620 odst. 1, § 622 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /viz § 3028 zákona č. 89/2012 Sb./) a že žalovaná (prodávající) dodržela lhůtu pro vyřízení reklamace (§ 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb.). V dovolání, kterým napadl rozhodnutí odvolacího soudu, žalobce namítl, že žalovaná nedodržela …

33 Cdo 2548/2018 · Nejvyšší soud · 20. 2. 2019

Podle § 622 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit.

33 Cdo 2344/2018 · Nejvyšší soud · 22. 1. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)