25 CO 277/2021-124 — Městský soud v Praze

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu na určení, že prohlášení vlastníka ze dne [datum], kterým došlo k rozdělení vlastnictví budovy [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], v obci [obec] na vlastnictví jednotek a spoluvlastnictví společných částí domu, je v rozsahu vymezení nebytové jednotky [číslo] sklad, umístěné v 1. PP budovy [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], v obci [obec] (dále též jen„ nebytová jednotka [číslo]“), a v rozsahu s jednotkou spojeného spoluvlastnického podílu na společných prostorech domu a na pozemku parc. [číslo] neplatné (výrok I.). Dalším výrokem (II.) zamítl žalobu co do požadavku, aby bylo určeno, že prostor vymezený jako nebytová jednotka [číslo] stejně jako prostor označený na plánu, který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako Rozvodna, jsou součástí společných částí domu [adresa], postaveného na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], v obci [obec]. Výrokem III. pak zamítl žalobu v části, aby bylo určeno, že žalovaný není vlastníkem nebytové jednotky [číslo] umístěné v 1. PP budovy [adresa], postavené na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], v obci [obec] ani vlastníkem spoluvlastnického podílu na společných částech domu [adresa] a na pozemku parc. [číslo] o velikosti id. [číslo]. Výrokem IV. žalobci uložil zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného. 2. Doplňujícím usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 28 C 123/2018-96, obvodní soud doplnil výrok V., kterým žalobci uložil zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 6 náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 3. A konečně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 28 C 123/2018-111 obvodní soud jednak doplnil výrok VI., kterým žalobci uložil doplatit soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, a jednak doplnil plán označující prostor [příjmení], který tvoří nedílnou součást výroku II. rozsudku. 4. Takto soud rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal shora uvedených určení (že: 1. prohlášení vlastníka je částečně neplatné, 2. nebytová jednotka [číslo] prostor označený v přiloženém plánu jako Rozvodna jsou součástí společných částí domu [adresa] určení, že žalovaný není vlastníkem nebytové jednotky [číslo]) s odůvodněním, že to, co je v prohlášení vlastníka ze dne [datum] vytvořeného společností [právnická osoba] označeno jako nebytová jednotka [číslo] jsou ve skutečnosti společné prostory, které byly a jsou kolaudovány jako sklepy. Tato jednotka je navíc přístupná z prostoru Rozvodna (rovněž společný prostor), který žalovaný svévolně zabral, v tomto směru argumentoval též popisem jednotky v prohlášení vlastníka včetně údaje o velikosti. Dále žalobce uvedl, že žalovaný provedl stavební práce, při kterých zasáhl do společných prostor domu i nosných konstrukcí, napojil se na elektrorozvodnou síť žalobce (tj. společných prostor) a kanalizaci, navíc plánuje znepřístupnit rozvody vody. 5. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout s tím, že se ho žalobce pokouší zbavit vlastnického práva. Poukázal na ust. § 1167 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o. z.“) a zdůraznil, že jednotku nabyl kupní smlouvou v roce 2017, když sporná nebytová jednotka vznikla prohlášením vlastníka v roce 2004, sám žalobce vznikl až v roce 2006 a v roce 2010 bylo její vlastnictví potvrzeno ve smlouvě o výstavbě ze dne [datum]. Součástí společných částí domu jsou pouze technologie, nikoliv jednotky nebo jejich části; prostor označovaný žalobcem jako Rozvodna neexistuje, jedná se o část jednotky žalovaného. 6. Obvodní soud poukázal na to, že se jedná o věc s mezinárodním prvkem představovaným státním občanstvím žalovaného a uzavřel, že české soudy jsou mezinárodně příslušné k projednání a rozhodnutí sporu a rozhodným právem je právo české. 7. Soud zjistil tento skutkový stav: [právnická osoba], [IČO], jako vlastník nemovitostí zapsaných na [list vlastnictví] (tj. domu [adresa] na pozemku parc. [číslo] pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] vše v k. ú [část obce], obec Praha) vymezila prohlášením vlastníka dne [datum] v budově jednotky: 11 bytů a 4 nebytové prostory, přičemž v 1. podzemním podlaží vymezila jednotku [číslo] nebytový prostor – sklad o celkové podlahové ploše s příslušenstvím 61,5 m2, kdy součástí jednotky je veškerá vnitřní instalace (elektroinstalace, potrubní rozvody vody a pod, kromě stoupacích vedení), k vlastnictví jednotky patří podlahová krytina, nenosné příčky, vnitřní dveře nacházejíce se uvnitř jednotky, vstupní dveře a vnější okna, spoluvlastnický podíl o velikosti [číslo] na společných částech domu a na pozemcích. Podle plánu, který je součástí prohlášení vlastníka, jednotka zabírá podlahovou plochu od jedné obvodové k protější obvodové zdi. 8. Žalobce je právnickou osobou vzniklou v roce 2006 na základě zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu [adresa], postaveného na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], v obci [obec]. 9. Ve Smlouvě o výstavbě ze dne [datum] mezi [právnická osoba], s.r.o, [jméno] [příjmení], manželi [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], manželi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], manželi [jméno] a [jméno] [příjmení], [právnická osoba], s.r.o. (pozn. odvolacího soudu: dříve podnikající pod názvem: [právnická osoba], [IČO]), [jméno] [příjmení], [právnická osoba], s.r.o., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] a Simen Kulsengem Ytterstadem jako vlastníky a [právnická osoba], s.r.o., manželi [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a manželi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako stavebníky, bylo konstatováno, že prohlášením vlastníka budovy ze dne [datum], resp. Smlouvou o výstavbě ze dne [datum], byly v domě [adresa] vymezeny bytové a nebytové jednotky včetně příslušejících spoluvlastnických podílů na společných částech domu a na pozemcích, mimo jiné v podzemním podlaží jednotka [číslo] nebytový prostor – sklad o celkové podlahové ploše s příslušenstvím 61,5 m2; podle plánku, který je součástí, jednotka zabírá podlahovou plochu od jedné obvodové k protější obvodové zdi. 10. Žalovaný se stal vlastníkem nebytové jednotky [číslo] na základě smlouvy o převodu vlastnictví jednotky ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a.s. [IČO], jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím za kupní cenu [částka] a v katastru nemovitostí je žalovaný stále evidován jako vlastník nebytové jednotky [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemků [číslo]. 11. Prostor vymezený jako jednotka [číslo] v 1. PP objektu 745 na adrese [adresa] [číslo] ze dne [datum] (povolení k obývání a užívání místností v novostavbě předmětného objektu [adresa] [část obce]) dán do užívání jako sklepy (tj. poslední kolaudovaný stav). Do doby převodu jednotky do vlastnictví žalovaného a zahájení rekonstrukce jednotky žalovaným byla jednotka volně přístupná všem vlastníkům jednotek. 12. Po právní stránce obvodní soud věc posoudil s odkazem § 80 o. s. ř., dále § 2 písm. g) zákona o vlastnictví bytů a ust. § [číslo], § 1167 - § 1169 o. z. 13. Obvodní soud nejprve zdůraznil, že podmínkou žaloby na určení ve smyslu § 80 o. s. ř. je existence naléhavého právního zájmu na požadovaném určení. Podle žalobce stav zápisu v katastru nemovitostí neodpovídá dle žalobce stavu právnímu, ale neprokázal, že by bylo jeho právo ohroženo nebo by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Pokud se jedná o i) potřebu mít přístup k uzávěrům, měřičům, kontrolním šachtám, který byl žalobci jednáním žalovaného částečně ztížen a částečně zamezen, o ii) potřebu mít na jisto postaveno, kdo je jeho členem žalobce a adresátem povinností vyplývajících ze zákona, komu má zasílat vyúčtování a od koho vybírat zálohy, o iii) potřebu mít najisto postaven správný poměr, v jakém má náklady vyúčtovávat mezi jednotlivé vlastníky jednotek, o iiii) potřebu mít najisto postaveno zda žalovaný okupuje společné prostory, a aktivně znemožňuje správu a užívání společných prostor a aktivně zasahuje do společných prostor domu a dokonce i nosných konstrukcí neodsouhlasenými stavebními úpravami, zastavuje a znepřístupňuje společné rozvody, revizní šachty, hlavní uzávěry vody a plynu, podružné uzávěry tlakové vody, elektrické jističe společných částí, tak žalobce naléhavý právní zájem prokázal, neboť podle prvostupňového soudu nelze v tomto případě žalovat na splnění povinnosti. 14. Ohledně požadavku na určení částečné neplatnosti prohlášení vlastníka budovy vysvětlil, že jednotka [číslo] vznikla zápisem do veřejného seznamu a následně byla převedena do vlastnictví žalova