ECLI: ECLI:CZ:MSPH:2022:30.Co.35.2022.1 Datum: 2022-03-22 Předmět: o odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva kupní""smlouva o dílo"]
O co šlo: o odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1)
1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci [částka] [anonymizováno] úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok I.) [anonymizováno] současně žalované uložil zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám právního zástupce žalobce (výrok II).
2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši [částka] [anonymizováno] příslušenstvím jako kupní ceny za vyfrézovaný recyklát. Žalobce [anonymizováno] žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o dílo [číslo], jejíž součástí byly mimo jiné i smluvní podmínky [anonymizováno] výstavbu podzemních [anonymizováno] inženýrských staveb projektovaných zadavatelem – [anonymizováno 8 slov] (dále jen„ [spisová značka]“). Touto smlouvou se žalovaná zavázala zhotovit [anonymizováno] žalobce stavbu:„ [anonymizováno] [jméno] – [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ podle zadávací dokumentace. Ve smlouvě (díl 1, část 4 formulář [číslo] [anonymizováno 6 slov] [datum]) se žalovaná krom jiného zavázala odkoupit od žalobce materiál vytěžený v rámci výstavby, [anonymizováno] to v množství skutečně vytěženém. Kupní cena za materiál se měla rovnat součinu skutečně [anonymizováno] množství jednotlivých materiálů [anonymizováno] jejich příslušné jednotkové ceny ve výši [částka]. Při realizací díla byl žalovanou vyfrézován recyklát v množství [číslo] m3, tj. 10.885 tun. Vyčíslení objemu [anonymizována dvě slova] bylo stanoveno na základě [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Výsledné množství vyfrézovaného [anonymizováno] stanovila [anonymizována dvě slova] na [číslo] m³, což je rovno [číslo] t; vynásobením jednotkovou cenou vzniká částka [částka] bez DPH, kupní cena celkem (včetně 21% DPH) tedy činí [částka]. Žalobce vyúčtoval žalované cenu vyfrézovaného [anonymizováno] fakturou [číslo] vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná však vyúčtovanou částku odmítla zaplatit [anonymizováno] tím, že v daném případě se nejedná o vedlejší produkt ve smyslu § 3 odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech. [anonymizováno] takto podanou argumentací však žalobce nesouhlasil, neboť žalovaná se ve smlouvě zavázala k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] bez dalšího.
3. Žalovaná [anonymizováno] žalobou nesouhlasila [anonymizováno] navrhovala její zamítnutí [anonymizováno] tím, že se sice zavázala ve smlouvě o dílo k [anonymizována tři slova] v rámci výstavby, ale namítala, že žalobcem není tvrzeno [anonymizováno] ani prokázáno, že by účastníci na základě tohoto závazku„ v budoucnu vytěžený materiál odkoupit“ (tedy jakési budoucí kupní smlouvě) vlastní kupní smlouvu uzavřeli. Žalovaná tvrdila, že žádná kupní smlouva uzavřena nebyla. Pokud jde o hmotnost [anonymizována dvě slova] [částka] t, namítala žalovaná, že žalobce v žalobě neuvedl, jak k této hodnotě dospěl. Dále pak žalovaná uvedla, že uzavřením kupní smlouvy na odpad – vytěžený materiál, by byl porušen zákon o odpadech, [anonymizováno] to je také důvodem, proč nebyla kupní smlouva uzavřena. Žalovaná také argumentovala tím, že v daném případě frézování asfaltu prováděla subdodavatelsky, prostřednictvím [právnická osoba], a. s., [IČO], takže nemá žádnou povědomost o tom, kdo vytěžený materiál převzal. Závěrem žalovaná namítla promlčení žalobcova nároku [anonymizováno] odůvodněním, že vlastní kupní smlouva uzavřena nebyla, v případě, že by žalovaná vytěžený materiál převzala do svého vlastnictví, pak by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Vzhledem k tomu, že žaloba byla podána [datum] [anonymizováno] asfalt byl vyfrézován již ke dni [datum], [anonymizováno] čímž byl žalobce seznámen na kontrolním dni [číslo] považuje žalovaná případný žalobcův nárok za promlčený.
4. Soud prvního stupně předně uvedl, že mezi účastníky je nesporným, že mezi nimi další smlouva, tedy písemná smlouva kupní uzavřena nebyla, neboť žalovaná takovou smlouvu odmítla uzavřít [anonymizováno] odůvodněním, že v daném případě se nejedná o vedlejší produkt podle zákona č. 185/2001 Sb. Účastníci se rovněž shodli v tom, že v jiných obdobných případech kupní smlouva uzavřena byla. Dále pak bylo mezi účastníky nesporným, že frézování bylo provedeno v měsících červnu [anonymizováno] červenci [rok] [anonymizováno] také to, že součástí nabídky žalobce určené do výběrového řízení byl i požadavek formulovaný ve formuláři č. [číslo] - [anonymizována čtyři slova].
5. Dále prvostupňový soud po skutkové stránce vyšel ze zjištění, že dne [datum] žalobce vyhlásil zadávací řízení dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, na provedení veřejné zakázky [anonymizováno] názvem„ [anonymizováno] [jméno] – [příjmení] [anonymizována dvě slova]“. Dne [datum] uzavřela žalovaná Smlouvu o společnosti se [právnická osoba], rekonstrukce, stavby, a. s., [IČO] [anonymizováno] oba účastníci se dohodli, že budou společně vykonávat činnost pod názvem„ [příjmení] [jméno] [příjmení] + [anonymizováno]“; účelem společnosti bylo podání společné nabídky ve výše uvedeném zadávacím řízení; oba účastníci byli z jakýchkoli právních vztahů vzniklých v souvislosti [anonymizováno] veřejnou zakázkou zavázáni společně [anonymizováno] nerozdílně; vedoucím společníkem byla určena žalovaná. [ulice] nabídka byla žalobci učiněna dopisem ze dne [datum], ve kterém žalovaná mimo jiné výslovně potvrdila seznam dokumentů, jež tvoří součást obsahu smlouvy, mimo jiných též [anonymizováno] odkoupení [anonymizována dvě slova]. Žalobce rozhodl o výběru této společné nabídky. Dne [datum] oba členové [příjmení] [jméno] [příjmení] + [anonymizováno] jako dodavatel/zhotovitel uzavřeli [anonymizováno] žalobcem jako objednatelem, smlouvu o dílo [číslo].
6. Součástí podmínek zadávacího řízení byla i realizace stavbou odtěženého asfaltového povrchu komunikace, [anonymizováno] to způsobem popsaným v zadání veřejné zakázky ve formuláři č. [číslo] - [anonymizována čtyři slova]. V tomto dokumentu žalovaná jako uchazeč prohlašuje, že je srozuměna [anonymizováno] tím, že v průběhu realizace této zakázky budou vytěženy [anonymizováno], kdy specifikace [anonymizováno] je zde popsána jako vyfrézovaný materiál, předpokládané množství [číslo] t [anonymizováno] jednotková cena je stanovena ve výši [částka]. Žalovaná jako uchazečka v zadávacím řízení se v tomto dokumentu zavázala vytěžený materiál v majetku ČR při respektování obecně závazných právních předpisů od žalobce odkoupit, [anonymizováno] to ve skutečně vytěženém množství. Výpočet kupní ceny [anonymizována dvě slova] byl stanoven jako součin skutečně [anonymizováno] množství jednotlivých materiálů [anonymizováno] jejich příslušné jednotkové ceny, dle tabulky v tomto dokumentu. Cena [anonymizována dvě slova] měla být žalované vyúčtována fakturou splatnou ve lhůtě [anonymizována dvě slova]. Uvedený [anonymizováno] platil po celou dobu realizace zakázky. Cena odfrézovaného [anonymizováno] pak byla stanovena v souladu se [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [číslo] (přehled ocenění jednotlivých materiálů: [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka], DPH/t); tato [anonymizováno] uvažuje [anonymizováno] objemovou hmotností [anonymizována dvě slova] zhutněné [anonymizováno]. Vyfrézování recyklátu vyplývá z faktur č. 2017 [anonymizováno] [číslo] jejichž součástí je rozpis prací provedených žalovanou, dle kterých byl v červnu 2017 vyfrézován recyklát o objemu [číslo] m³ [anonymizováno] v červenci 2017 o objemu [číslo] m³. Provedení frézování bylo dále prokázáno stavebním deníkem, konkrétně zápisy ve dnech 26. 6. až [datum]. Dále bylo soudem prvního stupně zjištěno, že odfrézovaný materiál se rovnou odhazuje do nákladního auta, kterým si zhotovitel materiál odveze na místo dle svého uvážení. Tak se stalo i v tomto případě, protože v době předání poloviny stavby nikde v okolí dokončené stavby nebyl vyfrézovaný materiál ponechán.
7. Množství odfrézovaného recyklátu bylo stanoveno [právnická osoba], která ve dnech [datum] [datum] provedla zaměření terénu před [anonymizováno] po odfrézování [anonymizováno] následně provedla výpočet objemu vyfrézovaného [anonymizováno]. Výsledné množství odfrézovaného [anonymizováno] stanovila [anonymizována dvě slova] v objemu [číslo] m³, což je rovno [číslo] t - vynásobeno jednotkovou cenou ([částka]) vzniká částka [částka] bez DPH. Celková kupní cena za vyfrézovaný recyklát tak činí částku [částka] vč. DPH. Kupní cenu odfrézovaného recyklátu, tj. v množství žalobcem prokázaném [anonymizováno] v ceně ve výběrovém řízení určené, žalobce žalované vyúčtoval fakturou [číslo] na částku [částka] ze dne [datum], splatnou dne [datum].
8. V daném případě účastníci nespolupracovali poprvé, žalovaná uzavřela [anonymizováno] žalobcem celkem 5 smluv o dílo, [anonymizováno] kromě daného případu ve všech ostatních případech následná kupní smlouva uzavřena byla. Pouze v daném případě žalovaná s
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.