62 Co 173/2025-156 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně shora označeným rozsudkem rozhodl tak, že se zamítá žaloba, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 115 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 23. 4. 2024 do zaplacení (výrok I.), dále rozhodl, že je žalobce povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 1 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.) a rovněž je žalobce povinen uhradit na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 náhradu nákladů státu ve výši 3 872 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok III.).2. Takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal částky uvedené v záhlaví rozsudku s odůvodněním, že je pojistníkem a pojištěným z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, , ze dne 23. 3. 2019, a že dne 7. 8. 2020 se mu stal při cykloturistice v , místo, úraz. Žalobce si v důsledku pádu na cyklostezce zhmoždil a odřel levé rameno a zlomil si loket levé horní končetiny. Žalovaná žalobci uhradila pojistné plnění za denní odškodné za následky úrazu v celkové výši 22 400 Kč, nikoliv však pojistné plnění za trvalé následky úrazu s odůvodněním, že žalobce nebyl trvalými následky postižen v oněch 10 % celku. Žalovaná sporovala rozsah trvalých následků úrazu žalobce ze dne 7. 8. 2020. Odkázala na jí osloveného ortopeda , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , který žalobce vyšetřil v souladu s pojistnými podmínkami a rovněž na oceňovací tabulky.3. Soud I. stupně po provedeném dokazování, které učinil z listinných důkazů a nesporných tvrzení účastníků, vzal za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, jejíž nedílnou součástí jsou pojistné podmínky a oceňovací tabulky. Dne 7. 8. 2020 došlo k úrazu žalobce, jenž je krytý pojistným vztahem. Nehodový děj sporný nebyl. Pojistnou smlouvou je mj. kryto riziko pro případ úrazu s trvalými následky s tím, že pojistné plnění náleží žalobci pouze v případě, kdy trvalé následky stanovené dle oceňovacích tabulek dosáhnou 10 % a více. Dle zásad pro hodnocení a stanovení pojistného plnění za trvalé následky úrazu na straně 6 oceňovacích tabulek, zanechá-li úraz pojištěnému nejpozději do tří let některý z trvalých následků tam uvedený, je ohodnocení provedeno příslušným procentem podle této oceňovací tabulky a pojistné plnění žalovaná vyplácí jako procentní podíl z pojistné částky. Toto procento ohodnocení trvalých následků musí odpovídat rozsahu trvalých následků po jejích ustálení, k čemuž dochází zpravidla do dvou let od úrazu s výjimkou případů, kdy je rozsah trvalého tělesného poškození jednoznačně zřejmý před uplynutím této doby. Pokud se však trvalé následky neustálí ani do tří let od úrazu, pak ohodnocení proběhne podle jejich stavu bezprostředně po uplynutí této lhůty. Je-li příslušný trvalý následek v oceňovací tabulce ohodnocen procentním rozpětím, pojišťovna určí příslušné procento trvalého tělesného poškození tak, aby v rámci daného rozpětí odpovídalo povaze a rozsahu trvalého tělesného poškození způsobeného úrazem. V případě omezení hybnosti, kdy se používá rozdělení na lehký, střední a těžký stupeň, se za lehký stupeň omezení hybnosti považuje omezení do 33 % odchylky od fyziologického rozsahu pohybu ve všech rovinách. Za střední stupeň omezení hybnosti se považuje omezení nad 33 % do 66 % odchylky od fyziologického rozsahu pohybu ve všech rovinách a za těžký stupeň omezení hybnosti se považuje omezení nad 66 % odchylky od fyziologického rozsahu pohybu ve všech rovinách. U končetin se fyziologicky rozsah pohybu stanoví jako rozsah pohybu zdravé končetiny. Omezení hybnosti loketního kloubu se dle oceňovacích tabulek dělí na omezení lehkého stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 0 %–6 % procentního podílu z pojistné částky; středního stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 7 %–12 % procentního podílu z pojistné částky a těžkého stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 13 %–18 % procentního podílu z pojistné částky. Omezení přivrácení a odvrácení předloktí se dle oceňovacích tabulek dělí na omezení lehkého stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 0 %–5 % procentního podílu z pojistné částky; středního stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 6 %–10 % procentního podílu z pojistné částky a těžkého stupně, kód , číslo, , procentní rozpětí 11 %–20 % procentního podílu z pojistné částky.4. Znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. 12/2024, který provedl klinické vyšetření žalobce dne 12. 1. 2024, bylo zjištěno, že levý loket žalobce je hybný v úhlu 120° oproti pravému loktu, který je ohebný až do 150°. Pronačně (přivrácení lokte) je pacient omezen v 15° a supinačně (odvrácení lokte) ve 30°. Z toho vyplývá závěr, že úraz zanechal na žalobci trvalé následky v podobě lehkého omezení flexe a extenze levého lokte a středně těžkého omezení hybnosti levého předloktí. Žalobce není schopen větší fyzické zátěže a trvalé následky zasahují do jeho rodinných a volnočasových aktivit. Byl nucen omezit sport a zvedání a nošení těžších věcí. Zvládá nošení předmětů do 10 kg, pak již pociťuje bolesti levé horní končetiny. Občasně se objevují obtíže při oblékání do dlouhého rukávu a při řízení (větší zatočení volantem). Žalobce je též omezen v domácích pracích. Znalec ohodnotil trvalé následky dle oceňovacích tabulek tak, že v rámci kódu , číslo, uvedl rozsah poškození 6 %, v rámci kódu , číslo, 5 % a v rámci kódu 1282 (rozsáhlé plošné jizvy) 0,5 %. V dalším posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ohodnotil ke dni 27. 7. 2023 trvalé následky žalobce v důsledku předmětného úrazu dle oceňovacích tabulek celkem na 6,5 %. 4 % z toho činí kód , číslo, , 2 % kód , číslo, a 0,5 % kód 1282 oceňovacích tabulek. Hybnost levé horní končetiny byla v důsledku úrazu omezena o 25° oproti pravé končetině (120° oproti 145°) a pronosupinační pohyb omezen o 15°.5. Zjištěný skutkový stav soud I. stupně posoudil zejména podle § 555, § 556, § 2758 a § 2824 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Uzavřel, že oceňovací tabulky formulují jednoznačný postup, jakým se dobrat ohodnocení trvalých následků, a to prostřednictvím zásad na straně 6. Na všechny trvalé následky žalobce pak dopadá odst. 8 strany 6, jelikož se jedná o omezení hybnosti s rozdělením na lehký, střední a těžký stupeň. Žalovaná akceptovala v případě omezení hybnosti lokte – kód , číslo, , , číslo, a , číslo, – závěr znalce , jméno FO, , že zdravá končetina žalobce, s níž je třeba dle zásad stanovení pojistného plnění trvalý následek poměřovat, je schopna vyvinout úhel 150°. Pokud je žalobce dle závěru znaleckého posudku, který je v tomto ohledu úplný, jednoznačný a stranami nezpochybňovaný, omezen na levé horní končetině v takovém pohybu o 30°, jedná se o omezení v rozsahu 20 %. Tomu dle odst. 8 zásad na straně 6 oceňovacích tabulek odpovídá lehký stupeň omezení – kód , číslo, . Pokud je v rámci ohodnocení trvalých následků stanoveno v rámci kódu , číslo, rozpětí 0 %–6 %, je třeba procento celkového poškození adekvátně promítnout do tohoto rozpětí, kdy 0 % by odpovídalo žádnému či naprosto zanedbatelnému poškození a 6 % naopak poškození v rozsahu celých 33 %. Trvalému tělesnému následku žalobce (20tiprocentní poškození oproti zdravé končetině = 60,6 % v rozpětí 0–6) tedy odpovídá ohodnocení celkem 3,64 %, po zaokrouhlení 4 %. Obdobně je třeba postupovat při stanovení omezení žalobce v pronosupinačním pohybu – kódy , číslo, , , číslo, a , číslo, . Nezpochybněnou částí znaleckého zkoumání bylo postaveno najisto, že žalobce je zdravou pravou horní končetinou schopen přivrácením a odvrácením lokte vykonat úhel 180°. Pokud postiženou končetinu přivrátí a odvrátí celkem v úhlu 135°, jedná se o omezení v rozsahu 25 %, tj. opět lehký stupeň poškození, tedy kód , číslo, . V rámci něj lze dosáhnout celkového ocenění trvalých následků 0 %– 5 %. Trvalému následku žalobce za užití zásad dle předchozího odstavce (25tiprocetní poškození oproti zdravé končetině = 75,8 % v rozpětí 0–5) odpovídá ohodnocení celkem 3,79 %, po zaokrouhlení 4 %. Rozsah a ocenění zjizvení žalobce ve výši 0,5 % – kód 1282 – žalovaná nezpochybňovala. Součtem výsledků ocenění jednotlivých trvalých následků spojených s úrazem žalobce je hodnota 8,5 %, tedy méně než 10 %, pročež žalobci vůbec nevznikl nárok na plnění. Žaloba je tedy dle soudu I. stupně nedůvodná. Soud I. stupně nepřisvědčil žalobci, že povahou trvalého tělesného poškození způsobeného úrazem se rozumí subjektivně vnímané obtíže poškozeného a jejich projevy v jeho životě. Ze všech těchto důvodů soud I. stupně žalobu zamítl.6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud I. stupně odůvodnil s odkazem na ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal je účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalované, a to podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb.7. Výrok č. III. odůvodnil ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř.8. Proti tomuto rozsudku podal dne 29. 4. 2025 žalobce odvolání, kterým napadl rozsudek soudu I. stupně v celém rozsahu a uplatnil odvolací důvody dle ustanovení § 205 odst. 2 písm. e) a g) o