69 Co 105/2026-159 – Městský soud v Praze

1. Shora označeným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 605 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z této částky za dobu od 24. 11. 2023 do zaplacení (výrok I.) a povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 145 066,90 Kč (výrok II.).2. Takto bylo rozhodnuto o žalobním návrhu na zaplacení ceny za výzkumné a vývojové práce, které pro žalovanou provedl právní předchůdce žalobce, tj. , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „, právnická osoba, “), na základě Smlouvy o spolupráci uzavřené dne 28. 10. 2017 a jejích čtyř dodatků uzavřených mezi žalovanou jako „žadatelem“ a , právnická osoba, a dalšími subjekty jako „spolupracujícími subjekty“ v rámci projektu „Nové příležitosti inovovaných technologií fermentace v oblasti výroby zdravých potravin“ (dále jen „Projekt“). Realizace Projektu byla financována částečně z dotace poskytnuté , právnická osoba, a částečně žadatelem (žalovanou). Žalobou požadovaná částka představuje cenu za práce provedené , právnická osoba, pro žalovanou v období od června 2022 do října 2023 a specifikované ve „Výkazu práce v rámci operace 16.1.1. Podpora operačních skupin a projektů , název, pracovníků , právnická osoba, za období červen 2022 – říjen 2023“ ze dne 31. 10. 2023 (dále jen „Výkaz práce“). , právnická osoba, cenu vyúčtoval fakturou č. , číslo, ze dne 13. 11. 2023, se splatností 23. 11. 2023. Žalovaná vyúčtovanou cenu neuhradila. Žalobce je univerzálním právním nástupcem zaniklého , právnická osoba, (ke dni 1. 1. 2025 , právnická osoba, zanikl sloučením se žalobcem).3. Soud I. stupně vyšel z následujících podstatných zjištění:Dne 28. 10. 2017 byla uzavřena Smlouva o spolupráci mezi členy operační skupiny Projektu. Smlouva předpokládala realizaci projektu v letech 2018, 2019, 2020 a 2021. Popisovala Projekt i jeho organizaci, řízení činnosti členů operační skupiny. Hlavním „řešitelem“ Projektu byl žadatel o dotaci – žalovaná; spolupracujícími osobami byly , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, (, tituly před jménem, , jméno FO, byl jako manažer Projektu odpovědný za organizaci a poradenství při řízení Projektu; úkolem , právnická osoba, bylo zajistit základní a aplikovaný výzkum a vývoj dle stanoveného harmonogramu prací pro dosažení cíle Projektu, tj. přípravu receptur využitelných v provozních podmínkách; , právnická osoba, . měla zajistit bio produkci zeleniny pro potřeby Projektu; úkolem , tituly před jménem, , jméno FO, bylo informovat cílové skupiny o praktických výstupech Projektu). Ve smlouvě byl dohodnut způsob financování Projektu (zejména z dotace poskytnuté , právnická osoba, , případně žadatelem o dotaci, tj. žalovanou). Bylo dohodnuto, že spolupracující subjekty „budou fakturovat náklady na spolupráci“ žalované.Projekt (označovaný jako , název, ) započal, byl registrován pod č. , číslo, , náklady na Projekt byly z dotace propláceny. Ke Smlouvě o spolupráci byly uzavřeny čtyři dodatky. Došlo zejména k výměně spolupracujících subjektů a k prodloužení doby trvání Projektu. Podle dodatku č. 4 měl Projekt pokračovat ještě v roce 2023.Pracovníci , právnická osoba, plnili úkoly v souladu se smluvním rozdělením činností, a to i v období let 2022 a 2023. V těchto letech byly prováděny laboratorní analýzy za účelem vývoje receptur, výsledky prací byly komunikovány i se zástupci žalované, nikdy nebyly zpochybněny. Výstupy prací se odrazily ve výzkumných zprávách zpracovaných , právnická osoba, . V roce 2023 byla na (pravidelných) poradách členů operační skupiny dohodnuta i příprava podkladů pro zápis receptur jako užitných vzorů. Ke dvěma zápisům užitných vzorů , právnická osoba, pak skutečně došlo (užitný vzor č. , číslo, , potravina, a č. , číslo, , potravina, )., právnická osoba, vyúčtoval žalované fakturou č. , číslo, ze dne 13. 11. 2023, se splatností 23. 11. 2023, žalobou požadovanou částku 605 000 Kč za 1 250 hodin práce zaměstnanců po 400 Kč/hod. se zvýšením o 21 % DPH dle Výkazu práce ze dne 31. 10. 2023. Podkladem pro Výkaz práce (a následnou fakturaci) byly měsíční výkazy práce, které odpovídaly času zaměstnanců, skutečně strávenému pracemi na Projektu. Faktura i souhrnný roční Výkaz práce byly zpracovány a předloženy k proplacení standardně, stejným způsobem , právnická osoba, žalované účtoval cenu za provedené výzkumné práce na Projektu v minulosti, přičemž na základě obdobně podložených faktur žalovaná plnila.Žalovaná jako žadatel o dotaci využila výsledky prací , právnická osoba, z období od června 2022 – října 2023 v inovačním deníku. Vystavenou fakturu žalovaná zahrnula do žádosti o platbu jako uznatelný uskutečněný výdaj na Projekt, tj. požádala o proplacení vyfakturované ceny poskytovatelem dotace v žádosti o průběžnou platbu ze dne 1. 12. 2023., právnická osoba, zanikl ke dni 1. 1. 2025 sloučením se žalobcem a žalobce vstoupil do práv a povinností zaniklé vědecké výzkumné instituce.4. Soud I. stupně došel k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) a žalovanou byl založen smluvní vztah, z něhož pro žalovanou plynula povinnost platit , právnická osoba, na základě vystavené faktury odměnu za práce provedené na Projektu (podle na poradách schváleného postupu prací). Protože žalovaná nesplnila povinnost zaplatit cenu za práce provedené , právnická osoba, na Projektu v období červen 2022 až říjen 2023, která byla , právnická osoba, vyúčtována výše uvedenou fakturou ze dne 13. 11. 2023, uložil soud I. stupně tuto povinnost žalované napadeným rozsudkem. Právo na zaplacení ceny prací přešlo na žalobce, který je univerzálním právním nástupcem , právnická osoba, . Výše platební povinnosti odpovídá časovému rozsahu provedených prací a (, právnická osoba, ) obvykle účtované sazbě za hodinu práce, včetně DPH. Částka 605 000 Kč byla žalobkyni přiznána spolu s požadovaným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení za dobu od prvého dne prodlení do zaplacení (viz § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o. z.“/). Splatnost nároku vychází v souladu s ust. § 1958 odst. 2 o. z. z výzvy obsažené ve faktuře. Výše úroků z prodlení je upravena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Úspěšné žalobkyni bylo proti neúspěšné žalované přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka 145 066,90 Kč zahrnuje zaplacený soudní poplatek ve výši 30 250 Kč a náklady na zastoupení advokátem vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „vyhláška“), tj. 8× odměnu za úkon právní služby po 10 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, účast na jednání soudu I. stupně dne 18. 2. 2025, sepis podání ze dne 18. 3. 2025, účast na jednání soudu I. stupně dne 3. 4. 2025, dne 15. 5. 2025, dne 3. 7. 2025 a dne 9. 9. 2025) dle ust. § 7 a § 11 odst. 1, písm. a), d) a g) vyhlášky, 1× odměnu za úkon právní služby ve výši 5 370 Kč (předžalobní výzva – jednoduchá výzva k plnění) dle ust. § 7 a § 11 odst. 2, písm. h) vyhlášky, 3× paušální náhradu hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky, ve znění účinném do 31. 12. 2024, 6 × paušální náhradu hotových výdajů advokáta po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky, ve znění účinném od 1. 1. 2025, a zvýšení souhrnu odměny a náhrad advokáta o 21 % DPH v částce 19 926,90 Kč.6. Rozsudek napadla včasným odvoláním žalovaná. Navrhla, aby odvolací soud napadený rozsudek změnil tak, že žaloba bude zamítnuta, případně aby rozsudek zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. Dle žalované učinil soud I. stupně chybný skutkový závěr, že práce na Projektu vykázané ve Výkazu práce ze dne 31. 10. 2023 byly v plném rozsahu skutečně provedeny. Tvrzený časový rozsah prací nelze prokázat předloženým souhrnným ročním výkazem, žalobce pak měsíční výkazy předložil toliko za rok 2023, měsíční výkazy za rok 2022 nepředložil vůbec. Důkazem o skutečně řádně provedených pracích na Projektu nemohou být výpovědi svědků , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, (odpovědné výzkumné pracovnice za Projekt u , právnická osoba, ). , tituly před jménem, , jméno FO, nebyla schopna vysvětlit, proč se opakuje v měsících stejný počet hodin práce na Projektu, případně opakující se poměr vůči časovému fondu zaměstnance, a proč měsíční výkazy za jednotlivé měsíce neodpovídají vykázanými činnostmi Výkazu práce ze dne 31. 10. 2023 (svědkyně přitom tvrdila, že vykazovala odpracované hodiny podle skutečně stráveného času). Ve Výkazu práce jsou činnosti, které neodpovídají výzkumné zprávě, případně jsou zde obecné činnosti, u nichž nelze dovodit žádný vztah k Projektu. Rozsahy práce jsou zjevně určeny matematickými vzorci, které jsou na některých výkazech dokonce viditelně ponechány, případně opakovanými stejnými rozsahy hodin, nikoliv skutečně stráveným časem na Projektu, který by n