8 C 207/2021-177 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 121.770,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky 1.200 Kč. Tvrdí, že dne 1. 7. 2015 uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, na základě níž pronajímal žalovanému prostory umístěné v přízemí v levé části levého vchodu domu [adresa] na adrese [adresa], o výměře 38,53 m2. Nájemné bylo sjednáno ve výši 7.000 Kč a daň z přidané hodnoty, žalovaný měl hradit ještě zálohy na plnění spojená s užíváním předmětu nájmu 1.500 Kč měsíčně. Celkem tedy byl žalovaný povinen platit žalobci 8.500 Kč a 21% daň ve výši 1.785 Kč, tedy 10.285 Kč. Žalobce byl oprávněn přenechat tento nebytový prostor žalovanému k užívání na základě smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání z 15. 6. 2015, která byla uzavřena mezi žalobcem jakožto nájemcem a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem. Žalovaný přestal platit nájemné na základě faktur vystavovaných žalobcem, které vždy převzal a nevznesl proti nim žádné námitky. Za měsíce leden až prosinec 2019 vystavil žalobce 12 faktur vždy na částku 10.285 Kč. Na první fakturu za měsíc leden byla započtena částka 1.191,93 Kč, představující přeplatek za elektřinu, a částka 457,77 Kč, která byla zaplacena 17. 4. 2019. Za první fakturu žalobce tudíž nárokuje pouze 8.635,30 Kč. Žalovaná částka představuje součet 12 fakturovaných částek. 2. Ve věci byl dne 24. 6. 2021 vydán platební rozkaz, který se však zrušil, neboť žalovaný proti němu podal v zákonné lhůtě odpor. Namítl, že žalovaná částka je v rozporu s původní dohodou s žalobcem. 3. Žalovaný se k žádnému nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 4. Žalobce byl zapsán do obchodního rejstříku dne 31. 10. 1990 a je v něm zapsán dosud. Předmětem jeho podnikání je pekařství, cukrářství, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, hostinská činnost a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. 5. Žalovaný podniká na základě živnostenského oprávnění. Podle výpisu z živnostenského rejstříku vzniklo žalovanému dne 1. 7. 2007 živnostenské oprávnění pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona na dobu neurčitou, a dne 22. 2. 2012 mu vzniklo živnostenské oprávnění pro hostinskou činnost na dobu neurčitou. Zbývající živnostenská oprávnění, vzniklá v dřívější době, již zanikla. 6. Jak soud zjistil z katastru nemovitostí, žalobce není vlastníkem pronajatých prostor. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že bytový dům [adresa], který je součástí pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, je v podílovém spoluvlastnictví množství osob, vlastníků jednotlivých jednotek. Jedním z těchto vlastníků je [anonymizováno] [jméno] [příjmení], který je vlastníkem bytových jednotek [číslo] jednotek představujících nebytový prostor [číslo] v katastrálním území Židlochovice. Nabývacím titulem bylo prohlášení vlastníka nemovitostí o vymezení jednotek a dohoda o zrušení podílového spoluvlastnictví a vypořádání spoluvlastníků. 7. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], uzavřel jakožto pronajímatel s žalobcem jakožto nájemcem dne 15. 6. 2015 smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání s počátkem nájmu 1. 7. 2015 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy je nebytový prostor v budově na adrese náměstí [adresa] v [obec], který je popsán tak, že jde o prostor o velikosti 102,9 m2 umístěný na levé straně přední části prvního nadzemního podlaží budovy při čelním pohledu z [ulice], což odpovídá třem prodejním jednotkám, a prostor o velikosti 77,18 m2 umístěný v prvním nadzemním podlaží budovy s přístupem z ulice [ulice], který představuje dvě prodejní jednotky. Pronajímatel v článku 1 odstavec 5 dal výslovný souhlas k tomu, že nájemce, tedy žalobce, je oprávněn přenechat část předmětných nebytových prostor do podnájmu třetím osobám, o čemž je povinen pronajímatele informovat. 8. Z nákresů a fotografií soud ověřil konkrétní polohu prostoru pronajatého žalovanému. Podle čestného prohlášení Dr. Ing. [jméno] [příjmení] je v současné době prodejní jednotka pronajatá žalovanému vymezena jako jednotka [číslo] – jiný nebytový prostor v domě [adresa] v [obec], kdy tento dům je součástí pozemku parc. [číslo]. 9. Žalobce informoval [anonymizováno] [jméno] [příjmení] o svém záměru pronajmout předmětný nebytový prostor, jednu prodejní jednotku, žalovanému za účelem provozování vinotéky. Toto písemné oznámení z 22. 6. 2015 se dostalo do dispozice Dr. Ing. [jméno] [příjmení], který na tuto listinu napsal a podepsal svůj souhlas s podnájmem těchto prostor za účelem provozu vinotéky. 10. Dne 1. 7. 2015 uzavřeli účastníci smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, žalobce jakožto pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Z této smlouvy soud zjistil, že žalobce prohlásil, že je oprávněn pronajímat nebytový prostor v budově na adrese [ulice a číslo] [obec] na pozemku parc. [číslo] že přenechává žalovanému k dočasnému užívání prostory sloužící k podnikání v přízemí v levé části levého vchodu spojeného domu o celkové výměře 38,53 m2, a to spolu s příslušenstvím, sociálním zařízením a umyvadlem s baterií. Účelem nájmu je provozování velkoobchodu, maloobchodu, hostinské činnosti v souladu s předmětem podnikání žalovaného. Přesná poloha pronajatých prostor byla vyznačena v příloze této smlouvy. Nájemné bylo dohodnuto ve výši 7.000 Kč a k tomu daň z přidané hodnoty, a mělo být placeno na základě daňových dokladů vystavených žalobcem. Žalovaný byl oprávněn s užíváním těchto prostor využívat ještě dodávku elektrické energie a vody. Žalovaný se zavázal platit spolu s nájemným měsíční zálohy na úhradu za plnění spojená s užíváním předmětu nájmu v souhrnu 1.500 Kč měsíčně, přičemž tyto zálohy měly být žalobcem vyúčtovány podle skutečné spotřeby a vyúčtování záloh mělo být prováděno alespoň 1x ročně. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou počínaje dnem 1. 7. 2015. 11. Z následujících daňových dokladů – faktur zjistil soud, že každá byla vystavena na částku 10.285 Kč, v čemž byla zahrnuta částka 8.500 Kč a částka 1.785 Kč jakožto daň z přidané hodnoty, a to za nájemné nebytových prostor a zálohu na služby. Splatnost jednotlivých faktur je následující: -) faktura [číslo] za měsíc leden 2019 byla splatná 7. 2. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc únor 2019 byla splatná 28. 2. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc březen 2019 byla splatná 31. 3. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc duben 2019 byla splatná 10. 5. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc květen 2019 byla splatná 15. 6. 2019, -) faktura č. 19100001 za měsíc červen 2019 byla splatná 19. 7. 2019, -) faktura [číslo] za měsíce červenec 2019 byla splatná 19. 8. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc srpen 2019 byla splatná 3. 9. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc září 2019 byla splatná 30. 9. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc říjen 2019 byla splatná 30. 10. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc listopad 2019 byla splatná 30. 11. 2019, -) faktura [číslo] za měsíc prosinec 2019 byla splatná 31. 12. 2019. 12. Opravnou fakturou [číslo] přefakturoval žalobce žalovanému elektřinu s tím, že žalovaný měl přeplatek 1.191,93 Kč. Podle tvrzení žalobce byla tato částka započtena na první z výše uvedených faktur, vystavenou za měsíc leden 2019. Na tuto fakturu dále bylo započteno 457,77 Kč, kteroužto částku podle tvrzení žalobce zaplatil žalovaný dne 17. 4. 2019. Faktura byla splatná 14. 5. 2019. 13. Žalobce a žalovaný spolu komunikovali prostřednictvím e-mailu. Ze zpráv za období od 14. 11. 2019 až do 10. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek, žalovaný sdělil, že se rozhodl zavřít prodejnu [anonymizováno], která se nachází v pronajatých nebytových prostorách, s tím, že prostory vyklidí do 31. 12. 2019 a dlužné faktury doplatí do 30. 4. 2020. Žalobce po tomto datu připomínal žalovanému jeho slib úhrady dlužných částek, žalovaný slíbil dluh uhradit, v posledním sdělení žalobce z 10. 11. 2020 žalobce připomněl, že pokud do 30. 11. 2020 žalovaný dluh nevyrovná, bude věc předána právníkovi. 14. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně z 8. 2. 2021, v němž upozornil žalovaného na to, že pokud dluh neuhradí do 7 dnů od doručení, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Podle podací stvrzenky byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně 11. 2. 2021 a žalovanému byl dodán 15. 2. 2021, jak je uvedeno v elektronickém sledování zásilek České pošty. 15. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce i žalovaný jsou podnikatelskými subjekty. Uzavřeli spolu dne 1. 7. 2015 smlouvu o nájmu nebytového prostoru v bytovém domě [adresa] v [obec] od 1. 7. 2015 na dobu neurčitou za nájemné 7.000 Kč měsíčně, zálohy za služby 1.500