8 C 99/2021-145 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 45.751 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně z částky 43.971 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení a s úrokem 67,42% z částky 34.828,97 Kč za dobu od 23. 6. 2020 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 174.470 Kč. Žalobce tvrdí, že s žalovanou uzavřel smlouvou o úvěru [číslo] na základě níž žalované poskytl úvěr 50.000 Kč dne 25. 9. 2017. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně úroku 92,7% ročně žalobci splatit formou 48 splátek po 3.029 Kč měsíčně. Žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřil na základě dokladů a informací od žalované i z databází poměry žalované a zjistil, že volné zdroje žalované ke splácení úvěru jsou dostatečné. Žalobce povolil žalované na její žádost odklad splátky [číslo] po dobu od 17. 2. do 16. 3. 2018 neběžel sjednaný úrok z úvěru. Žalovaná nehradila řádně splátky, dostala se do prodlení a celkem splatila pouze 87.882 Kč, což žalobce započítal na jistinu a na úrok z úvěru. V důsledku prodlení žalované došlo automaticky k zesplatnění úvěru 21. 6. 2020, když žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením splátky [číslo] splatné 17. 4. 2020, a prodlení trvalo 65 dnů. Podle bodu 6.4 smlouvy se celá dosud nezaplacená jistina a veškeré nezaplacené úroky přirostlé k jistině staly součástí nové jistiny ve výši 40.474,68 Kč, kterou byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Žalovaná částka se skládá z nové jistiny 40.474,68 Kč, ze smluvní pokuty 1.497 Kč, z nákladů spojených s prodlením žalované 2.000 Kč a ze smluvní pokuty 1.780,68 Kč Smluvní pokuta 1.497 Kč představuje tři pokuty po 499 Kč za prodlení o délce 30 dnů s úhradou splátek [číslo] Náklady 2.000 Kč se skládají z 10 částek 200 Kč za každou splátku, u které byla žalovaná v prodlení o délce 15 dnů, což se týká splátek [číslo] Smluvní pokuta 1.780,68 Kč představuje sazbu 0,1% denně z nové jistiny 40.474,68 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do 14. 12. 2020, a to v souladu s bodem 6.5 smlouvy, za prodlení s úhradou nové jistiny. Z úroku z úvěru žalobce nárokuje toliko nominální sazbu 67,42% ročně proti efektivní úrokové sazbě 92,7% ročně podle smlouvy. Žalovaná žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatila ani po upomínce. 2. Ve věci byl dne 10. 6. 2021 vydán platební rozkaz, který se však zrušil, neboť žalovaná proti němu podala v zákonné lhůtě odpor. Namítla, že na půjčenou částku 50.000 Kč zaplatila více než 81.000 Kč. Nárok žalobce je v rozporu s dobrými mravy a představuje lichvu. Žalovaná navrhla, aby bylo rozhodnuto obdobně jako věci 41C 177/2020, která byla vedena u podepsaného soudu ohledně druhého úvěru žalované u žalobce. Žalovaná poukázala na to, že smlouvu s žalobcem podepsala narychlo, nebylo možné si množství stran pořádně či předem prostudovat a nebyla upozorněna na žádné záludnosti a nevýhodnosti. Žalobce zjišťoval výdajovou stránku žalované pouze výpisem jedné položky s připsáním mzdy na účet a výplatní páskou. 3. Podle výpisu z obchodního rejstříku žalobce vznikl v roce 1994 a do předmětu jeho podnikání patří poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je veden v registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru u České národní banky a podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektu finančního trhu má žalobce povolenou činnost podle zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru spočívající v poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení. 4. Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalované dostalo od žalobce informací o spotřebitelském úvěru a poučení, když podepsala formulář prohlášení klientů, informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru, a předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obojí dne 22. 9. 2017. V předsmluvním formuláři jsou obsaženy základní parametry úvěru, jeho výše, počet a výše splátek, celková částka k zaplacení, úroková sazba, následky prodlení a možnost odstoupení od smlouvy. 5. V tentýž den 22. 9. 2017 podepsala žalovaná listinu Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] z níž zjistil soud tyto skutečnosti. Žalobce je označen jako poskytovatel úvěru a žalovaná jako klient, žalovaná má uvedeno trvalé bydliště na adrese [adresa žalované], což je úřední adresa [stát. instituce], a doručovací adresu [adresa žalované]. Celková výše úvěru činila 50.000 Kč, doba trvání úvěru 48 měsíců, výše splátky 3.029 Kč měsíčně a počet splátek 48. Splátky měly být placeny nejpozději 17. dne v měsíci a zápůjční úroková sazba činila 92,7% ročně, žalovaná měla celkem uhradit 145.392 Kč. Článek 6 obsahuje důsledky prodlení. Podle bodu 6.1 při prodlení s úhradou splátky o délce 30 dnů vzniká povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku. Podle bodu 6.2 má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých při prodlení v délce 15 dnů, a to ve výši 200 Kč, za každou splátku. Při prodlení o délce 65 dnů dojde podle bodu 6.3 k automatickém zesplatnění úvěru a celá dosud nezaplacená jistina a úroky z úvěru se stávají součástí nové jistiny podle bodu 6.4, kterou je klient povinen zaplatit žalobci v den zesplatnění úvěru. Pro případ prodlení s úhradou nové jistiny je v bodě 6.5 obsažena povinnost zaplatit smluvní pokutu 0,1% denně. Žalobce potvrdil smlouvu o úvěru akceptační doložkou dne 25. 9. 2017 na konci textu smlouvy pod podpisem žalované. 6. Čerpání úvěru ze strany žalované vzal soud za prokázáno z dokladu o vyplacení úvěru a z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet], podle nichž na tento účet žalované byla připsána částka 50.000 Kč z účtu žalobce dne 26. 9. 2017. Čerpání peněžních prostředků navíc nebylo mezi účastníky sporné. 7. Žalobce dopisem z 26. 9. 2017 oznámil žalované, že smlouvu o úvěru a úvěr podle ní schválil, potvrdil základní parametry úvěru a připojil splátkový kalendář. V něm jsou rozepsány všechny splátky v počtu 48, datum jejich splatnosti a částka, která z každé splátky umořuje jistinu a úrok. První splátka měla být zaplacena 17. 10. 2017 a poslední splátka dne 17. 9. 2021. Podle dodejky byl dopis žalované doručen dne 5. 10. 2017. 8. Žalovaná dne 30. 1. 2018 požádala o úpravu splátkového kalendáře, konkrétně o posun o tři měsíce. Žalobce dopisem z 1. 2. 2018 žalované částečně vyhověl a připojil jí upravený splátkový kalendář, v němž byla vynechána splátka [číslo] splatná 17. 2. 2018, a splatnost ostatních splátek byla posunuta tak, že poslední splátka měla být zaplacena 17. 10. 2021. 9. Splácení úvěru soud ověřil z listiny karta klienta. Žalovaná splátky žalobci hradila, byť ne vždy se jí podařilo provést úhradu splátky řádně a včas, a celkem žalobci zaplatila 87.882 Kč Poslední platbu žalovaná učinila 17. 3. 2020. Žalobce z plateb žalované započítal na jistinu částku 15.171,13 Kč a na úroky 72.710,87 Kč. 10. Žalobce dopisy z 18. 5. 2018, 17. 6. 2019, 18. 11. 2019 a 17. 6. a 18. 6. 2020 upozorňoval žalovanou na prodlení s úhradou konkrétních splátek a na její povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu 499 Kč za splátku v prodlení, náhradu nákladů 200 Kč za každou splátku s tím, že úvěr může být při delším prodlení zesplatněn. Nebylo však zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly tyto dopisy žalované odeslány či doručeny. Čestné prohlášení žalobce z 25. 1. 2019 o odeslání blíže nespecifikovaných písemností k prokázání těchto skutečností nepostačuje. 11. Žalobce na podporu svého nároku na zaplacení úroku z úvěru předložil vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] k problematice úročení pohledávek z 25. 10. 2018. Znalec zde popisuje dva druhy úrokových sazeb, a to efektivní a nominální, a uvádí převodní tabulku, podle níž efektivní úrokové sazbě 92% odpovídá nominální úroková sazba 67,0381% ročně. 12. Žalobce dopisem z 21. 6. 2020 oznámil žalované, že došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků, a vyzval žalovanou k okamžité úhradě částky 43.971 Kč. V řízení však nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec byl tento dopis žalované odeslán či doručen. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalované dopisem své právní zástupkyně z 25. 11. 2020, v němž žalovanou upozornil na to, že pokud dluh nevyrovná do 15 dnů od odeslání dopisu, obrátí se žalobce se svým nárokem na soud. Podle poštovního podacího archu byl dopis žalované odeslán doporučeně dne 26. 11. 2020. 13. Před uzavřením žalované úvěrové smlouvy zkoumal žalobce poměry žalované, jak soud zjistil z následně uvedených listin. Z registru [příjmení] nebyly zjištěny o žalované žádné negativní skutečnosti. Podle dodatku [číslo] k pracovní smlouvě z 30. 4. 2017 byla žalovaná zaměstnána od 1. 1. 2011 u společnosti [právnická osoba] se sídlem v [obec], pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 5. 2017 a mzda byla sjednána ve výši 30.000 Kč, z toho základní složka 20.000 Kč a pohyblivá složka 10.000 Kč. Podle výplatních lístků žalované za červenec a srpen 2017 činila čistá mzda žalované 22.992 Kč a 22.740 Kč, na účet jí bylo vyplaceno 24.362 Kč a 24.396 Kč. Žalobce měl k dispozici občanský