33 C 245/2018-515 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 14. 10. 2018 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 5 345 464,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 736 995.50 Kč od 16. 10. 2008 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 608 469 Kč od 9. 10. 2018 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako objednatel a [právnická osoba], [IČO] jako zhotovitel uzavřeli dne 17. 5. 2007 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek [právnická osoba] provést dílo - regeneraci zděného bytového domu a výměnu oken a závazek žalovaného za dílo zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla postupně změněna třemi dodatky, kterými došlo vesměs k rozšíření díla a úpravě ceny za dílo. Dílo bylo [právnická osoba], [anonymizována dvě slova]. řádně a včas dokončeno a předáno. Po dokončení díla byly [právnická osoba] s r.o. dofakturovány vícepráce a další náklady spojené s vyhotovením díla. Ze strany žalovaného nedošlo k úhradě následujících faktur, které byly [právnická osoba], s.r.o. vystaveny v souvislostí se smlouvou o dílo a vyhotovením díla - faktura [číslo] ve výši 1 318 212 Kč splatná dne 15. 10. 2008, faktura [číslo] ve výši 223 004 Kč splatná dne 15. 10. 2008, faktura [číslo] ve výši 359 399 Kč splatná dne 15. 10. 2008, faktura [číslo] ve výši 490 986 Kč splatná dne 15. 10. 2008, faktura [číslo] ve výši 280 374 Kč splatná dne 15. 10. 2008 a faktura [číslo] ve výši 19 235 Kč splatná dne 17. 10. 2008. Žalovaný tyto faktury neuhradil, avšak mezi žalovaným a [právnická osoba], s.r.o. byla uzavřena dne 30. 10. 2008 dohoda o uznání dluhu a jeho splátkách – splátkový kalendář. Tímto dokumentem žalovaný jednak své pohledávky vůči [právnická osoba], s.r.o. uznal co do důvodu i výše a dále se žalovaný a [právnická osoba] [anonymizováno]. dohodly na splátkovém kalendáři, když se žalovaný dlužnou částku zavázal uhradit jednou mimořádnou splátkou ve výši 100 000 Kč do 31. 10. 2008 a dále ve čtyřech splátkách ve výši 25 000 Kč, 49 splátkách ve výši 50 000 Kč a poslední splátkou ve výši 21 975 Kč. Z těchto splátek žalovaný uhradil pouze první splátku ve výši 100 000 Kč, ostatní splátky žalovaný neuhradil. Uhrazená částka ve výši 100 000 Kč byla [právnická osoba] s.r.o. započítána na úhradu faktury [číslo]. Následně došlo ze strany [právnická osoba] k postoupení části těchto pohledávek na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 12. 2009 byla postoupena část pohledávek ve výši 92 676 Kč z faktury [číslo] to včetně smluvní pokuty dle čl. 12 1 smlouvy o dílo a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 12. 2009 byla postoupena část pohledávek ve výši 644 319,50 Kč z faktury [číslo] to včetně smluvní pokuty dle čl. 12 1 smlouvy o dílo. Pro úplnost žalobce uvedl, že zbývající částka ve výši 581 216,50 Kč byla [právnická osoba], s.r.o. postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2009 na společnost [právnická osoba], [IČO]. V tomto případě byla postoupena pouze jistina, když smluvní pokuta nebyla předmětem postoupení. Žalobce tedy požaduje úhradu pohledávek vyplývajících ze smlouvy o dílo ze dne 17. 5. 2007, když požaduje na základě faktury [číslo] částku ve výši 736 995,50 Kč. Jelikož je žalovaný v prodlení s úhradou svého závazku, žalobce uplatnil vůči žalovanému i nárok na smluvní pokutu dle čl. 12 1 smlouvy o dílo, dle kterého v případě nesplnění termínu proplacení daňových a nedaňových dokladů z důvodů na straně objednatele sjednává se smluvní pokuta ve výši 0,1% z ceny fakturované částky za každý i započatý kalendářní den prodlení. Žalovaný je v prodlení s úhradou svých závazků od 16. 10. 2008. Žalobci je známo, že [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. uplatnila vůči žalovanému smluvní pokutu za období 16. 10. 2008 až 28. 2. 2009. Žalobce tedy uplatňuje vůči žalovanému v souladu se smlouvou o dílo ze dne 17. 5. 2007 smluvní pokutu ve výši 0,1% z částky 1 318 212 Kč, a to za každý započatý den prodlení od 1. 3. 2009 do 26. 9. 2018. Žalobce tedy uplatňuje vůči žalovanému nárok na smluvní pokutu v částce 4 608 469 Kč. Tuto částku vypočítal žalobce tak, že 0,1% z částky 1 318 212 Kč je částka ve výši 1 318, 212 Kč a celkově se jedná o 3 496 dnů prodlení. S ohledem na prodlení žalovaného žalobce taktéž požaduje úhradu zákonných úroků z prodlení, a to ode dne 16. 10. 2008 do zaplacení. Žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne 26. 9. 2018, avšak žalovaný jakoukoliv úhradu pohledávek odmítl. Žalobci tak nezbývá nic jiného než se svých nároků domáhat soudní cestou. Ve výzvě ze dne 26. 9. 2018 žalobce uplatnil právě i nárok na úhradu smluvní pokuty. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do sedmi dnů od doručení. Tato výzva byla doručena žalovanému dne 1. 10. 2018, tedy splatnost smluvní pokuty nastala 8. 10. 2018. Žalobce tak požaduje zákonné úroky z prodlení ze smluvní pokuty ode dne 9. 10. 2018 do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 22. 7. 2020, č. j. 33 C 245/2018-167 bylo řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o. s. ř.) přerušeno do skončení řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. ([anonymizováno]) [číslo jednací] o žalobě žalobce [celé jméno žalobce] proti žalovanému [příjmení] [jméno] [příjmení], insolvenčnímu správci dlužníka [právnická osoba], na vyloučení části pohledávky z faktury [číslo] ve výši 736 995,50 Kč na základě právního titulu smlouvy o dílo ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], a žalovaným ze soupisu pohledávek do majetkové podstaty dlužníka [právnická osoba]. 3. Usnesením ze dne 25. 6. 2021, č. j. 33 C 245/2018-187 bylo rozhodnuto o tom, že v řízení se pokračuje, neboť řízení ve věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. ([anonymizováno]) [spisová značka] bylo pravomocně skončeno. 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne 31. 8. 2021 namítl promlčení pohledávky žalobce ve výši 736 995,50 Kč pocházející z faktury [číslo] splatné dne 15. 10. 2008 vystavené na původní částku ve výši 1 318 212 Kč. Uvedl, že žalobce popsal jako právní důvod vzniku pohledávky z faktury [číslo] smlouvu o dílo ze dne 17. 5. 2007 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [IČO]) a žalovaným a dále dohodu o uznání dluhu ze dne 30. 10. 2008. Faktura [číslo] byla splatná dne 15. 10. 2008 Smlouva o dílo byla dle ujednání ve smlouvě podle podřízena režimu zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen obch. zák.), a to podle § 262 odst. 1 obch. zák. (tzv. fakultativní obchod). Podle § 262 odst. 3 obch. zák. platí, že zajištění ze smluv, pro něž si strany zvolily použití obchodního zákoníku podle § 262 odst. 1, se také řídí obchodním zákoníkem, resp. částí třetí tohoto zákona, proto i uznání závazku jakožto zajišťovací právní institut se rovněž řídí obchodním zákoníkem. Obchodní zákoník se musí použít také na další otázky s tím související, promlčení nevyjímaje. Důsledkem uznání závazku je mj. přetržení promlčecí doby ve smyslu § 407 odst. 1 obchodního zákoníku a započetí běhu nové promlčecí doby. Délka nové promlčecí doby je výslovně stanovena v § 407 odst. 1 na čtyři roky. V dohodě o uznání dluhu byl sjednán splátkový kalendář, kdy plnění bylo rozloženo na padesát čtyři dílčích splátek a pro každou splátku tak běží samostatně promlčecí doba (§ 392 odst. 2 obchodního zákoníku) ve vztahu k celkové uznané částce 2 671 975 Kč. Splatnost každé dílčí splátky byla sjednána k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci s tím, že první splátka byla splatná k 31. 10. 2008, čtyři splátky po 25 000Kč vždy k poslední dni v rozmezí leden 2009 – duben 2009, 49 pravidelných splátek po 50 000 Kč a poslední splátka 21 975 Kč. Posledním kalendářním měsícem, ve kterém mělo být placeno, byl červenec 2013 a poslední splátka ve výši 21 975 Kč byla tedy splatná k 31. 7. 2013. K promlčení nároku žalobce z faktury [číslo] ve výši 736 995,50 Kč po započetí běhu nové promlčecí doby tedy došlo nejpozději dne 1. 8. 2017. Žalobce, zřejmě mylně vycházející z uznání dluhu podle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník a právní úpravy promlčení v § 110 tehdejšího občanského zákoníku podal žalobu k soudu až dne 14. 10. 2018. 5. Z opatrnosti vznesl žalovaný v písemném vyjádření k žalobě ze dne 31. 8. 2021 také námitku promlčení k uplatněnému nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 608 469 Kč. K tomu uvedl, že má předně za to, že právo na zaplacení smluvní pokuty žalobci vůbec nevzniklo, jak je uvedeno dále. Dle tvrzení žalobce jde o smluvní pokutu vypočtenou za období prodlení žalovaného od 1. 3. 2009 do 26. 9. 2018, tj. 3 496 dnů krát sazba smluvní pokuty 0,1% z fakturované částky. K tomu je třeba poznamenat, že žalobce vypočítává smluvní pokutu z částky, která mu nenáleží, neboť sám na jiném místě žaloby tvrdí a prokazuje smlouvou o postoupení pohledávky, že část z celkové pohledávky byla postoupena na společnost [právnická osoba] Žalobce si tedy nemůže nárokovat smluvní pokutu z jiné částky než z té, která mu byla postoupena, což je částka 736 995,50 Kč, část nároku odpovídající část