33 C 68/2022-93 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou dne 15. 3. 2022 a doplněnou podáním ze dne 27. 6. 2022 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 63 651 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu ve výši 33 502 Kč. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] kterou žalovaná podepsala dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 69 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 19. 7. 2019. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 99,53% ročně splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 6 337 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2019 podle splátkového kalendáře. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění úvěru uhradila 6 splátek úvěru, a to dne 19. 8. 2019 částku ve výši 6 337 Kč, dne 19. 9. 2019 částku ve výši 6 337 Kč, dne 21. 10. 2019 částku ve výši 6 337 Kč, dne 21. 11. 2019 částku ve výši 6 337 Kč, dne 23. 12. 2019 částku ve výši 6 337 Kč a dne 23. 1. 2020 částku ve výši 6 337 Kč, tj. celkem 38 022 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6. 1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek číslo 7 a 8. V důsledku prodlení žalované vzniklo žalobci dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2 smlouvy v celkové výši 400 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek číslo 7 a 8. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6. 3 smlouvy, neboť žalovaná se dostala do prodlení o délce 65 dnů u splátky číslo 7 splatné dne 20. 2. 2020. K datu 26. 4. 2020 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6. 4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 62 253,42 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle čl. 6 5 smlouvy náleží žalobci dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to od 28. 4. 2020 až do jejího úplného zaplacení. 2. Na základě uzavřené smlouvy tak dluží žalovaná žalobci částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 62 253,42 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 53 346,08 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 8 907,34 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6. 1 smlouvy ve výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6. 2 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované, a to počínaje dnem 28. 4. 2020 do zaplacení, přičemž žalobce se domáhá zaplacení smluvní pokuty k datu vyhotovení této žaloby, tj. 14. 3. 2022, tedy zaplacení smluvní pokuty ve výši 33 502 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídají zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 53 346,08 Kč ode dne 28. 4. 2020 do zaplacení, přičemž žalobce požaduje úrok v nominální roční úrokové sazbě 71,11%. 3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] zjistil soud tyto skutečnosti. Žalobce se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 69 000 Kč na dobu 18 měsíců, výše splátky činila 6 337 Kč měsíčně, splátky měly být hrazeny do každého 20. dne v měsíci a zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 99,53 % jako pevná po celou dobu splácení úvěru. Celkem měla žalovaná zaplatit částku 114 066 Kč. Podle čl. 6 1 smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Podle čl. 6 2 smlouvy má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle čl. 6 3 smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatným celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6. 2 smlouvy. Podle čl. 6 4 smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Podle čl. 6 5 smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to od dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 5. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že úvěr ve výši 69 000 Kč byl žalované vyplacen na její účet dne 19. 7. 2019. 6. Z listiny oznámení o schválení úvěru ze dne 22. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalované, že přijal návrh na uzavření úvěrové smlouvy a připojil k tomu splátkový kalendář, který obsahuje rozpis všech 18 měsíčních splátek, včetně data splatnosti každé splátky, její výše a částky, která připadá na úmor jistiny a na úmor úroku z úvěru. Splátky byly splatné vždy k 20. dni v měsíci počínaje měsícem srpen 2019, poslední splátka měla být zaplacena dne 20. 1. 2021. 7. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na úvěr celkem 38 022 Kč. 8. Upomínkami ze dne 23. 3. 2020 a 20. 4. 2020 byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužných splátek a upozorněna na možnost zesplatnění. Dopisem žalobce ze dne 26. 4. 2020 bylo žalované sděleno, že došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Dopisem ze dne 22. 2. 2022 byla žalované zaslána předžalobní výzva. 9. Ze sdělení České národní banky bylo zjištěno, že průměrná úroková sazba úvěrů poskytovaných bankami domácnostem v červenci 2019 činila 8,6 %. 10. Ohledně prověřování úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy soud zjistil, že žalobce vypracoval hodnocení klienta, kde je uveden příjem žalované v podobě příjmu ze zaměstnání ve výši 35 597 Kč měsíčně, výdaje – životní minimum 3 410 Kč, ve výši 2 000 Kč na 1 dítě v domácnosti, splátky (úvěry, zápůjčky, leasing, výživné, hypotéky apod.) 1 000 Kč, splátky [právnická osoba] 5 792 Kč, bydlení (nájemné, inkaso) 1 500 Kč, ostatní 500 Kč, celkem tedy výdaje 14 202 Kč, rezerva 1 000 Kč, dále bylo zjištěno, že žalovaná je vdaná, forma bydlení – vlastní, vzdělání – maturita. Bylo zjištěno, že žalovaná není vedena v registru dlužníků SOLUS. Žalobce měl k dispozici kopii občanského průkazu žalované, pracovní smlouvu žalované ze dne 1. 2. 2017 uzavřenou se zaměstnavatelem [právnická osoba], potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu žalované ze dne xanon -112, a to ve výši od 35 597 Kč do 35 913 Kč, výplatní pásky žalované za květen 2019 ve výši 35 913 Kč a za červen 2020 ve výši 35 597 Kč, výpis z účtu žalované za období od 21. 5. 2019 do 20. 6. 2019, z něhož vyplývá, že počáteční zůstatek činil minus 35 363,43 Kč, konečný zůstatek činil minus 38 684,09 Kč, byl sjednán debet 40 000 Kč. 11. Z obžaloby podané na žalovanou Okresním státním zastupitelstvím Brno pod sp. zn. ZT 325/ 2020 -112 bylo zjištěno, že žalovaná měla v období od 24. 4. 2018 do 19. 7. 2019 (tj. do uzavření smlouvy se žalobcem) uzavřít smlouvy o úvěru v dalších 18 případech s tím, že žádosti o poskytnutí úvěru dokládala nepravdivými údaji o svém tehdejším zaměstnavateli a nepravdivým potvrzením zaměstnavatele [právnická osoba], čímž měla spáchat zločin úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 5 písm. c) trestního zákoníku ve stadiu pokus