42 C 126/2022-43 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31.7.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 6 000 Kč a částku 14 737,50 Kč vždy s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku, kdy toto příslušenství zčásti kapitalizoval. Žalobce v žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], uzavřel v písemné formě dne [datum] se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy měl právní předchůdce žalobce posoudit schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, když vycházel především ze zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, které byly zaznamenány do karty zákazníka, byly ověřovány z dokladů žalovanou předložených. Následně byly tyto informace odeslány do obchodního informačního systému, který obsahuje skóringový model, kdy právní předchůdce dospěl k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit půjčené prostředky spolu s úrokem za sjednanou dobu ve výši 1 200 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 1 200 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek v částce 2 400 Kč. Celkovou částku měla uhradit v 60 týdenních splátkách po 180 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na 9.6.2020. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, do doby splatnosti úvěr nesplatila, od té doby je tak v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami. Po sjednané době splatnosti je tak úvěr úročen dle smlouvy úrokem ve výši 18,98 % ročně. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni. Za celou dobu smluvního vztahu do postoupení pohledávky žalovaná na dluh ze smlouvy uhradila pouze částku 1 700 Kč, která byla započtena na úrok a sjednané odměny a poplatky, kdy žalobce zápočty konkrétně specifikoval. Následně již žalovaná ničeho neuhradila. Žalobce se rozhodl, že nebude požadovat po žalované uhrazení zbývající části poplatků a odměn. Domáhá se tak po ní uhrazení dlužné jistiny v částce 6 000 Kč, úroků ve výši 18,98 % ročně z jistiny, které za období od 10.6.2020 do postoupení pohledávky dne 15.1.2021 kapitalizoval na částku 695,93 Kč a dále se jich domáhá až do zaplacení celé jistiny. S ohledem na prodlení žalované se pak domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny, který za období od 10.6.2020 do postoupení pohledávky dne 15.1.2021 kapitalizoval na částku 366,67 Kč a dále se jej domáhá až do zaplacení celé jistiny. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalobce dále uvedl, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], uzavřel v písemné formě dne [datum] se žalovanou další smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy měl právní předchůdce žalobce posoudit schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, když k ověření úvěruschopnosti žalobce uvedl stejné skutečnosti jako k předchozí smlouvě. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit půjčené prostředky spolu s úrokem za sjednanou dobu ve výši 3 000 Kč, odměnou za administrativní činnost v částce 3 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek v částce 6 000 Kč. Celkovou částku měla uhradit v 60 týdenních splátkách po 450 Kč. Splatnost poslední splátky byla stanovena na 22.3.2020. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, do doby splatnosti úvěr nesplatila, od té doby je tak v prodlení se všemi neuhrazenými splátkami. Po sjednané době splatnosti je tak úvěr úročen dle smlouvy úrokem ve výši 18,98 % ročně. Pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 postoupena na žalobce s účinností k témuž dni. Za celou dobu smluvního vztahu do postoupení pohledávky žalovaná na dluh ze smlouvy uhradila pouze částku 8 000 Kč, která byla započtena na jistinu, úrok a sjednané odměny a poplatky, kdy žalobce zápočty konkrétně specifikoval. Následně již žalovaná ničeho neuhradila. Žalobce se rozhodl, že nebude požadovat po žalované uhrazení zbývající části poplatků a odměn. Domáhá se tak po ní uhrazení dlužné jistiny v částce 14 737,50 Kč, úroků ve výši 19,07 % ročně z jistiny, které za období od 23.3.2020 do postoupení pohledávky dne 15.1.2021 kapitalizoval na částku 2 334,23 Kč a dále se jich domáhá až do zaplacení celé jistiny. S ohledem na prodlení žalované se pak domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny, který za období od 23.3.2020 do postoupení pohledávky dne 15.1.2021 kapitalizoval na částku 1 224,03 Kč a dále se jej domáhá až do zaplacení celé jistiny. Žalovaná žalobci ničeho neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. 3. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce žádným způsobem nezpochybnila. 4. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 24.10.2022, žalobce a jeho právní zástupce se z účasti na jednání omluvili, nežádali o odročení jednání. Žalovaná, ač jí bylo předvolání k jednání řádně doručeno, se k jednání nedostavila. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Soud při jednání provedl dokazování listinami předloženými žalobcem, z nichž zjistil následující skutkový stav. Z listiny – karta zákazníka, žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 27.1.2019 soud zjistil, že žalovaná požádala tohoto dne společnost [právnická osoba] o úvěr ve výši 15 000 Kč na 60 týdnů s hotovostním výběrem splátek. V kartě zákazníka jsou zaznamenány osobní údaje o žalované, ověření totožnosti z občanského průkazu. Měla uvést, že je rozvedená a pečuje o 1 nezaopatřené dítě. Žije v nájmu, kde má domácnost od prosince roku 2018, za poslední dva roky pak měla mít 2 různá bydliště. Ke svým poměrům měla žalovaná uvést, že její příjmy pochází od České správy sociálního zabezpečení, kdy pobírá dávky státní podpory ve výši 5 975 Kč a 910 Kč, má mít další blíže nespecifikovaný příjem v částce 8 000 Kč. K výdajům pak uvedla, že na bydlení vydá částku 6 000 Kč, další výdaje má mít v částce 6 000 Kč. Z listiny vyplývá, že sdělované údaje měly být ověřeny pracovní smlouvou, složenkami a nájemní smlouvou, žádné takové listiny žalobce nepředložil. Žalobce nepředložil žádný důkaz k tomu, že by prověřoval, zda má žalovaná jiné závazky, že by nahlížel do nějakých registrů ohledně takových skutečností. Žalobce dále k důkazu předložil další žádost žalované o spotřebitelský úvěr, kartu zákazníka ze dne 16.4.2019, kdy touto žalovaná tutéž společnost žádala o úvěr v částce 6 000 Kč, listina obsahuje o žalované shodné osobní údaje i údaje o bydlení. K příjmům žalované je uvedeno, že má mít příjem z hlavního pracovního poměru u Ministerstva vnitra ČR, kde je zaměstnána jako uklízečka od ledna 2019, má jít o pracovní poměr na dobu určitou do 31.1.2020. K tomuto zaměstnání je pak výslovně uvedeno, že nebylo ověřeno. Příjem z pracovního poměru měla žalovaná uvést v částce 14 060 Kč, i nadále měla být příjemcem státní podpory v částkách 5 975 Kč a 910 Kč. Celkové výdaje žalované jsou uvedeny v částce 14 000 Kč. Na listině je uvedeno, že údaje byly ověřeny z pracovní smlouvy, výplatních pásek, složenek a nájemní smlouvy, kdy však žádné takové listiny žalobce k důkazu nepředložil. Je uvedeno, že žalovaná má úvěr u téže společnosti s měsíční splátkou 2 000 Kč, nemá mít další závazky. Není zřejmé, že by toto bylo jakkoliv ověřováno. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ([anonymizována dvě slova]) ze dne [datum] je zřejmé, že tato měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Věřitel se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, kdy tato částka byla žalované předána v hotovosti. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úrokem v částce 3 000 Kč, administrativním poplatkem v částce 3 000 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek v částce 6 000 Kč, celkem tedy částku 27 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 450 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ([anonymizována dvě slova]) ze dne [datum] je zřejmé, že tato měla být uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem. Věřitel se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 6 000 Kč, kdy tato částka byla žalované předána v hotovosti. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s úrokem v částce 1 200 Kč, administrativním poplatkem v částce 1 200 Kč, odměnou za hotovostní inkaso splátek v částce 2 400 Kč, celkem tedy částku 10 800 Kč v 60 týdenních splátkách po 180 Kč Smlouvy obsahují i doplňující ujednání, kdy s ohledem na právní hodnocení věci je soud blíže nerozebírá. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 spolu s přílohou obsahující postupované pohledávky a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19.2.2021 soud vzal za prokázané, že předmětné pohledávk