8 C 145/2021-103 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 10.472,26 Kč s úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 6.000 Kč za dobu od 28. 7. 2017 do 2. 6. 2019, z částky 5.941,05 Kč od 3. 6. do 24. 6. 2019, z částky 5.866,31 Kč od 25. 6. do 29. 7. 2019, z částky 5.811,35 Kč od 30. 7. 2019 do 2. 9. 2019 a z částky 5.792,26 Kč od 3. 9. 2019 do zaplacení. Tvrdí, že žalovaný se zaregistroval do elektronického systému věřitele za účelem využívání jeho služeb, předložil svůj občanský průkaz a rodný list a provedl verifikační platbu 1 Kč ze svého účtu. Žalovaný požádal věřitele elektronicky o poskytnutí úvěru 6.000 Kč. Potvrzením o schválení úvěru bylo žádosti žalovaného vyhověno a 13. 7. 2017 došlo k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Téhož dne žalobce poskytl žalovanému úvěr 6.000 Kč převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit úvěr s úrokem ve výši 1.680 Kč do 27. 7. 2017. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Dne 29. 1. 2018 byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo mu povoleno oddlužení. Žalobce uplatnil svoji pohledávku za žalovaným z této smlouvy přihláškou. V rámci oddlužení žalobce obdržel celkem 207,74 Kč, tuto částku započetl na jistinu. Následně usnesením z 30. 10. 2020 bylo schválené oddlužení zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno, usnesení nabylo právní moci 3. 3. 2021. Žalovaný již nezaplatil ničeho ani po výzvě a upozornění na soudní vymáhání dluhu. Žalobce požaduje po žalovaném jistinu 5.792,26 Kč, úrok ve výši 1.680 Kč a smluvní pokutu 3.000 Kč. Tato smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě o úvěru v sazbě 0,1% denně z částky, ohledně níž byl žalovaný v prodlení, s tím, že celková výše smluvní pokuty nesmí přesáhnout částku 3.000 Kč. Ke dni 28. 4. 2020 by činila výše smluvní pokuty 8.088,15 Kč. Žalobce však požaduje na smluvní pokutě pouze 3.000 Kč. Z žalovaných nároků představuje jistina částku 5.792,26 Kč a 3.000 Kč, celkem 8.792,26 Kč. 2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Soud obdržel den před nařízeným jednáním telefonickou zprávu o tom, že žalovaný je pracovně v zahraničí, že souhlasí s jednáním v jeho nepřítomnosti, a že pohledávku plně uznává. U tohoto telefonického hovoru však nebylo možné zjistit osobu, která tuto zprávu podala. 3. Ohledně insolvenčního řízení žalovaného zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Usnesením Krajského soudu v [obec] z 29. 1. 2018 č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo mu povoleno oddlužení. Insolvenční správce popřel pravost pohledávky žalobce a její část ve výši 2.400 Kč. Insolvenční soud usnesením z 6. 3. 2019 č. j. KSBR47INST19582/2017-P21-2 odmítl přihlášku pohledávky žalobce [číslo] ve výši 2.400 Kč z důvodu, že byla v této výši popřena při přezkumném jednání. V rámci insolvence obdržel žalobce od žalovaného celkem 207,74 Kč, a to dne 3. 6. 2019 částku 58,95 Kč, dne 25. 6. 2019 částku 74,74 Kč, dne 30. 7. 2019 částku 54,96 Kč a dne 3. 9. 2019 částku 19,09 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný jakožto insolvenční dlužník neplnil své základní povinnosti v oddlužení, insolvenční soud oddlužení žalovaného zrušil usnesením z 30. 10. 2020 č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne 3. 3. 2021, a zároveň insolvenční řízení zastavil. Až teprve poté, dne 2. 5. 2021, žalobce podal žalobu. 4. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Žalobce dne 13. 7. 2017 vytvořil listinu nabídka úvěru [číslo] v níž jsou jako smluvní strany uvedeni žalobce a žalovaný. Žalobce na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru schválil úvěr žalovanému a předkládá mu nabídku s těmito podmínkami. Výše úvěru činí 6.000 Kč, doba trvání 14 dní od čerpání úvěru, úrok celkem 1.680 Kč do splatnosti v sazbě 730% ročně, celková částka k úhradě činí 7.680 Kč. Nabídka platí až do odvolání. Na této listině není žádný podpis. Z listiny komunikace soud nevzal za prokázány žádné skutečnosti, je na ní seznam SMS zpráv a e-mailů z 13. 7. 2017. Nelze z ní dovodit, že by některého dne žalobce nebo jiná osoba odeslali žalovanému [příjmení] zprávu nebo e-mailovou zprávu, na které číslo či na kterou adresu a jakého znění. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje základní parametry úvěru a v listině vysvětlení předsmluvních informací se nachází rozbor základních parametrů úvěru a práv a povinností smluvních stran. Listinu formulář pro standardní informace podepsal žalobce, nebylo zjištěno, že by se dostala sféry dispozice žalovaného, listina vysvětlení předsmluvních informací není podepsána nikým, není ani datována. Nelze z ní zjistit, zda se dostala do dispozice žalovaného a kdy se tak mělo stát. Smlouvu o úvěru [číslo] vytvořil žalobce dne 13. 7. 2017 a smlouva je žalobcem podepsána. Žalobce v ní vystupuje jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Předmětem smlouvy je závazek žalobce poskytnout žalovanému peněžní prostředky 6.000 Kč s úrokem 1.680 Kč na dobu 14 dnů od čerpání úvěru, a žalovaný žádá o poskytnutí úvěru a zavazuje se žalobci vrátit úvěr a zaplatit úroky, poplatky a odměny jakož i další nároky podle této smlouvy. Úvěr měl být čerpán převodem na účet žalovaného, který není v této listině specifikován. Na listině se nenachází podpis žalovaného. Podle textu ve spodní části měl žalovaný smlouvu podepsat připojením svého elektronického podpisu ve svém uživatelském účtu v elektronickém systému žalobce a připojením jednorázového SMS kódu. Ničeho takového však nebylo v řízení zjištěno. Listina potvrzení o schválení úvěru byla rovněž vytvořena a podepsána žalobcem, podle ní žalobce schválil poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 6.000 Kč na 14 dní s úrokem 1.680 Kč. [ulice] podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru u žalobce jsou datovány 13. 7. 2017 a jsou podepsány žalobcem. Obsahují podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran. Není na nich podpis žalovaného a nebylo zjištěno, že by se tato listina dostala do sféry dispozice žalovaného. V sazebníku poplatků žalobce je poplatek 300 Kč za písemnou upomínku a za předžalobní výzvu. 5. Čerpání peněžních prostředků vzal soud za prokázáno z potvrzení o provedené platbě, ze zprávy [právnická osoba] a z výpisu z účtu žalovaného. Podle těchto listin z účtu žalobce vedeného u platební brány ThePay byla na účet žalovaného dne 13. 7. 2017 připsána částka 6.000 Kč. Jedná se o účet č. [bankovní účet] a jeho majitelem je žalovaný. Žalobce zřejmě vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, když vytvořil dopisy z 6. 8. 2017, 21. 8. 2017 a 10. 9. 2017, jimiž urguje zaplacení dlužné částky. V řízení však nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl některý z těchto dopisů žalovanému odeslán či doručen. 6. Smluvní pokuta je obsažena v článku VIII. bodu 8.4 výše citované smlouvy o úvěru, a to pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru, v sazbě 0,1% denně z dlužné částky. Žalobce předložil výpočet smluvní pokuty na částku 8.088,15 Kč za dobu od 28. 7. 2017 do 28. 4. 2021. Žalobce měl zřejmě k dispozici kopii občanského průkazu a kopii rodného listu žalovaného. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 19. 4. 2021, který byl podle poštovního podacího archu odeslán žalovanému téhož dne doporučeně. Žalovaný žalobci na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil. 7. Žalobce ohledně uzavření smlouvy o úvěru tvrdí, že tato byla uzavřena distančně prostřednictvím elektronických prostředků kombinovaným prostým elektronickým podpisem s mechanickými prostředky. Žalovaný nejprve provedl registraci v systému žalobce na webových stránkách tak, že si vytvořil uživatelský účet, v němž uvedl požadované údaje o své osobě. Poskytl žalobci dva doklady totožnosti, občanský průkaz a rodný list, podle nichž byla ověřena totožnost žalovaného, stejně tak i podle vratné verifikační platby z účtu žalovaného ve výši 1 Kč. Po zaregistrování požádal žalovaný o vytvoření nabídky na poskytnutí požadovaného úvěru a žádost o úvěr byla s žalovaným projednána telefonicky. Po vyhodnocení byla žalovanému zaslána přes jeho uživatelský účet nabídka podmínek úvěru a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlení předsmluvních informací, nabídka úvěru, obchodní podmínky a návrh smlouvy o úvěru. Žalovaný smlouvu a obchodní podmínky elektronicky podepsal prostřednictvím svého uživatelského účtu. Elektronický podpis provedl připojením svého jména a příjmení k písemnému textu daného úkonu a potvrzením své vůle podepsat dokument volbou kliknutím tlačítkem myši na příslušné tlačítko podepisuji. Žalovaný toto potvrdil unikátním SMS kódem [číslo], který mu byl zaslán na jeho telefonní číslo. 8. K těmto tvrzením žalobce soud uvádí, že jednak jsou neúplná a jednak nebyla v řízení prokázána. Nebylo tedy prokázáno, jakým způsobem a kterého dne se žalovaný zaregistroval na webových stránkách žalobce, jaké zadal údaje, jaký úvěr žádal, ani to, že by žalobce zaslal žalovanému formul