8 C 149/2022-104 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 47.955 Kč s úrokem z prodlení ve výši 580,11 Kč za dobu od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 47.955 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovaným úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek žalobce. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal k úhradě této částky a poplatku za poskytnutí úvěru 990 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců a částka úvěru byla v den uzavření smlouvy odeslána na účet žalovaného. Žalovaný měl zaplatit žalobci 24 měsíčních splátek, a dvakrát si prodloužil splatnost první splátky, která tak byla splatná [datum]. Ke korunovému odkladu došlo dne [datum], kdy byla zaplacena částka 1 Kč, a dne [datum], kdy byla zaplacena taktéž částka 1 Kč. Za prodloužení splatnosti se účtuje poplatek 2.970 Kč. Žalovaný však nadále ničeho neplatil, a dostal se tak do prodlení od [datum]. Žalobce účtoval žalovanému účelně vynaložené náklady ve výši 3x 100 Kč a 2x 130 Kč, celkem 560 Kč. Žalobce žalovanému účtoval rovněž smluvní pokutu, a to dne [datum] ve výši 500 Kč a dne [datum] ve výši 500 Kč. Žalobce ke dni [datum] úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu včetně smluvních pokut. Žalobci vzniklo právo na další smluvní pokutu 3.587 Kč, která představuje 10 % ze součtu dlužné jistiny 30.000 Kč a úroku 5.880 Kč při zesplatnění úvěru. Žalovaná částka 47.955 Kč se skládá z jistiny 29.998 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 990 Kč, z poplatků za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši 5.940 Kč, z úroků ve výši 5.880 Kč, z účelně vynaložených nákladů 560 Kč a ze smluvní pokuty 4.587 Kč. Úrok 5.880 Kč je tvořen součtem vynesených úroků z úvěru ve výši podle splátkového kalendáře u druhé až osmé splátky. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Žalobce je od [datum] dosud zapsán v obchodním rejstříku a do předmětu jeho podnikání náleží poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 5. V listině formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru jsou zahrnuty základní parametry úvěru, jeho výše, způsob poskytnutí, úroková sazba, poplatky, náklady a právo na odstoupení od smlouvy. V řízení nebylo zjištěno, že by se tato listina dostala do dispozice žalovaného a kdy se tak mělo stát. 6. Úvěrová smlouva ID žádosti [číslo], ID klienta [číslo], obsahuje označení smluvních stran, a to žalobce a žalovaného, výši úvěru 30.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 990 Kč, počet splátek 24, úrokovou sazbu 49,10 % ročně, poplatek za korunový odklad 2.970 Kč, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním a splátkový kalendář. V splátkovém kalendáři jsou rozepsány všechny splátky v počtu 24, u každé z nich je uvedena jejich splatnost, kdy první splátka je splatná [datum] a poslední [datum]. Výše splátek je různá, první splátka je 2.240 Kč, splátky [číslo] až 8 činí 2.720 Kč měsíčně a zbývající splátky 9 až 24 činí 1.250 Kč měsíčně. U každé splátky je uvedeno, kolik Kč činí úmor jistiny a úmor úroku z úvěru, přičemž úroky měly být spláceny ve splátkách [číslo] až 8, vždy ve výši 1.470 Kč měsíčně. Úvěrová smlouva dále obsahuje výklad používaných pojmů, podmínky úvěru, možnost posunout splátky, náklady úvěru včetně smluvní pokuty 500 Kč za prodlení s úhradou splátky, zesplatnění úvěru v případě prodlení. Úvěrová smlouva je na konci datována [datum] a je podepsána předsedou představenstva žalobce. V místě vyhrazeném pro podpis žalovaného se žádný podpis nenachází, je zde uvedeno, že smlouva byla podepsána kódem [číslo] z IP zařízení. 7. O uzavření úvěrové smlouvy žalobce tvrdí, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, přístupném pouze na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, poté probíhá automatizovaný schvalovací proces. V případě schválení žádosti se na internetových stránkách objeví text smlouvy a na telefonní číslo uvedené v žádosti je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód je zadán na webové stránce anebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu uvedenou v žádosti, a klientovi je dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první úvěrové smlouvy je ověřena identita žadatele a v případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána platba 1 Kč na účet žalobce, případně zaslán výpis z účtu. Toto není vyžadováno, pokud žalobce ověřil vlastníka účtu již při uzavírání dřívější smlouvy. Pokud je úvěr vyplácen na terminálu [příjmení], je totožnost klienta ověřena obsluhou daného terminálu z občanského průkazu. V tomto případě zaslal klient kopii výpisu z účtu, případně print screen z internetového bankovnictví. Jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu se shodovalo, a proto byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného. 8. Tato tvrzení žalobce o uzavření úvěrové smlouvy jednak nejsou úplná ani konkrétní ve vztahu k žalovanému, a jednak nebyla v řízení prokázána. Nebylo prokázáno, že by žalovaný navštívil internetové stránky žalobce, že by si zvolil jakékoli heslo, anebo použil mobilní aplikaci žalobce, že by vyplnil jakékoli údaje, a kdy se tak mělo stát. Nebylo rovněž prokázáno, že by žalobce uskutečňoval jakýkoli automatizovaný schvalovací proces a v které době, a co bylo součástí takového procesu. Dále nebylo zjištěno, jak a kdy žalobce schválil žalovanému úvěr, ani to, že by se na internetových stránkách anebo v mobilní aplikaci objevil text smlouvy a že by žalobce na jakékoli telefonní číslo zasílal podpisový SMS kód, v které době a o jaký se kód se jednalo. Nebylo dále prokázáno, že by kdokoli použil jakýkoli SMS kód na webové stránce žalobce anebo v mobilní aplikaci, a kdy se tak mělo stát, ani že by byla žalovanému odeslána na e-mailovou adresu nějaká smlouva, případně kdy se tak mělo stát, ani že by byla žalovanému dostupná z mobilní aplikace. 9. Ze sazebníku poplatků platného od [datum] soud zjistil, že jsou v něm zahrnuty poplatky, které účtuje žalobce za své služby svým klientům. V řízení nebylo zjištěno, že by se tento sazebník kdy dostal do dispozice žalovaného. 10. Čerpání peněžních prostředků ze strany žalovaného zjistil soud z potvrzení o provedené platbě a z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Soud ověřil, že z účtu žalobce, vedeného u platební brány ThePay, byla dne [datum] na zmíněný účet odeslána částka 30.000 Kč, a téhož dne byla na tento účet také připsána. Podle potvrzení mBank je majitelem téhož účtu žalovaný. 11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci dne [datum] částku 1 Kč a dne [datum] částku 1 Kč, dohromady 2 Kč, a dále již nehradil ničeho. 12. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného, aby doplatil dlužné splátky 16.144 Kč, jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru. V řízení však nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byl tento dopis žalovanému odeslán či doručen. Žalobce předložil část poštovního podacího archu s datem [datum], na němž byly označeny dvě doporučené zásilky, avšak adresované osobám zcela odlišným od žalovaného. 13. Dopisem z [datum] vyzval žalobce žalovaného ke splacení celého úvěru ve výši 45.040 Kč do 14 dnů od sepsání této výzvy. Podle poštovního podacího archu byl tento dopis žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného ještě dopisem svého právního zástupce ze dne [datum], který byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. 14. Ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného zjistil soud z následně uvedených listin tyto skutečnosti. Žalobce měl k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného, na němž měl žalovaný vyznačeno trvalé bydliště na adrese [obec a číslo], což je adresa obecního úřadu. Žalobce rovněž disponoval výpisem ze shora uvedeného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum], tedy přibližně tři roky před poskytnutím peněžních prostředků. Ze snímků obrazovky počítače bylo možné zjistit osobní údaje žalovaného včetně čísla jeho občanského průkazu, výši úvěru, výši příjmu 25.000 Kč bez specifikace, komu příjem náleží, dále příjmy ostatních členů 15.000 Kč bez specifikace komu tyto příjmy náleží a jaký mají vztah k žalovanému, počet dětí 1, výdaje domácnosti 14.000 Kč bez jakékoli specifikace a měsíční splátky úvěrů 2.000 Kč. Žalovaný neměl exekuci. Ohledně těchto údajů však je třeba uvést