8 C 280/2021-169 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 5.481,76 Kč s úrokem 18,9% ročně z částky 4.254,46 Kč za dobu od [datum] do [datum], s úrokem 8,25% ročně z téže částky za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem 8,25% ročně z téže částky od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 282,76 Kč za dobu [datum] do [datum]. Tvrdí, že dne [datum] uzavřel s žalovaným rámcovou smlouvu, na základě níž aktivoval žalovanému běžný účet. Ve stejný den účastníci uzavřeli dodatek [číslo] o poskytnutí kontokorentu 5.000 Kč k tomuto účtu. Žalovaný však nedodržoval podmínky kontokorentu, a žalobce proto kontokorent zesplatnil dopisem ze [datum]. Dlužná pohledávka se skládá z jistiny kontokorentu 4.254,46 Kč a smluvního úroku z kontokorentu ve výši 282,76 Kč, naúčtovaného od [datum] do [datum]. K zablokování kontokorentu žalobce přistoupil proto, že na běžný účet žalovaného byl vydán exekuční příkaz, došlo tedy ke zhoršení finanční a majetkové situace žalovaného. K nápravě důvodu zablokování kontokorentu nedošlo a navíc nebyly zaplaceny úroky z kontokorentu za období od [datum] do [datum], naúčtované [datum], a úroky následující. Žalovaný tudíž se dostal do prodlení s úhradou úroku a porušil tím třetí podmínku používání kontokorentu podle smlouvy. Dne [datum] byl zůstatek na účtu nulový, následně proběhly platby kartou v celkové výši 663,30 Kč, byly naúčtovány dva poplatky po 100 Kč za výběry hotovosti z bankomatu a bylo naúčtováno pojistné 364 Kč. Součet těchto částek činí 1.227,30 Kč, což představuje nepovolený debet. 2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 3. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu, tedy vzal za prokázány tyto skutečnosti. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným rámcovou smlouvu [číslo] o službách žalobce včetně platebních, v níž bylo sjednáno založení běžného účtu [číslo] Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ceník, přehled úrokových sazeb a podmínky pro používání karet, úvěrů, hypotéky a kontokorentu, pojistné podmínky, rámcová pojistná smlouva, přehled cen pojištění a podmínky pro poskytování odměn a výhod. Téhož dne účastníci uzavřeli dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, v níž byl sjednán úvěr s možností přečerpání, tedy kontokorent s limitem 5.000 Kč na dobu neurčitou. Čerpání kontokorentu mělo být prováděno přečerpáním běžného účtu shora uvedeného. Úrok z kontokorentu činil 18,9% ročně. Používání kontokorentu bylo vázáno na splnění tří podmínek. První podmínkou bylo to, že kontokorent žalovaný splatí do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od dalšího čerpání, tedy do jednoho roku od přečerpání běžného účtu se žalovaný musel dostat do kladných hodnot. Druhá podmínka spočívala v tom, že na účet musí být připsána vždy částka odpovídající výši splátek jiných úvěrů, a třetí podmínka spočívala v tom, že k datu měsíční splatnosti úroků bude mít žalovaný na běžném účtu k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroku z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc. V případě nesplnění těchto podmínek byl žalobce oprávněn zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje základní parametry kontokorentního úvěru s limitem 5.000 Kč. Obchodní podmínky žalobce zahrnují úpravu všech bankovních produktů žalobce pro jeho klienty. Součástí smlouvy o kontokorentu byly podmínky pro používání kontokorentu. Na straně 3 je upraveno splácení kontokorentu tak, že postačí, aby byly připsány peníze na běžný účet s tím, že zaúčtované úroky za kalendářní měsíc bude žalobce ke dni jejich splatnosti automaticky strhávat z běžného účtu, a pokud toto nebude možné, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání kontokorentu. V případě nedovoleného překročení výše kontokorentu je částka překročení splatná ihned. Na straně 4 jsou vyjmenovány případy porušení smlouvy o kontokorentu, mezi něž náleží prodlení žalovaného s jakýmkoliv závazkem, porušení jakékoliv své povinnosti, anebo zjištění, že došlo k takovému zhoršení finanční situace nebo majetkové situace žalovaného, které podle názoru žalobce ohrožuje návratnost nebo splacení kontokorentu, například majetek žalovaného je předmětem výkonu rozhodnutí, exekuce, dražby, anebo je zahájeno insolvenční řízení. Na téže straně jsou postupy v případě porušení smlouvy, mezi něž náleží požadovat předčasné splacení kontokorentu, tedy prohlásit kontokorent za ihned splatný, blokovat nevyčerpanou část kontokorentu nebo tento vůbec neposkytnout, odstoupit od smlouvy o kontokorentu. Ceník žalobce obsahuje výši poplatků za různé služby žalobce, na straně 1 je poplatek 100 Kč za výběr hotovosti ze všech bankomatů. Žalovaný využíval limitu kontokorentu a měl na účtu záporný zůstatek ještě převyšující částku 5.000 Kč od [datum] až do [datum], na konci téhož měsíce měl kladný zůstatek, [datum] měl záporný zůstatek, ale pouze - 98,80 Kč, a dne [datum] záporný zůstatek převyšoval 5.000 Kč, k [datum] byl záporný zůstatek již pouze - 763,30 Kč. Na účet žalovaného byl vydán exekuční příkaz, a žalobce vyhodnotil podle podmínek pro používání kontokorentu, že došlo ke zhoršení finanční nebo majetkové situace žalovaného, která ohrožovala návratnost nebo splacení kontokorentu, a žalobce kontokorent zablokoval [datum]. Jednalo se o exekuci ve výši 80.756,24 Kč vedené soudním exekutorem Mgr. [jméno] [příjmení] v [obec] pod sp. zn. 164 EX 3506/20. Následně nedošlo k nápravě důvodu zablokování, nebyly uhrazeny úroky z kontokorentu za měsíc prosinec 2020 naúčtované [datum] ani úroky následující. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou úroků z kontokorentu a porušil jednu ze tří podmínek poskytování kontokorentu shora uvedenou. Žalovaný se následně dostal do nepovoleného debetu na svém účtu, kdy ke dni [datum] činil záporný zůstatek na účtu - 1.227,30 Kč, který vznikl tak, že platby kartou činily celkem 663,30 Kč, žalovanému byly naúčtovány dva poplatky po 100 Kč za výběry v hotovosti z bankomatů dne [datum] a [datum], a žalovanému bylo rovněž vyúčtováno pojistné 364 Kč, které se skládá z pojistného 150 Kč, 150 Kč a 64 Kč. Žalovaný ani následně nepovolený debet nevyrovnal. Žalobce dopisem ze [datum] vyzval žalovaného k předčasnému zaplacení všech dluhů, nejpozději do [datum], a to dluhu na běžném účtu 1.227,30 Kč a dluhu na kontokorentu 4.537,22 Kč, celkem 5.764,52 Kč. Tento dopis byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán doporučeně dne [datum]. [příjmení] 4.537,22 Kč se skládá z dluhu na kontokorentu 4.254,46 Kč a z úroku 282,76 Kč vypočteného za dobu od [datum] do [datum]. 4. Dne [datum] podepsal žalovaný listinu přihlášení k pojištění, jednalo se o pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti za měsíční pojistné 150 Kč. Tuto částku byl žalobce oprávněn strhnout si z účtu žalovaného. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou a žalovaný potvrdil, že se seznámil s rámcovou pojistnou smlouvou i s pojistnými podmínkami. Pojištění vychází z rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobcem [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum] a z pojistných podmínek téže pojišťovny. V článku nazvaném Kdy pojištění končí v pojistných podmínkách bylo stanoveno, že pojištění končí, jakmile žalovaný nezaplatí pojistné po lhůtě stanovené v upomínce. Žalovaný neměl na účtu dostatek peněžních prostředků na zaplacení pojistného, a pojištění tudíž [datum] skončilo, což žalobce oznámil žalovanému dopisem z téhož dne. Žalobce pojistné za prosinec 2020 ve výši 150 Kč, za leden 2021 ve výši 150 Kč a poměrnou část pojistného za únor 2021 ve výši 64 Kč odeslal pojistiteli, a součet těchto částek 364 Kč byl žalovanému naúčtován jako záporný zůstatek na běžném účtu, jak je shora zmíněno. 5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o účtu v souladu s ustanovením § 2662 občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby, v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet, anebo výběr hotovosti z účtu, anebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Žalobce si splnil svoji povinnost ze smlouvy tím, že zřídil [datum] žalovanému běžný účet výše uvedený, umožňoval žalovanému vklady a výběry z účtu a prováděl převody peněžních prostředků. Účastníci si zároveň ujednali, že žalobce umožní žalovanému výběr hotovosti, anebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků. Účastníci si dohodli limit přečerpání běžného účtu žalovaného, tedy kontokorentního úvěru, 5.000 Kč. Pro takovéto ujednání se ve smyslu § 2665 občanského zákoníku použijí přiměřeně ustanovení o úvěru. Úvěr je upraven § 2395 občanskéh