11 C 19/2023-100 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou podanou k soudu dne 19. 1. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu částku 11 554,36 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby uvedl, že je právním nástupcem [právnická osoba], která poskytovala finanční produkty pod značkou [název]. Na základě fúze ze dne [datum] došlo fúzí sloučením [právnická osoba], jakožto nástupnické společnosti se [právnická osoba], jakožto společnosti zanikající. Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému dne [datum] finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a povinností žalovaného bylo poskytnutou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku v 48 splátkách á 512 Kč (vyjma poslední splátky). Ve smlouvě byly ujednány úroky ve výši 9,49 % ročně a byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč. Žalobce před uzavřením smlouvy řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného. V rámci posouzení úvěruschopnosti se žalobce nespoléhal na tvrzení žalovaného, ale informace poskytnuté žalovaným ověřil za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé v rámci úvěrové žádostí deklarují výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, způsob bydlení, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovních účtů, potvrzení zaměstnavatele, důchodový výměr, či výměra rodičovského příspěvku, daňové přiznání, atd. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti verifikovány. Ohledně případných dalších závazků žalovaného vycházel žalobce jednak z tvrzení žalovaného a nad rámec těchto tvrzení čerpal i informace z dostupných bankovních a nebankovních registrů, insolvenčního rejstříku a případně registru Solus. V části 5. smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí 2 měsíční splátky po sobě, nebo 1 splátku déle než 3 měsíce, bude žalobce oprávněn úvěr zesplatnit. Jelikož žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce prosinec 2020 a leden 2021) neuhradil splátku, respektive byl v prodlení s jednou splátkou delší než 3 měsíce, byl úvěr dne 12. 4. 2021 zesplatněn. V části 5. smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, že žalobci uhradí náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že je dlužná částka nižší než 500 Kč, může žalobce účtovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. V návaznosti na porušení povinnosti žalovaného a zesplatnění úvěru bylo žalovanému dne 12. 4. 2021 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou o doplacení dlužné částky ve výši 18 210,36 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 17 120,65 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 589,71 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Po zesplatnění úvěru na svůj dluh žalovaný částečně uhradil, a to v celkové výši 6 656 Kč. Po částečné úhradě tak činil dluh žalovaného částku 11 554,36 Kč, která se skládala z dlužné jistiny ve výši 10 464,65 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 589,71 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Dlužná částka k podání žaloby činila tedy 11 554,36 Kč. Dále žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení. Naposledy byl vyzýván k úhradě dlužné částky žalovaný předžalobní výzvou. Dlužnou částku neuhradil. 2. Na ústním jednání, které bylo nařízeno na den 6. 6. 2023, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř., když z důkazů, které měl k dispozici, zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], jako úvěrujícím a žalovaným, jako úvěrovaným dne [datum], bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal za tento úvěr právnímu předchůdci žalobce zaplatit poplatek ve výši 400 Kč a úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách á 512 Kč. Bylo dohodnuto celkem 48 měsíčních splátek s tím, že první splátka měla být uhrazena dne 25. 3. 2020 a každá další vždy k 25. dni v měsíci. Bylo dohodnuto, že žalovaný bude splátky hradit na účet ve smlouvě uvedený pod variabilním symbolem, který odpovídá číslu smlouvy. Ze článku 5. smlouvy vyplynulo, že pokud se ocitne v prodlení se 2 měsíčními splátkami po sobě, nebo 1 splátkou déle než 3 měsíce, bude právní předchůdce žalobce nucen úvěr zesplatnit. V této souvislosti žalovaný souhlasil s tím, že mu mohou být naúčtovány náklady, které právní předchůdce žalobce účelně vynaloží na vymáhání dluhu s tím, že za druhou a každou další upomínku účtuje právní předchůdce žalobce cenu uvedenou v úvěrových podmínkách a sazebníku klienta a smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. V případě, že by dlužná částka byla nižší než 500 Kč, může právní předchůdce žalobce určovat smluvní pokutu ve výši dlužné částky. 4. K prověřování úvěruschopnosti právním předchůdcem žalobce byla soudu předložena úvěrová zpráva, v rámci které byl žalovaný identifikován jménem a příjmením, rodným číslem a datem narození a trvalou adresou i adresou kontaktní. Dalším kontaktním údajem bylo telefonní číslo a emailová adresa. Bylo zjištěno, že žalovaný před uzavřením úvěrové smlouvy s právním předchůdcem žalobce měl úvěry, a to celkem 4 splátkové a 1 nesplátkový. Jednalo se o osobní úvěr se zůstatkem jistiny 22 875 Kč a měsíční splátkou ve výši 6 073 Kč, osobní úvěr se zůstatkem jistiny 12 898 Kč s měsíční splátkou 1 217 Kč, další osobní úvěr se zůstatkem jistiny 50 000 Kč a měsíční splátkou 1 491 Kč s spotřební úvěr se zůstatkem jistiny 935 Kč a výší měsíční splátky 957 Kč. Dále měl zřízen kontokorentní úvěr s výší úvěrového rámce 25 000 Kč. Z tohoto kontokorentního úvěru v době předcházející uzavření smlouvy nebylo ničeho čerpáno. Z osobních informací bylo zjištěno, že žalovaný je vyučen, je ženatý a má jedno nezaopatřené dítě a bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků. Pracuje jako zaměstnanec s příjmem 37 000 Kč u [právnická osoba]. Pokud se jedná o výdaje v domácnosti, byla označena částka 25 000 Kč měsíčně, z toho výdaje s bydlením činily 10 000 Kč. Příjmy celé domácnosti byly označeny částkou 48 000 Kč. Soudu bylo předloženo rovněž potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru [číslo]. Toto obsahovalo informace o úvěru, informace uvedené klientem v žádosti, což odpovídalo zjištěným osobním informacím, jak bylo konstatováno výše. V osobních informacích bylo uvedeno, že příjem žalovaného nebyl ověřen, z potvrzení o prověření úvěruschopnosti vyplynulo, že byl k ověření příjmů předložen žalovaným doklad o příjmu. Dále z potvrzení vyplynulo, že proběhlo ověřování v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a centrální evidenci exekucí. Celkové splátky dle úvěrových registrů u žalovaného dosáhly před tím, než byla uzavřena úvěrová smlouva, částku 286 708 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy došlo k identifikaci žalovaného občanským průkazem a řidičským průkazem, jehož fotokopie soud měl rovněž k dispozici. 5. Ze zprávy společnosti [právnická osoba], bylo zjištěno, že účet [číslo] je běžným účtem žalovaného. Tento byl uveden ve výše označené úvěrové smlouvě jako účet žalovaného, na který měl být úvěr převeden. Ze zprávy společnosti [právnická osoba] vyplynulo, že na tento bankovní účet vedený na žalovaného byla převedena částka 20 000 Kč, a to 2. 3. 2020, pod variabilním symbolem [číslo] z protiúčtu, který je veden na [právnická osoba], číslo [bankovní účet]. 6. Z výzvy před zesplatněním bylo zjištěno, že žalovaný byl touto výzvou ze dne 1. 3. 2021 vyzván k úhradě dlužné částky 2 036 Kč nejpozději do 30 dnů s tím, že byl upozorněn na možnost zesplatnění, pokud tuto částku v dodatečné lhůtě neuhradí. Dopisem ze dne 12. 4. 2021 žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru z důvodu řádného nesplácení jemu poskytnutého úvěru, a zároveň byl vyzýván k úhradě dlužné částky v celkové výši 18 210,36 Kč do 10 dnů na účet ve výzvě uvedený. Předžalobní výzva právního zástupce žalobce byla na žalovaného sepsána 17. 5. 2021 a soudu byla předložena s jejím dokladem o doručování žalovanému. 7. Soudu bylo předloženo představení [právnická osoba], úvěrové podmínky této společnosti. 8. Na zjištěný skutkový stav byl soudem aplikován občanský zákoník č. 89/2012 Sb. a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Dle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, se spotřebitelským úvěrem rozumí odložen