11 C 261/2022-135 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k soudu dne 16. 6. 2022, se právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit mu částku 518 580,32 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. K odůvodnění žaloby právní předchůdce žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel s jeho právním předchůdcem, společností [právnická osoba], celkem tři smlouvy o úvěru, a to -) smlouvu o úvěru ze dne [datum] vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále též„ první smlouva“, případně„ první úvěr“). Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč a žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 16,99 %. -) smlouvu o úvěru ze dne [datum] vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále též„ druhá smlouva“, případně„ druhý úvěr“). Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 166 000 Kč a žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 13,99 %. -) smlouvu o úvěru ze dne [datum] vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále též„ třetí smlouva“, případně„ třetí úvěr“) Na jejím základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 127 000 Kč a žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 11,99 %. Uzavření všech tří smluv o úvěru předcházelo posouzení úvěruschopnosti žalovaného, a to na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalovaného a s využitím veškerých zdrojů o majetkové situaci žalovaného. V případě všech tří smluv se žalovaný rovněž zavázal platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou a splácet úvěr měsíčními splátkami. Smluvní strany se dále dohodly, že [právnická osoba], je oprávněna připisovat k jistině úroky i ceny za úkony, to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Při prodlení s placením splátek u každého z úvěrů byla [právnická osoba], oprávněna požadovat okamžité splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splácením každého ze tří poskytnutých úvěrů, [právnická osoba], využila svého práva a rozhodla o zesplatnění úvěrů k datu 31. 10. 2020. Dlužnou jistinu v případě první smlouvy vyčíslila na částku 210 888,62 Kč, v případě druhé smlouvy na částku 175 571,70 Kč a v případě třetí smlouvy na částku 132 120 Kč. Po zesplatnění úvěrů žalovaný ani na jednu z dlužných pohledávek ničeho neuhradil. Uplatněné příslušenství u všech tří nároků pak představuje úrok z úvěru ve výši 8,25 % ročně ode dne následujícího po dni zesplatnění (1. 11. 2020) do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zesplatnění (1. 11. 2020) do zaplacení. Všechny tři nároky byly společností [právnická osoba], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek na právního předchůdce žalobce. 2. Podáním doručeným soudu dne 12. 12. 2022 žalobce doplnil žalobu. V podání uvedl, že úvěr poskytnutý žalovanému na základě první smlouvy se žalovaný zavázal splatit celkem 105 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 692 Kč (poslední splátka ve výši 3 256 Kč) vždy k 18. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být splacena dne 18. 6. 2020 a poslední dne 19. 2. 2029. Dále uvedl, že úvěr poskytnutý žalovanému na základě druhé smlouvy se žalovaný zavázal splatit celkem 96 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 923 Kč (poslední splátka ve výši 2 125 Kč) vždy k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být splacena dne 20. 7. 2020 a poslední dne 20. 6. 2028. Úvěr poskytnutý na základě třetí smlouvy pak měl žalovaný splatit celkem 95 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 090 Kč (poslední splátka ve výši 585 Kč) vždy k 18. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být splacena dne 20. 7. 2020 a poslední dne 18. 5. 2028. Podmínky splácení všech tří úvěrů byly upraveny v čl. 3 odst. 3.1 příslušné úvěrové smlouvy. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobce u všech tří úvěrů uvedl, že schopnost žalovaného splácet úvěr společnost [právnická osoba], ověřila vyhledáním žalovaného v databázi dlužníků, v insolvenčním rejstříku (se žalovaným nebylo nikdy vedeno insolvenční řízení) a prověřením platnosti občanského průkazu v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky (občanský průkaz žalovaného [číslo] nebyl v databázi neplatných dokladů). V případě prvních dvou úvěrů [ulice] spořitelna schopnost žalovaného splácet úvěr ověřila také získáním informací přímo od žalovaného. Žalovaný dle žalobce uvedl, že je zaměstnán u [právnická osoba] na dobu neurčitou, není s ním vedeno jednání o ukončení pracovního poměru a má průměrný měsíční příjem ve výši 12 632 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, dále byly prověřovány pravidelné měsíční platby žalovaného – žalovaný nesplácel výživné, neměl žádné náklady na léky a nájem či jiné povinné výdaje. Žalovaný dále nesplácel úvěr u žádných jiných společností. U prvních dvou úvěrů společnost [právnická osoba], rovněž posuzovala výplatní lístky žalovaného za období únor 2020 až duben 2020, ze kterých plyne průměrný příjem žalovaného ve výši 12 632 Kč, a u všech tří úvěrů byly posuzovány pohyby na bankovním účtu žalovaného, kdy byly prověřovány příjmy žalovaného, přičemž bylo zřejmé, že žalovaný je zaměstnán u [právnická osoba], od které mu chodí mzda a která při posuzování třetího úvěru činila 14 930 Kč. U všech tří úvěrů společnost [právnická osoba], stanovila životní výdaje žalovaného na základě aktuálních životních nákladů a normativních nákladů na bydlení, a to v případě prvních dvou úvěrů na částku 5 758 Kč a v případě třetího úvěru na částku 5 896 Kč. Následně celkové náklady na úvěrové splátky (předchozí úvěry zjišťovala z registru CCB) odečetla od průměrného příjmu žalovaného (u prvních dvou úvěrů vycházela z 12 632 Kč, u třetí úvěru pak z částky 14 930 Kč) a výsledek porovnala s jí vypočtenými životními výdaji žalovaného. U všech tří úvěrů dospěla k závěru, že částka, která žalovanému zbude po uhrazení splátek všech úvěrů, dostačuje na úhradu jeho životních výdajů. 3. Žalobce dále v návaznosti na jednání u soudu dne 9. 3. 2023 doplnil žalobu podáním doručeným soudu dne 24. 3. 2023. Uvedl v něm, že k prokázání posouzení úvěruschopnosti žalovaného nemá další důkazy. Dále uvedl, že všechny tři úvěry žalovaný čerpal v plné výši a na prvním úvěru žalovaný celkem uhradil 5 952,48 Kč, na druhém úvěru celkem uhradil 1 734 Kč a na třetím úvěru pak celkem uhradil 1 276 Kč. V podání dále specifikoval dny a částky jednotlivých úhrad žalovaným. 4. Zdejší soud v dané věci vydal dne 22. 8. 2022, pod č. j. EPR 166555/2022-9, elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud proto dříve vydaný elektronický platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 5. Usnesením ze dne 13. 12. 2022, č. j. 11 C 261/2022-103, zdejší soud rozhodl o procesním nástupnictví s tím, že namísto původní žalobkyně, společnosti [právnická osoba], bude v řízení pokračováno se žalobkyní, společností [právnická osoba] 6. Soud v dané věci nařídil ústní jednání. Na ústních jednáních, která byla ve věci nařízena, soud provedl dokazování listinnými důkazy, které měl k dispozici. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 7. Ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], jako úvěrujícím, a žalovaným, jako úvěrovaným, bylo zjištěno, že [právnická osoba], se touto smlouvou zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 200 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Úvěr měl být poskytnut nejpozději do 17. 6. 2020 na bankovní účet č. [bankovní účet]. Úvěr s úrokovou sazbou 16,99 % ročně měl být splacen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 691 Kč (poslední splátka ve výši 3 256 Kč) vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce. První splátka měla být uhrazena 18. 6. 2020, poslední 19. 2. 2029, celkem měla být uhrazena částka 389 224 Kč. Úvěr měl být splacen 105 splátkami inkasem ze stejného účtu, na který byl poskytnut. K úvěru bylo dále sjednáno pojištění proti neschopnosti žalovaného úvěr splácet s měsíčním pojistným ve výši 369 Kč. 8. Ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], jako úvěrujícím, a žalovaným, jako úvěrovaným, bylo zjištěno, že [právnická osoba], se touto smlouvou zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 166 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Úvěr s úrokovou sazbou 13,99 % měl být poskytnut nejpozději do 17. 7. 2020 na bankovní účet č. [bankovní účet]. Úvěr měl být splacen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 926 Kč (poslední splátka ve výši 2 125 Kč) vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. První splátka měla být uhrazena 20. 7. 2020, poslední 20. 6. 2028, celkem měla být uhrazena částka 281 755 Kč. Úvěr měl být splacen 96 splátkami inkasem ze stejného účtu, na který byl poskytnut. K úvěru bylo dále sjednáno pojištění proti neschopnosti žalovaného úvěr splácet s měsíčním pojistným ve výši 248 Kč. 9. Ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], jako úvěrujícím, a žal