8 C 118/2023-268 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 19.225,11 Kč s úrokem ve výši 2.143,18 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 1.438,51 Kč, s úrokem 10,9 % ročně z částky 19.225,11 Kč za dobu od 17. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z téže částky za tutéž dobu. Tvrdí, že dne 8. 6. 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem 24.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit, včetně úroku 10,9 % ročně, pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek, a žalobce proto úvěr zesplatnil doporučeným dopisem. Žalovaná částka se skládá z jistiny 17.657,11 Kč a z poplatků 1.550 Kč. Výše jistiny 17.675,11 Kč představuje rozdíl mezi čerpanou částkou 24.000 Kč a částkou 6.324,89 Kč, která byla z plateb žalovaného započtena na jistinu. Poplatky 1.550 Kč se skládají z dvou poplatků po 25 Kč za pojištění úvěru a z tří poplatků po 500 Kč za opakované výzvy k zaplacení dluhu. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Předschválený limit úvěru byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném účtu žalovaného. Příjem byl stanoven na 43.448 Kč, výdaje na 24.995,73 Kč, z toho žalobce vypočítal platební kapacitu 18.452,27 Kč, což pokládá za dostatečné pro měsíční splácení po 378 Kč. Zadluženost žalovaného byla zjišťována z transakcí a z registru CBCB a byla bez negativních informací. Rizikovost žalovaného vyhodnotil žalobce na 39 %. 2. Žalovaný dne 8. 6. 2018 požádal o poskytnutí úvěru 24.000 Kč na formuláři žalobce Žádost o poskytnutí úvěru. O poměrech žalovaného je zde uvedeno pouze to, že je zaměstnanec, a žalovaný potvrdil, že nemá závazky po splatnosti vůči finančnímu úřadu ani České správě sociálního zabezpečení, nebyl podán návrh na insolvenci, nebyl nařízen výkon soudního rozhodnutí a nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností. 3. Žalobce do svého formuláře zanesl další údaje ohledně žalovaného, a to že již má úvěry u žalobce s měsíční splátkou 10.040 Kč a nesplacenou jistinou 775.960,01 Kč, přičemž má zůstatek jednoho úvěru 19.943,87 Kč a zůstatek druhého úvěru 754.700,83 Kč, kdy tento druhý úvěr mu byl poskytnut 14. 7. 2017. Další úvěr byl žalovanému poskytnut 19. 1. 2018 a nesplacený zůstatek činí 21.259,18 Kč. 4. Žalobce nahlížel do registru CBCB a z výpisu z tohoto registru soud zjistil, že žalovaný měl před žalovaným úvěrem čtyři existující splátkové kontrakty, sedm ukončených kontraktů, dvě zamítnuté žádosti bankou a 1 nesplátkový kontrakt. Celkem měsíční splátky splátkových kontraktů činily 16.217 Kč měsíčně a nesplacená jistina 1.729.609 Kč. Ukončené kontrakty pocházejí ze srpna, září a prosince 2015 a z února, července a října 2016. Existující splátkové kontrakty v počtu čtyři jsou úvěr z 14. 12. 2017 s nesplacenou jistinou 484.936 Kč, úvěr z 14. 7. 2017 s nesplacenou jistinou 1.072.704 Kč a splátkou 9.664 Kč měsíčně, úvěr z 7. 4. 2017 s nesplacenou jistinou 91.360 Kč a splátkou 1.994 Kč měsíčně, úvěr z 19. 1. 2018 s nesplacenou jistinou 21.440 Kč se splátkou 376 Kč měsíčně. Nesplátkový kontrakt byl sjednán 26. 1. 2018 a jedná se o úvěrový limit 10.000 Kč, z něhož bylo vyčerpáno 9.331 Kč. 5. Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění osob ze dne 1. 5. 2017 obsahují základní parametry pojištění poskytovaného žalobcem. Listina Informace k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy zahrnuje různé varianty pojištění, limity pojistného plnění a podmínky pojištění. Předsmluvní informace ke kreditní kartě ke spotřebitelskému úvěru a Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru obsahují základní parametry k úvěrům a žalovaný obě tyto listiny dne 8. 6. 2018 podepsal. Tyto listiny jsou doplněny vysvětlením předsmluvních informací. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena dne 8. 6. 2018 mezi žalobcem jakožto bankou a žalovaným jako klientem. Tuto smlouvu tvoří smlouva o [anonymizováno] spotřebitelském úvěru, smlouva ke kreditní kartě a společná ustanovení. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr do výše limitu 24.000 Kč převedením na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,9 % ročně, poplatek za vedení účtu 69 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 96 splátek ve výši 378 Kč měsíčně počínaje dnem 25. 7. 2018, když úvěr měl být zcela splacen 25. 6. 2026. S poplatkem za pojištění činila výše měsíční splátky 403 Kč Smlouva o kreditní kartě zahrnuje závazek žalobce poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou úvěru ke kreditní kartě s limitem 30.000 Kč. Ze smlouvy o kreditní kartě žalobce žádné nároky v tomto řízení nepožaduje. 7. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, v nichž je podrobnější úprava práv a povinností smluvních stran. Článek 9 stanoví oprávnění žalobce v případě prodlení žalovaného úvěr zesplatnit. 8. V sazebníku pro fyzické osoby – občany je mimo jiné uveden poplatek 500 Kč za opakované výzvy k zaplacení dluhu v části B) – úvěry. 9. Čerpání úvěru vzal soud za prokázáno z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] a z výpisu z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Z nich soud zjistil, že dne 8. 6. 2018 byla z úvěrového účtu žalovaného poukázána platba 24.000 Kč na běžný účet žalovaného, na který byla tatáž částka tentýž den připsána. 10. Z elektronické sestavy předložené žalobcem nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti. Podle žalobce se má jednat o historický výpis. Tento obsahuje řadu dat, kódů z písmen, čísel a jiných znaků. Nevyplývá z něj, které částky a v kterých dnech žalovaný na úvěr měl čerpat, splatit či jaké částky splatil. 11. Splácení úvěru soud vzal za prokázáno z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a z přehledu splátek. Žalovaný zpočátku úvěr splácel a činil tak až do 3. 5. 2021, kdy uhradil poslední platbu 403,40 Kč Celkem žalovaný zaplatil 16.677,78 Kč. 12. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za dobu od 2. 3. do 25. 6. 2018, tedy přibližně za tři měsíce předcházející uzavření žalované úvěrové smlouvy, zjistil soud následující skutečnosti. Dne 2. 3. 2018 byla na účet žalovaného připsána platba 27.870 Kč z účtu [ulice] [anonymizována dvě slova], dne 4. 4. 2018 byla připsána platba 43.528 Kč z účtu téže [anonymizováno], dne 4. 5. 2018 byla připsána částka 30.632 Kč z účtu téže [anonymizováno] a 5. 6. 2018 byla připsána částka 26.715 Kč z účtu téže [anonymizováno]. Průměr těchto částek činí 32.173 Kč na měsíc. Žalovaný na běžném účtu měl v tomtéž období nízké zůstatky, ke dni 1. 3. 2018 měl zůstatek 208,35 Kč, k 31. 3. 2018 zůstatek 683,35 Kč, k 30. 4. 2018 měl zůstatek 494,35 Kč, k 1. 5. 2018 měl zůstatek 20,87 Kč a k 1. 6. 2018 měl zůstatek 91,77 Kč. 13. Dopisy z 3. 6., 13. 6. a 6. 7. 2021 upomínal žalobce žalovaného o úhradu dlužných splátek. V řízení nebylo zjištěno, kterého dne, případně zda vůbec, byly tyto dopisy žalovanému odeslány či doručeny. Dalším dopisem ze dne 23. 8. 2021 upozornil žalobce žalovaného na to, že pokud nevyrovná do 22. 9. 2021 dlužné částky, bude úvěr zesplatněn. Podle doručenky byl tento dopis žalovaným osobně převzat dne 25. 8. 2021. Dalším dopisem z 27. 10. 2021 prohlásil žalobce ke dni 25. 10. 2021 celý úvěr za splatný. Podle vrácené obálky byl dopis odeslán žalovanému dne 27. 10. 2021, zásilka se však vrátila žalobci zpět s tím, že žalovaný si ji nevyzvedl v úložní době na poště. 14. Žalobce se naposledy pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce ze dne 29. 8. 2022, který byl podle poštovního podacího archu žalovanému odeslán doporučeně dne 30. 8. 2022. 15. Mezi týmiž účastníky probíhá u zdejšího soudu další řízení, v němž bylo rozhodnuto rozsudkem ze 29. 6. 2023, č. j. [číslo jednací]. Rozsudek zatím není pravomocný. Soud v něm uložil žalovanému zaplatit žalobci 375.375,70 Kč a zamítl žalobu ohledně částky 228.014,66 Kč včetně úroku z úvěru a úroku z prodlení. Z odůvodnění se podává, že předmětem řízení byl nárok žalobce z úvěrové smlouvy ze dne 14. 7. 2017, na základě níž žalovaný vyčerpal 17. 7. 2017 dohodnutou částku 800.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit včetně úroků 7,9 % ročně ve splátkách 9.664 Kč měsíčně, úvěr měl být doplacen v červenci 2027. Soud úvěrovou smlouvu posoudil jako absolutně neplatnou, neboť žalobce si nesplnil řádně povinnost zkoumat úvěruschopnost žalovaného, nezjistil jeho výdaje, a navíc žalovaný byl již zadlužen, splátky činily celkem 15.581 Kč měsíčně a nesplacená jistina dosahovala 1.560.852 Kč. 16. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný požádal žalobce o poskytnutí úvěru 24.000 Kč, žalobce zjistil poměry žalovaného výše popsaným způsobem, příjem zjistil z výpisu z účtu, při zjišťování výdajů vycházel z registrů a statistických dat, žalovaný byl již zadlužen, jak je výše uvedeno. Dne 8. 6. 2018 uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru, na základě ní