8 C 159/2023-146 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 22.160 Kč s úrokem prodlení ve výši 209,46 Kč a s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 22.160 Kč za dobu od 18. 1. 2023 do zaplacení. Tvrdí, že dne 8. 8. 2022 uzavřel a žalovaným úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek, na základě níž byla žalovanému poskytnuta částka 20.000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit včetně poplatku za poskytnutí úvěru 660 Kč do 30 dnů, avšak neuhradil ničeho. Žalobce před uzavření smlouvy hodnotil schopnost žalovaného úvěr splácet, provedl lustraci žalovaného v několika registrech a za využití statistických modelů stanovil kreditní skóre žalovaného a určil nejvyšší měsíční splátku. S ohledem na výši úvěru a na provedenou analýzu ohledně žalovaného splnil žalobce svoji povinnost zkoumat úvěruschopnost žalovaného dostatečně. Žalovaná částka se skládá z jistiny úvěru 20.000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 660 Kč, z účelně vynaložených nákladů 300 Kč a ze smluvních pokut 1.200 Kč Smluvní pokuta byla požadována v sazbě 3 % z nezaplacené jistiny úvěru a skládá se ze dvou smluvních pokut po 600 Kč, které byly účtovány dne 7. 10. a 9. 11. 2022. Úrok z prodlení ve výši 209,46 Kč byl vypočten z jistiny za dobu od 26. 12. 2022 do 17. 1. 2023. 2. Ve věci byl dne 1. 3. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu na adresu jeho evidovaného trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec], a rovněž tak i na jinou zjištěnou adresu žalovaného [příjmení], [ulice a číslo]. 4. První jednání ve věci bylo nařízeno na 2. 8. 2023 a v den předcházející tomuto jednání soud obdržel omluvu žalovaného a žádost o odročení jednání ze zdravotních důvodů s tím, že potvrzení od lékaře předloží na příštím jednání. Druhé jednání bylo nařízeno na 13. 9. 2023, a v den předcházející byla soudu doručena elektronická zpráva bez ověřeného podpisu, kdy nebylo možné ověřit osobu odesílatele, která obsahovala znovu žádost žalovaného o odročení jednání ze zdravotních důvodů, a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti žalovaného, podle něhož tato neschopnost trvala od 2. 8. do 9. 8. 2023. Žalovaný ani dodatečně nepředložil lékařskou zprávu o tom, že mu jeho zdravotní stav neumožňoval dostavit se k jednání 13. 9. 2023 Poslední jednání bylo nařízeno na 16. 10. 2023, žalovaný se k němu nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky 2.160 Kč, zahrnující poplatek 660 Kč, náklady uplatnění 300 Kč a smluvní pokuty 1.200 Kč, dále ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 209,46 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 2.160 Kč za dobu od 18. 1. 2023 do zaplacení. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odstavec 1 a 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil výrokem II. tohoto rozhodnutí. 6. Podle výpisu z obchodního rejstříku je žalobce od 1. 10. 2005 dosud zapsán v obchodním rejstříku a do předmětu jeho podnikání náleží poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 7. V listině Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru jsou zahrnuty základní parametry úvěru, jeho výše, způsob poskytnutí, úroková sazba, poplatky, náklady a právo na odstoupení od smlouvy. Z listiny nelze dovodit jakoukoli souvislost s žalovaným. V řízení nebylo zjištěno, že by se tato listina dostala do dispozice žalovaného a kdy a jakým způsobem se tak mělo stát. V listině Informační memorandum o zpracování osobních údajů je již označen žalovaný, avšak ani v tomto případě nebylo zjištěno, že by se tato listina dostala do dispozice žalovaného. 8. Úvěrová smlouva ID žádosti [číslo] – ID klienta [číslo] obsahuje označení smluvních stran, a to žalobce a žalovaného, výši úvěru 20.000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 660 Kč, způsob poskytnutí úvěru převodem na bankovní účet, splatnost úvěru 7. 9. 2022 a poplatky za různé služby, jako prodloužení doby splatnosti, korunový odklad, expres výplata. Pro případ nevrácení úvěru v den jeho splatnosti bylo ve smlouvě stanoveno oprávnění žalobce požadovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč a smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Úvěrová smlouva je datována 8. 8. 2022 a je podepsána předsedou představenstva žalobce. V místě vyhrazeném pro podpis žalovaného se žádný podpis nenachází a je zde uvedeno, že smlouva byla podepsána kódem [číslo] na IP zařízení s adresou [adresa]. 9. Ohledně uzavření úvěrové smlouvy žalobce tvrdí, že k tomu došlo prostřednictvím webového rozhraní žalobce, které je obdobou internetového bankovnictví a nese název Správce financí. Uzavírání smluv elektronickou formou je za strany žalobce podmíněno registrací a přístupem do Správce financí, což je spojeno s ověřením totožnosti klienta. Na základě zjištěných údajů se klientovi automaticky odesílá SMS zpráva s kódem a probíhá kontrola čísla občanského průkazu a jeho platnosti. Klient poté odpovídá na kontrolní otázky a zvolí si své přihlašovací jméno a heslo. Na základě řádné registrace je klientovi nabídnuta možno elektronicky uzavírat smlouvy, a pokud s ní klient souhlasí, proběhne opětovná verifikace jeho osoby a následně je klientovi předložena smlouva s vyplněnými údaji a klient má omezenou možnost parametry smlouvy změnit. Pokud jsou splněny všechny požadované podmínky, je klientovi umožněno uzavřít příslušnou smlouvu a pro finální potvrzení uzavření smlouvy je potřeba potvrzujícího kódu, který je klientovi zaslán na jeho telefonní číslo. smlouva je uzavřena ve chvíli, kdy klient zadá kód na webové stránce nebo v mobilní aplikaci, a následně je smlouva odeslána na e-mailovou adresu. 10. Tato tvrzení žalobce o uzavření úvěrové smlouvy jednak nejsou úplná a neobsahují konkrétní specifikaci postupu pro daný případ, a jednak nebyla v řízení prokázána. Nebylo prokázáno, že by žalovaný navštívil internetové stránky žalobce, že by si zvolil jakékoli heslo anebo použil mobilní aplikaci žalobce, že by vyplnil či jiným způsobem zadal jakékoli údaje, ani kdy a jakým způsobem se tak mělo stát. Nebylo rovněž prokázáno, kterého dne a jakým způsobem žalobce nabídl žalovanému možnost elektronicky uzavírat smlouvy, ani kterého dne a jakým způsobem měl žalovaný takovou nabídku přijmout. Rovněž tak nebylo prokázáno, že by žalobce zaslal žalovanému jakýkoli kód formou SMS zprávy, z kterého čísla a na které číslo a kdy se tak mělo stát, ani to, že by žalovaný jakýmkoli způsobem s nějakým kódem naložil, že by ho použil či zadal a kdy se tak mělo stát, ani že by byla žalovanému odeslána na emailovou adresu nějaká smlouva, případně, že by byla žalovanému nějaká smlouva dostupná z mobilní aplikace. Nebylo prokázáno, že žalovaný jakýmkoli způsobem vyjádřil svoji vůli uzavřít úvěrovou smlouvu shora uvedeného obsahu podle tvrzení žalobce. 11. Uzavření žalované úvěrové smlouvy žalovaným nelze dovodit ani z toho, že žalobce měl k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného [číslo] ani ze snímku obrazovky počítače, kde je uveden PIN a oznámení, že už stačí jen podepsat smlouvu, a že žalobce posílá žalovanému smlouvu e-mailem. 12. Ze sazebníku poplatků platného od 4. 1. 2019 bylo zjištěno, že obsahuje jednak náklady úvěru a jednak poplatky za poskytnutí úvěru a za doplňkové volitelné služby, včetně roční procentní sazby nákladů úvěru. V řízení nebylo zjištěno, že by se tento sazebník kdy dostal do dispozice žalovaného. 13. Čerpání peněžních prostředků ze strany žalovaného zjistil soud z výpisu z účtu č. [bankovní účet] ve spojení s potvrzením m [právnická osoba] ze dne 21. 9. 2023. Banka potvrdila, že majitelem zmíněného účtu je žalovaný. Na tentýž účet byla dne 9. 8. 2022 připsána částka 20.000 Kč z účtu žalobce jakožto poskytnutí půjčky. 14. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil žalobci ničeho. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobci nějakou částku uhradil, žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal. 15. Dopisem z 25. 11. 2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě žalované částky a podle poštovního podacího archu byl dopis žalovanému odeslán doporučeně dne 28. 11. 2022. 16. K prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného předložil žalobce potvrzení o provedení ověření bonity klienta a úvěrovou zprávu. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že žalobce v něm uvedl údaje o žalovaném, a to že nemá děti, je zaměstnán s příjmem 32.000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 70.000 Kč, splátky úvěrů poskytnutých žalobcem byly 3.673 Kč měsíčně, minimální výdaje na bydlení 9.010 Kč, životní minimum členů domácnosti 7.440 Kč, měsíční výdaje domácnosti 10.000 Kč. V řízení nebylo prokázáno, jakým způsobem a z kterých zd