8 C 337/2023-64 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 13.254 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 12.390 Kč za dobu od 26. 3. 2022 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 980 Kč. Tvrdí, že dne 23. 2. 2022 uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru distančním způsobem elektronickými prostředky, na základě níž žalované poskytl úvěr 9.600 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru. Žalobce ověřil úvěruschopnost žalované, a to celkový počet členů domácnosti, pravidelné měsíční výdaje, čisté měsíční příjmy a další, když tyto informace sdělila žalobci žalovaná. Žalobce prověřoval žalovanou v registrech, a to v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru hledaných osob policií, v registru politicky aktivních osob, v registru sankční seznamy a v interním registru žalobce. Žalobce zkontroloval informace uvedené žalovanou a postupoval podle metodiky schválené Českou národní bankou, nahlédl do databáze [právnická osoba], která spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací, a do dalších registrů, případně žalobce vycházel z předložených výpisů z účtu a výplatních pásek ohledně příjmu žalované. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila [částka], a tento příjem umožňoval bezproblémové splácení úvěru žalovanou. Žalobce vyplatil žalované úvěr bezhotovostně dne 23. 2. 2022 ve výši 9.600 Kč, a úvěr byl splatný 25. 3. 2022. Žalovaná však neuhradila ničeho. Žalovaná částka 13.254 Kč se skládá z jistiny úvěru 9.600 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru 2.790 Kč a ze smluvní pokuty 864 Kč Smluvní pokuta byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z jistiny za dobu od 26. 3. 2022 do 24. 6. 2022, tedy za prvních 90 dnů prodlení. Žalobce nárokuje ještě náklady na uplatnění pohledávky ve výši 980 Kč, kdy tato částka se skládá z 28 paušálních náhrad po 35 Kč denně v období od 26. 3. 2022 do 30. 11. 2022, což představuje 33 SMS zpráv a 36 e-mailů a telefonátů. 2. Ve věci byl dne 11. 5. 2023 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním soud zjistil, že byla vytvořena žalobcem blíže nezjištěného dne, smluvní strany jsou označeny tak, že žalobce je věřitelem a žalovaná dlužníkem. Žalobce se ve smlouvě zavazuje poskytnout spotřebitelský úvěr s limitem 9.600 Kč, při čerpání celého úvěrového limitu činí poplatek za sjednání úvěru 2.790 Kč, a celková částka 12.390 Kč byla splatná 25. 3. 2022 Součástí smlouvy měl být formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecné obchodní podmínky, sazebník a prohlášení dlužníka o stávajících závazcích spolu se souhlasem se zpracováním osobních údajů. Smlouva je podepsána oprávněnou osobou za žalobce. Na místě, vyhrazeném pro podpis dlužníka, je uvedeno:„ Podepisuji SMS kódem [číslo] dne 23. 2. 2022“. Podpis žalované se na smlouvě nenachází. V listině Popis základních vlastností spotřebitelského úvěru jsou zahrnuty parametry úvěru, jeho výše, poplatky, výše nákladů, právo na odstoupení od smlouvy, náklady v případě opožděných plateb, mezi něž náleží smluvní pokuta 0,1 % denně z jistiny za prodlení s úhradou každé splátky, zákonný úrok z prodlení a náhrada účelně vynaložených nákladů s vymáháním ve výši 35 Kč denně. Listina není nikým podepsána ani datována. Listina Souhlas se zpracováním osobních údajů zahrnuje rozsah a účel zpracovávaných osobních údajů, kategorie příjemců a zpracovatelů osobních údajů, kopie dokladů a dobu uložení osobních údajů a práva klienta. Ani tato listina není datována ani podepsána. Listina Všeobecné obchodní podmínky platné od 1. 8. 2020 obsahuje vysvětlení pojmů užívaných v závazkových vztazích žalobce a jeho klientů, způsob uzavření smlouvy, podmínky splácení, odpovědnost, výpověď smlouvy, možnost postoupení pohledávky a další podmínky. Ani tato listina není nikým podepsána ani datována. V listině Sazebník platný od 1. 9. 2020 jsou mimo jiné vyjmenovány náklady úvěru a smluvní pokuty. Ani tato listina není nikým podepsána a datována. U těchto čtyř listin soud navíc konstatuje, že z nich nelze vysledovat žádnou souvislost s žalovanou, žalovaná v žádné z těchto čtyř listin není vůbec zmíněna. 5. Z kopie občanského průkazu žalované soud dovodil, že žalobce měl tuto kopii k dispozici. V listině Autorizace ověření totožnosti je uvedeno, že ověření totožnosti spotřebitele bylo autorizováno prostřednictvím zaslání autorizační platby z bankovního účtu 8. 12. 2020, přičemž protiúčet je [celé jméno žalované] [bankovní účet]. Z této listiny soud nevzal za prokázány žádné skutečnosti, nelze z ní dovodit, že by kdokoli zaslal jakoukoli autorizační platbu v nespecifikované výši na nějaký účet z účtu žalované či naopak. 6. Ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované předložil žalobce tři listiny, a to obecné principy posuzování a filozofie společnosti, výpis o posouzení úvěruschopnosti a identifikované příjmy. Obecné principy posuzování představují postup, který používá žalobce při posuzování úvěruschopnosti spotřebitelů, tedy svých klientů při poskytování spotřebitelských úvěrů. V listině nejsou obsažena žádná konkrétní fakta zjištěná o poměrech žalované. Z listiny Identifikované příjmy nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti, když v listině je pouze zaznamenáno, že podle pravidel žalobce a zákonných požadavků byl na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ověřen čistý příjem spotřebitele ve výši [částka]. Z listiny nelze dovodit, že by se týkala žalované, ani to, jakým konkrétním způsobem žalobce zjistil a ověřil měsíční příjem v této výši. V listině Výpis o posouzení úvěruschopnosti jsou již uvedeny údaje týkající se žalované, a to počet členů ve společné domácnosti s příjmem 2, celkový počet členů ve společně hospodařící domácnosti 2, výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky 5.000 Kč, výše měsíčních výdajů na bydlení 5.000 Kč, ostatní zbytné výdaje 8.000 Kč, výše ověřeného čistého příjmu [částka]. Výše čistého měsíčního příjmu uvedeného spotřebitelem byla [částka], poté bylo počítáno s regionálním koeficientem 1,3 a rezervou pro výdaje 650, minimální výdaje byly vypočítány ve výši 5.030 Kč a disponibilní příjem činil [částka]. Posouzení úvěruschopnosti bylo zhodnoceno jako úspěšné. Z této listiny není zřejmé, jakým konkrétním způsobem či postupem žalobce tyto údaje, které se mají týkat žalované, zjistil či získal a ověřil. 7. Čerpání peněžních prostředků žalovanou nebylo možné vzít za prokázáno z listiny přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, neboť v listině je sice uvedena částka 9.600 Kč, datum 23. 2. 2022 a číslo protiúčtu a kódy poznámek, avšak z listiny nelze dovodit, že žalobce poukázal žalované zmíněnou částku na konkrétní účet, a kterého dne se tak mělo stát. Čerpání úvěru soud ověřil z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet], když [právnická osoba] potvrdila, že majitelem tohoto účtu je žalovaná. Dne 23. 2. 2022 na tento účet žalované byla připsána částka 9.600 Kč z účtu žalobce. Z výpisu z tohoto účtu soud navíc zjistil, že v měsíci lednu 2022 žalovaná uhradila dvě splátky po 1.730 Kč [právnická osoba] na úvěr [číslo] téže společnosti, poskytující nebankovní úvěry, zaplatila ještě 3 platby po 300 Kč v souvislosti s tímtéž úvěrem. Dále žalovaná zaplatila splátky hypotéky u [anonymizována dvě slova] ve výši 4.418,85 Kč, 91,38 Kč a 4.360,27 Kč. V měsíci únoru 2022 ještě předtím, než žalovaná obdržela 23. 2. 2022 od žalobce 9.600 Kč, uhradila další splátku úvěru 1.730 Kč [právnická osoba] a splátku hypotéky u [anonymizována dvě slova] ve výši 3.751,50 Kč. 8. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady žalované částky od žalované dopisem svého právního zástupce z 30. 11. 2022, v němž žalobce požadoval vyrovnání dluhu ve výši 15.181,46 Kč do 3 dnů. Podle podacího lístku byl dopis téhož dne žalované odeslán doporučeně. 9. Ohledně uzavření žalované úvěrové smlouvy žalobce tvrdí, že žalovaná uvedla své identifikační údaje, následně potvrdila správnost údajů prostřednictvím platby ověřovacího poplatku 1 Kč na účet žalobce. Smlouva o úvěru byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do něhož se žalovaná přihlásila dvoufaktorovým ověřením. Nejprve v prostoru klientského profilu byl žalované zpřístupněn formulář Standardní předsmluvní informace o úvěru, který žalovaná odsouhlasila, a poté jí byl zpřístupněn návrh smlouvy o úvěru, který žalovaná odsouhlasila klinutím na volbu podepisuji. Následně byly žalované zaslány na e-mailovou adresu formulář i smlouva o spotřebitelském úvěru. 10. Tato tvrzení žalobce o uzavření žalované smlouvy jednak nejsou úplná a jednak ani takto neúplná tvrzení