8 C 39/2023-184 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Původní žalobce , právnická osoba, . se žalobou podanou dne , datum, domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci , částka, s úrokem z prodlení ve výši , částka, , a s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. V průběhu řízení postoupil původní žalobce pohledávku za žalovaným na , Jméno žalobce A, ., a soud usnesením z , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , rozhodl tak, že namísto původního žalobce bude v řízení pokračováno s novým žalobcem , Jméno žalobce A, ., IČ: , IČO žalobce A, .2. Nový žalobce poté rozšířil žalobu tak, že se po žalovaném domáhá proti žalobě navíc zaplacení úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a úroku 29 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení. Změna žaloby byla připuštěna usnesením u dnešního jednání před soudem.3. Žalobce tvrdí, že dne , datum, uzavřel s žalovaný se v původním žalobcem , právnická osoba, . smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž původní žalobce vedl pro žalovaného bankovní účet. Dne , datum, na základě Dispozic byl žalovanému k tomuto účtu poskytnut kontokorentní úvěr , Anonymizováno, s limitem , částka, na úrok podle úrokového lístku. Žalovaný byl povinen udržovat na svém účtu minimální měsíční kreditní příjem odpovídající 50 % povoleného limitu, tedy , částka, , a nepřekročit výši povoleného limitu. Žalovaný však opakovaně své povinnosti porušoval a přečerpával povolený limit, naposledy , datum, o částku , částka, . Žalovaný nevyrovnal nepovolený debetní zůstatek, a proto původní žalobce převedl dne , datum, debetní zůstatek ve výši , částka, na úvěrový účet, a zároveň žalovaného informoval o zrušení povoleného debetu na účtu. Uvedená částka měla být zaplacena ve čtyřech měsíčních splátkách po , částka, počínaje dnem , datum, . Částka , částka, se skládá ze čtyř složek. První složkou je částka , částka, , která odpovídá platbám kartou, výběru hotovosti, převodu na účet a splátce úvěru, a do téže částky náleží ještě 10x částka , částka, , tedy , částka, celkem, za pojištění. Druhou složkou částky , částka, je úrok za povolený debet ve výši , částka, připsaný v období od , datum, do , datum, . Třetí složkou je částka , částka, , která odpovídá úroku z nepovoleného debetu připsaného ke dni , datum, a , datum, . Poslední složkou je částka , částka, za poplatky, a to 5x poplatek , částka, za kontokorentní úvěr, poplatek , částka, za otevření úvěrového účtu, 2x poplatek , částka, za překročení limitu , Anonymizováno, , poplatek , částka, za oznámení o zrušení , Anonymizováno, a 2x poplatek , částka, za zaslání upomínky. Žalovaná částka , částka, se skládá ze zmíněné částky , částka, a z částky , částka, , která je tvořena třemi poplatky po , částka, za zaslání tří upomínek ve dnech , datum, a , Anonymizováno, . a , datum, . Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka, odpovídá sazbě 1,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do , datum, . Původní žalobce před poskytnutím , Anonymizováno, žalovanému ověřil jeho úvěruschopnost, přičemž čistý příjem žalovaného za posledních 12 měsíců činil , částka, měsíčně, když žalovaný byl zaměstnán v Rakousku. Žalovaný uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí , částka, , má vlastní bydlení a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Žalovaný měl vůči původnímu žalobci závazky s celkovou výši měsíčních splátek , částka, a žádné další závazky vůči jiným subjektům neměl.4. Ve věci byl dne , datum, vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.5. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.6. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách bylo zjištěno, a že byla uzavřena dne , datum, mezi původním žalobcem , právnická osoba, . jakožto bankou a žalovaným jako klientem. Původní žalobce se zavázal zřídit pro žalovaného účet a poskytovat mu další služby, které měly být dohodnuty v Dispozicích. Původní žalobce na základě této smlouvy vedl pro žalovaného běžný účet č. , č. účtu, .7. Dne , datum, požádal žalovaný původního žalobce o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, na tiskopisu Žádost o povolení debetního zůstatku. Z něj vyplývá, že žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí ve vlastním domě nebo bytě, má pracovní poměr na dobu neurčitou od , datum, , jeho průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí , částka, , celkový čistý měsíční příjem blíže nespecifikované domácnosti je , částka, , srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky nejsou žádné a žalovaný nevyživuje žádné osoby. Byl zaměstnán v , Anonymizováno, u zaměstnavatele , Anonymizováno, . , jméno FO, , Anonymizováno, . Žalovaný požadoval povolení debetního zůstatku ve výši , částka, . Žalovaný k této žádosti předložil původnímu žalobci potvrzení o výši příjmu od svého zaměstnavatele z , datum, , z něhož vyplývá, že za poslední 3 měsíce žalovaný dosáhl čistého měsíčního příjmu , částka, celkem, a žalovaný má čistý měsíční příjem , částka, . V této souvislosti je třeba uvést, že žalovaný ve své výše uvedené žádosti sdělil, že v tomto zaměstnání je od , datum, , tedy po dobu tří měsíců. Pokud za 3 měsíce dosáhl žalovaný celkem čistého příjmu , částka, , připadá na jeden měsíc částka , částka, přibližně, a nikoli částka , částka, měsíčně. Původní žalobce provedl propočet se zohledněním kurzu ke dni , datum, ve výši , částka, za , částka, , a dospěl k částce , částka, měsíčního příjmu žalovaného.8. Původní žalobce vycházel z údajů poskytnutých ve výše uvedené žádosti o povolení debetního zůstatku, z interních a externích databází, registrů, insolvenčního rejstříku, databáze ministerstva vnitra, počítal s částkou životního minima, a žádosti žalovaného o úvěr vyhověl, jak vyplývá z listiny vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti. Dosavadní interní splátky žalovaného vůči původnímu žalobci činily , částka, měsíčně, externí splátky neměl, ostatní výdaje nebyly žádné. Interní splátky pocházely z produktu původního žalobce s názvem Express Core ve výši zřejmě , částka, .9. Na základě žádosti žalovaného a zjišťování jeho poměrů uzavřel původní žalobce s žalovaným dne , datum, Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách. V této listině byl dohodnut povolený limit , Anonymizováno, k účtu žalovaného ve výši , částka, s tím, že žalovaný byl povinen mít minimální měsíční kreditní příjem 50 % povoleného limitu, úroková sazba činila 21,99 % ročně, úroková sazba ze splatného , Anonymizováno, byla 24 % ročně a úrok z nepovoleného debetu byl 29 % ročně, to vše podle tehdejších parametrů v úvěrovém lístku. V téže listině byly rovněž dohodnuty poplatky, a to za oznámení o převodu na úvěrový účet , částka, , za výzvu ke splatnosti úvěru , částka, , za každou upomínku , částka, , za překročení povoleného debetu , částka, a za převedení nepovoleného debetního zůstatku na úvěrový účet , částka, .10. K výše uvedeným Dispozicím náleží zvláštní ujednání ke kontokorentním úvěru , Anonymizováno, z téhož data. Z této listiny bylo zjištěno, že původní žalobce se zavázal poskytovat úvěr žalovanému povolením debetního zůstatku na účtu do sjednaného limitu, a žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr až do tohoto limitu průběžně tak, že původní žalobce provede platební příkazy žalovaného z prostředků na jeho účtu i přesto, že na tomto účtu nebude dostatek kreditních prostředků k jejich úhradě. Žalovaný byl povinen úvěr čerpat tak, aby povolený limit nepřekročil. Ke splácení úvěru mělo docházet průběžně připisováním peněžních prostředků ve prospěch účtu, a žalovaný byl povinen zajistit, aby měsíční kreditní příjem dosahoval sjednané výše, a aby po dobu jednoho kalendářního dne vykazoval účet kreditní zůstatek alespoň v období nejméně 360 kalendářních dnů. V článku 11 jsou vyjmenovány případy porušení smlouvy, mezi něž náleží prodlení žalovaného se splněním jakékoli pohledávky původního žalobce. V následujícím článku jsou oprávnění původního žalobce v případě porušení smlouvy žalovaným, mezi něž náleží prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení, a v případě překročení povoleného limitu převést debetní zůstatek běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet, oznámit žalovanému číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši měsíčních splátek s maximální délkou splácení 48 měsíců. Zvláštní ujednání , Anonymizováno, byla doplněna vysvětlením některých pojmů.11. Dne , datum, žalovaný podepsal rovněž formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje základní parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, se limitem , částka, .12. Na sjednaný typ