8 C 60/2025-110 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 134.930,13 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 115.431 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem 76,04 % ročně z částky 95.918,08 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do 7. 10. 2024 ve výši 4.654,56 Kč a s úrokem 12,75 % ročně z částky 95.918,08 Kč za dobu od 8. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 14. 9. 2024 dosáhne částky 385.171 Kč. Tvrdí, že dne 12. 9. 2023 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru elektronickými prostředky, na základě níž byl žalovanému poskytnut bezhotovostně úvěr 100.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr včetně úroku 76,04 % ročně splatit formou 48 splátek po 6.687 Kč měsíčně. Žalobce před uzavřením smlouvy prověřil na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a z databází jeho úvěruschopnost, přičemž zjistil, že volné zdroje žalovaného ke splácení úvěru jsou dostatečné. Žalovaný na úvěr celkem uhradil 60.183 Kč. Žalobci vzniklo právo na zaplacení dvou smluvních pokut po 499 Kč za prodlení žalovaného s úhradou splátek č. , hodnota, a 11, celkem 998 Kč. Dále žalobce požaduje částku 400 Kč za náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného, což se skládá ze dvou částek po 200 Kč za prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, a 11. V důsledku prodlení žalovaného o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, , splatné 9. 7. 2024, došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru ke dni 12. 9. 2024. Celá dosud nezaplacená jistina úvěru 95.918,08 Kč a úrok z úvěru přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 18.115,91 Kč, se staly součástí nové jistiny úvěru v celkové výši 114.033,99 Kč. Žalobce dále nárokuje smluvní pokutu 19.499,13 Kč, která byla vypočtena v sazbě 0,1 % denně z nové jistiny za dobu od 14. 9. 2024 do 3. 3. 2025. Žalovaná částka 134.930,13 Kč se skládá z nové jistiny 114.033,99 Kč, ze smluvní pokuty 998 Kč, z nákladů za prodlení žalovaného 400 Kč a ze smluvní pokuty po zesplatnění 19.499,13 Kč.2. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutečnosti. Podle úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu České národní banky je žalobce oprávněn k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.4. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahuje základní parametry úvěru ve výši 100.000 Kč, výši úrokové sazby, počet a výši splátek, celkovou částku, kterou je třeba uhradit, a náklady v případě opožděných plateb. V listině prohlášení klienta a informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru jsou obsaženy souhlasy žalovaného s informacemi o úvěru s poučením ohledně zpracování osobních údajů. Stejná listina obsahuje údaje týkající se zprostředkovatele úvěru , adresa, . Ohledně obou těchto listin, tedy formuláře pro standardní informace o úvěru a prohlášení klienta a informace pro klienta nebylo v řízení zjištěno, že by se tyto listiny dostaly do dispozice žalovaného, že by se žalovaný s nimi seznámil, ani že by vyjádřil s obsahem těchto listin svůj souhlas jakýmkoli způsobem.5. Z kopií pěti stran průkazu o povolení k trvalému pobytu žalovaného č. , IBAN, vyplývá, že žalobce měl kopie těchto několik stran průkazu žalovaného k dispozici.6. Z listiny Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že byla vytvořena žalobcem a jsou v ní smluvní strany označeny tak, že žalobce je poskytovatelem úvěru a žalovaný je klientem. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr 100.000 Kč na dobu 48 měsíců na úrok 76,04 % ročně, a žalovaný se zavázal celkem na úvěr uhradit 320.976 Kč formou 48 splátek ve výši 6.687 Kč měsíčně. V části B smlouvy je popsán proces uzavření smlouvy. Článek 6 zahrnuje důsledky prodlení klienta, přičemž za prodlení s úhradou každé splátky o délce 30 dnů vzniká povinnost klienta zaplatit žalobci smluvní pokutu 499 Kč a náhradu vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením 200 Kč za každou splátku. Pokud se klient dostane do prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru a okamžitě splatnými se stává celá jistina, veškeré úroky, smluvní pokuty a náhrady nákladů. Klient je povinen zaplatit novou jistinu, která se skládá z dosud nezaplacené jistiny úvěru a nezaplacených úroků z úvěru ke dni zesplatnění, v den zesplatnění, jinak musí uhradit smluvní pokutu 0,1 % denně z nové jistiny. Na konci listiny v místě vyhrazeném pro podpis klienta je uvedeno datum 12. 9. 2023 a vytištěn jedinečný kód , Anonymizováno, . Podpis žalovaného se na smlouvě nenachází, stejně jako ani podpis zprostředkovatele úvěru. Pod těmito údaji je akceptační doložka o tom, že tato nabídka byla ze strany poskytovatele akceptována dne 12. 9. 2023, k čemuž je připojen podpis oprávněné osoby za žalobce.7. Dodatek č. , hodnota, návrhu smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru obsahuje žádost klienta, aby smlouva o úvěru byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, tedy nikoliv způsobem uvedeným v bodě 1 části B smlouvy. Následně je popsán proces uzavření smlouvy a na konci listiny v místě vyhrazeném pro podpis klienta je vytištěno jeho jméno a příjmení, datum 12. 9. 2023 a jedinečný kód , Anonymizováno, , a na konci je akceptační doložka, podepsaná oprávněnou osobou za žalobce. Podpis žalovaného se na smlouvě nenachází.8. Listina Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru zahrnuje popis hlavních kroků při sjednání spotřebitelského úvěru na dálku. Z této listiny nelze dovodit žádnou souvislost s žalovaným, listina není autorizována ani datována, zřejmě se jedná o obecný popis sjednání smluv o úvěru, které uzavírá žalobce se svými klienty.9. Listina s názvem Základní informace o klientovi obsahuje číslo smlouvy, telefonní číslo, e-mailovou adresu, číslo účtu a datum žádosti, podpisu a vyplacení. Jedná se pouze o souhrn údajů. Z této listiny soud nevzal za prokázány žádné skutečnosti.10. Z listiny Důkaz o odeslání 1 Kč nelze vzít za prokázáno, že by kdokoliv odeslal 12. 9. 2023 z konkrétního účtu na jiný konkrétní účet platbu 1 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného, který bude zmíněn níže, vyplývá, že 12. 9. 2023 na účet žalovaného byla připsána částka 1 Kč z platební brány ThePay, nikoliv z účtu žalobce.11. Z listiny Zaslaná SMS – informace o vyplacení a z listiny Důkaz o přijaté SMS pro vyplacení nevzal soud za prokázány žádné skutečnosti. Z těchto listin nevyplývá, že by žalobce odeslal žalovanému 12. 9. 2023 jakoukoli zprávu SMS, jejímž obsahem by bylo odeslání 1 Kč a žádost o použití podpisového kódu. Rovněž z nich nelze vzít za prokázáno, že by byla doručena nějaká potvrzovací SMS jakéhokoliv obsahu, tedy ani souhlas žalovaného blíže nespecifikovaný.12. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 9. 10. 2025 soud ověřil, že majitelem účtu č. , Anonymizováno, je žalovaný. Z výpisu transakcí na tomto účtu soud zjistil, že na tento účet žalovaného byla dne 12. 9. 2023 připsána částka 100.000 Kč z účtu žalobce.13. Dopisem z 13. 9. 2023 oznámil žalobce žalovanému, že došlo ke schválení úvěru z výše uvedené smlouvy, a připojil k tomu splátkový kalendář, v němž je rozepsáno všech 48 splátek úvěru, u každé je uvedeno datum splatnosti, výše splátky a částka, která ze splátky umořuje jistinu a která umořuje úrok z úvěru. Podle doručenky byl tento dopis žalovanému doručen dne 15. 9. 2023.14. Ohledně uzavření úvěrové smlouvy mezi žalobcem a žalovaným žalobce odkázal na dokument Technický popis uzavření smlouvy a jejího podpisu a tvrdí, že konkrétně v tomto případě žalovaný dne 12. 9. požádal žalobce o poskytnutí úvěru a přiložil k tomu požadované informace, doklady ohledně existence účtu na jméno žalovaného, kopii dokladu totožnosti a listiny k ověření úvěruschopnosti, a žalovaný současně sdělil žalobci své kontaktní údaje a bankovní spojení. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného zaslal žalobce žalovanému na e-mailovou adresu veškerou nepodepsanou smluvní dokumentaci včetně příloh a SMS informující žalovaného o odeslání této dokumentace. Žalobce odeslal platbu 1 Kč na bankovní účet žalovaného, platba byla opatřena variabilním symbolem představujícím žalobcem vygenerovaný jedinečný podpisový kód. Po potvrzení platební brány o odeslání platby odeslal žalobce žalovanému SMS informující o provedené platbě 1 Kč s pokyny, jak lze vyslovit souhlas s obsahem úvěrové smlouvy a tuto pomocí podpisového kódu podepsat. Žalovaný měl v případě jeho souhlasu zaslat žalobci SMS zprávu „souhlasím jméno a příjmení plus podpisový kód“. Žalovaný dne 12. 9. 2023 zaslal žalobci tuto SMS zprávu a tím potvrdil, že se s dokumentací seznámil, a tedy řádně akceptoval nabídku na uzavření smlouvy. Žalobce odeslal žalovanému oznámení o schválení úvěru, což si žalovaný převzal 15. 9. 202315. Tato tvrzení žalobce o uzavření úvěrové smlouvy jsou jednak neúplná a jednak nebyla v řízení prokázána. Neby