10 C 128/2020-50 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částky, které jí žalovaná dluží na základě dvou smluv o půjčce, uzavřených žalovanou s právní předchůdkyní žalobkyně. 2. Žalobkyně tvrdila, že částka [částka] s příslušenstvím představuje nesplněnou platební povinnost žalované ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] („ Smlouva 1“) mezi žalovanou a původním věřitelem ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], jejímž právním nástupem se v důsledku fúze sloučením dne [datum] stala [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] - dnes pod názvem [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] – dále„ původní věřitel“), součástí byly smluvní podmínky. Příslušenství pohledávky dle žaloby sestává ze smluvního úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení (za dobu od [datum] do postoupení pohledávky dne [datum] kapitalizovaného částkou [částka]) a úroků z prodlení výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení (za dobu od [datum] do postoupení pohledávky dne [datum] kapitalizovaných částkou [částka]). Ze žaloby se podává, že na základě Smlouvy 1 původní věřitel poskytl žalované částku [částka], kterou převzala v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázala se ji vrátit s úroky za dobu do sjednané doby poslední splátky kapitalizovanými částkou [částka], odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celková částka měla být splacena 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši po [částka], poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, dne [datum] učinila poslední platbu, celkem uhradila [částka]. Dne [datum] tak vzniklo původnímu věřiteli právo na uhrazení dosud nezaplacené [částka] a dlužné části poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. 3. Žalobkyně dále tvrdila, že částka [částka] s příslušenstvím představuje nesplněnou platební povinnost žalovaného ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum] („ Smlouva 2“) mezi žalovanou a původním věřitelem, součástí byly smluvní podmínky. Příslušenství pohledávky dle žaloby sestává ze smluvního úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení (za dobu od [datum] do postoupení pohledávky dne [datum] kapitalizovaného částkou [částka]) a úroků z prodlení výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do zaplacení (za dobu od [datum] do postoupení pohledávky dne [datum] kapitalizovaných částkou [částka]). Ze žaloby se podává, že na základě Smlouvy 2 původní věřitel poskytl žalované částku [částka], kterou převzala v hotovosti při podpisu smlouvy a zavázala se ji vrátit s úroky za dobu do sjednané doby poslední splátky kapitalizovanými částkou [částka], odměnou za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celková částka měla být splacena 58 pravidelnými týdenními splátkami ve výši po [částka], poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, dne [datum] učinila poslední platbu, celkem uhradila [částka]. Dne [datum] tak vzniklo původnímu věřiteli právo na uhrazení celé dosud nezaplacené jistiny [částka] a dlužné části poplatku za hotovostní inkaso splátek [částka]. 4. Dále žalobkyně tvrdila k oběma smlouvám, že původní věřitel jako poskytovatel půjčky s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr ve smyslu § 9 zákona č. 145/2010 Sb. na základě zhodnocení informací od žalovaného, které tento původnímu věřiteli poskytl před uzavřením smluv o svých rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádán od žalované. Dále poukázala na prohlášení žalované o pravdivosti jí poskytnutých údajů, obsažené ve smluvních dokumentech (čl. 7 smluvních podmínek) a v kartě zákazníka. Dle žalobních tvrzení původní věřitel postoupil žalobkyni pohledávky ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná na předžalobní výzvu žalobkyně nereagovala. 5. Žalovaná u jednání uznala žalobou uplatněný nárok a učinila nesporným, že uhradila částky ve výši uvedené v žalobě. Současně požádala o umožnění zaplacení dluhu ve splátkách ve výši [částka] měsíčně s tím, že částku ve výši asi [částka] byla schopna během dvou měsíců našetřit. 6. Ve věci se dle žalobních tvrzení jedná o nárok z titulu spotřebitelského úvěru, proto soud nejprve zjišťoval, zda vydání rozsudku pro uznání nebrání kogentní ustanovení právních předpisů; za tím účelem provedl dokazování. 7. Ze smluv o půjčkách a nesporných tvrzení byl zjištěn skutkový stav spočívající v tom, že na základě Smlouvy o půjčce [číslo] („ Smlouva 1“), s jejímž obsahem její strany projevily souhlasnou vůli svými podpisy dne [datum] a jejíž přílohou byly smluvní podmínky, původní věřitel ([příjmení] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec]) poskytl v den podpisu Smlouvy 1 žalované v hotovosti částku [částka], což žalovaná potvrdila podpisem Smlouvy 1; žalovaná již vrátila [částka] (dle nesporných tvrzení). Následně původní věřitel poskytl žalované v hotovosti v den podpisu částku [částka] na základě Smlouvy o půjčce [číslo] („ Smlouva 2“), jejíž přílohou byly smluvní podmínky a s jejímž obsahem strany smlouvy projevily souhlasnou vůli svými podpisy dne [datum]; žalovaná již vrátila [částka] (dle nesporných tvrzení). 8. Ze dvou karet zákazníka ([číslo] ze dne [datum] –„ karta 1“ a [číslo] ze dne [datum] –„ karta 2“) vyplývá, že se jedná o původním věřitelem připravené formuláře, vyplněné obchodním zástupcem původního věřitele a podepsané žalovanou v den podpisu Smlouvy 1 a Smlouvy 2. K poměrům žalované je uvedeno, že bydlí v nájmu, nemá půjčku či úvěr u jiné společnosti, není majitel vozidla, má nezaopatřené dítě narozené roku 2003, je invalidní důchodkyní. V závěru karet je pod podpisem zákazníka obsaženo prohlášení o tom, že potvrzuje úplnost, přesnost a pravdivost údajů v kartě, nenachází se v úpadku, není předlužen, nebylo proti němu zahájeno insolvenční řízení a nejsou mu známy jakékoliv skutečnosti, pro které by uvedené řízení mělo být zahájeno (obdobné prohlášení je obsaženo ve smluvních podmínkách v čl. 7). V kartě 1 bylo vyplněno, že žalovaná má příjem ze mzdy [částka] měsíčně, další příjem [částka], celkem [částka], měsíční výdaje činí domácnost [částka], nájemné či inkaso [částka] a výdaje na telefon [částka], celkem [částka], použitelný příjem je [částka]; ověřeny byly tyto dokumenty: občanský průkaz, nájemní smlouva, SIPO, výměr invalidního důchodu, výplatní pásky - manžel. V kartě 2 bylo vyplněno, že žalovaná má příjem z invalidního důchodu [částka] měsíčně, další příjem [částka], přídavky [částka], celkem [částka], měsíční výdaje činí domácnost [částka], nájemné či inkaso [částka], splátky [částka] a výdaje na telefon [částka], celkem [částka], použitelný příjem je [částka]; ověřeny byly tyto dokumenty: občanský průkaz, nájemní smlouva, SIPO, výměr invalidního důchodu. 9. Původní věřitel (jehož předmětem podnikání je dle výpisu z obchodního rejstříku poskytování spotřebitelských úvěrů) postoupil pohledávky za žalovaným ze Smlouvy 1 a 2 včetně příslušenství žalobkyni (jejímž předmětem podnikání je dle výpisu z obchodního rejstříku poskytování spotřebitelských úvěrů) Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] (což bylo zjištěno z této smlouvy a částečného seznamu postoupených pohledávek), když původní věřitel odeslal dne [datum] žalované na adresu pro výběr splátek dle zákaznických karet oznámení datované [datum], ve kterém je obsažena výzva žalované k zaplacení částky [částka] ze smluv o půjčce [číslo] [číslo] uzavřených s [příjmení] [jméno] [příjmení], SE (jako pohledávky bez příslušenství k datu postoupení pohledávky) do 10 dnů od doručení dopisu (jak se podává v tomto dopisu a vyplývá z podacího lístku). Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalované dne [datum] na adresu dle zákaznických karet předžalobní výzvu ze dne [datum] k zaplacení částky [částka] do [datum] jako dluhu ze smluv o půjčce [číslo] [číslo] (zjištěno z uvedeného dopisu a podacího lístku). 10. Podle ust. § 1879 o. z. může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. 11. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 včetně příslušenství, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. 12. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 13. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příč