2 C 103/2019-132 — Okresní soud v Blansku

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] po žalované domáhal zdržení se rušení práva spočívajícího ve výkonu práva odpovídajícího služebnosti. Žalobce uvedl, že je vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním území Lažánky u Blanska, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec Blansko, katastrální území Lažánky u Blanska, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Blansko. Pozemek parc. [číslo] je zastavěnou plochou a nádvořím o výměře 161 m2, jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa]. Pozemek parc. [číslo] je zahradou přiléhající k domu [adresa] a tvoří s pozemkem parc. [číslo] funkční celek. Žalovaná je vlastnicí sousedních pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním území Lažánky u Blanska, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro obec Blansko, katastrální území Lažánky u Blanska, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Blansko. Pozemek parc. [číslo] je zastavěnou plochou a nádvořím a jeho součástí je stavba, rodinný dům [adresa]. Pozemek parc. [číslo] je zahradou přiléhající k domu [adresa] a tvoří s pozemkem parc. [číslo] funkční celek. 2. Předmětný pozemek parc. [číslo] je zatížen věcným břemenem jízdy ve prospěch vlastníků domu [adresa], a to podle smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum], čd. [číslo]. Na listech vlastnictví [číslo] [číslo] katastrální území Lažánky u Blanska je v části "C" zapsáno věcné břemeno jízdy po parcele [číslo] pro dům [adresa]. Od roku 1962 využívali práv z věcného břemene vlastníci domu [adresa] (právní předchůdci žalobce) manželé [příjmení], [jméno] [příjmení] a poté [jméno] [celé jméno žalobce], který je otcem žalobce. Darovací smlouvou ze dne [datum] daroval [jméno] [celé jméno žalobce] předmětné nemovitosti žalobci. Vlastníci domu [adresa] od roku 1962 zřízené věcné břemeno respektovali. Žalovaná, která se stala vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v katastrálním území Lažánky u Blanska na základě kupní smlouvy ze dne [datum], si byla vědoma zřízeného věcného břemene. Dne [datum] zjistil [jméno] [celé jméno žalobce], že na hranici pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] ve směru od zadní části domu [adresa] a [adresa] k hranici pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] je vybudováno oplocení po celé šíři části pozemku parc. [číslo] zatíženého služebností, v důsledku čehož není možné přes pozemek procházet ani projíždět. Žalovaná tak zasahuje do práva žalobce vyplývajícího ze služebnosti. 3. Doplněním žaloby ze dne [datum] změnil žalobce svůj původní žalobní návrh s poukazem na to, že hospodářský účel věcného břemena spočívá jen v chůzi a jízdě trakařem, popřípadě jiným zařízením poháněným lidskou silou, nikoli jízdou motorovými vozidly. O připuštění změny žaloby rozhodl soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 4. K výzvě soudu žalobce doplnil u jednání dne [datum] specifikaci věcného břemene„ jak se jej užívalo dřív“, a to tak, že toto bylo v minulosti využíváno pro přepravu nářadí trakařem cca 2x ročně za účelem zemědělské činnosti na panujícím pozemku. Věcné břemeno využíval vlastník nemovitosti, tj. žalobce a jeho otec, a to po pozemku p. [číslo] z pozemku p. [číslo] směrem na pozemek [číslo] tak, jak předložil ručně zakreslené na čl. 118. 5. Žalovaná uplatněné žalobní nároky neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Zároveň navrhla zrušení věcného břemene za náhradu. Žalovaná uvedla, že poté, co začala nemovité věci užívat v únoru 2018, opatřila vstupní branku na pozemku parc. [číslo] řetězem. Učinila tak kvůli ochraně svého majetku, neboť na pozemku parc. [číslo] se nachází vstup do rodinného domu [adresa] a rovněž proto, že je vlastníkem psa, který pobývá po větší část dne venku na pozemku parc. [číslo]. Z důvodu rekonstrukce domu [adresa] měla na pozemku parc. [číslo] složený stavební materiál. Vzhledem k tomu, že žalobce měl klíče od vstupní branky a na pozemek parc. [číslo] vstupoval, přistoupila k tomuto opatření. Řetěz byl na vstupní brance umístěn krátce, žalobce následně po jeho odstranění přes pozemky parc. [číslo] chodil. Věcné břemeno využíval zejména otec žalobce [jméno] [celé jméno žalobce]. Po celou dobu, co je vlastníkem nemovitých věcí žalobce, věcné břemeno žalobce nevyužíval. Dle přesvědčení žalované, formulace žalobního petitu žalobcem (body I. a II. žaloby) představuje podstatné rozšíření práv vyplývajících ze služebnosti, jelikož žalobce se domáhá (ad I. žaloby) "zdržení se rušení výkonu věcného břemene práva cesty a práva jízdy po pozemku parc. [číslo]. " a dále (ad II. žaloby) práva "umožnit přechod a přejezd žalobce přes předmětný pozemek, stejně tak přechod a přejezd osob žalobci blízkých či osob, jež žalobce k návštěvě na svůj pozemek v obvyklém rozsahu pozval, a to oběma směry". Smluvní věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch vlastníků domů [adresa] a výkon práv vyplývajících z věcného břemene se vztahuje pouze na vlastníka stavby [adresa], kterým je žalobce a nikoli osoby jemu blízké, či které žalobce k návštěvě na svůj pozemek v obvyklém rozsahu pozval, řemeslníky a pracovníky společností, které budou provádět opravy nemovitostí. Účelem zřízení věcného břemene byla„ jízda trakařem a chůze po st. pl. 120 mezi obytným stavením a zahradou k domu [adresa] a to oběma směry“. Věcné břemeno nelze vykládat šířeji jako právo cesty a právo jízdy přes pozemek parc. [číslo] na pozemek parc. [číslo]. Z formulace žalobce vyplývá, že se jedná o celý pozemek parc. [číslo] nikoli pouze o část pozemku parc. [číslo] mezi obytným stavením a zahradou k domu [adresa]. Žalobce má přístup do stavby [adresa] přes horní část pozemku parc. [číslo] tento vstup využívá. V této části pozemku má umístěnou vstupní branku a výlučně přes ní do domu vstupuje. Ve spodní části stavby [adresa] byly historicky zřízeny zřejmě místnosti pro hospodářská zvířata a dále místnost pro uložení techniky pro obdělávání polí. Není zde tedy umístěn přímo vstup do budovy [adresa], nýbrž jen do vedlejších místností. 6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Z notářského zápisu č. NZ [číslo], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že darovací smlouvou uzavřenou ve formě notářského zápisu daroval [jméno] [celé jméno žalobce] jako dárce nemovitosti v katastrálním území Lažánky u Blanska, obec Blansko, zapsané v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území Lažánky u Blanska, obec Blansko, a to objekt bydlení – dům [adresa] [část obce], postavený na pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří a pozemky parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, parc. [číslo] zahrada, parc. [číslo] ostatní plocha – silnice a parc. [číslo] zahrada, včetně součástí a příslušenství, svému synovi [celé jméno žalobce] (žalobci) jako obdarovanému. Z provedených fotografií předložených žalobcem a žalovanou je patrný způsob, jakým došlo k dočasnému zamezení vstupu a průjezdu bránící realizaci práva plynoucího z věcného břemene, když došlo k vybudování překážky (dřevěného plotu) na hranicích pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] ve směru od zadní části domů [adresa] a [adresa] k hranici pozemků parc. [číslo] parc. [číslo]. Z kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a [celé jméno žalované] jako kupující bylo zjištěno, že ve smyslu čl. I. kupní smlouvy se kupující stala nabyvatelkou pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova s [adresa] a pozemku parc. [číslo] zahrada, vše zapsané v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Blansko, na listu vlastnictví [číslo] katastrální území Lažánky u Blanska, obec Blansko. Z čl. II. kupní smlouvy plyne, že prodávající je ke dni uzavření smlouvy výlučným vlastníkem předmětu převodu, není žádným způsobem omezen v nakládání s nemovitými věcmi a na předmětu převodu neváznou zástavní práva, služebnosti, reálná břemena ani jiné právní zátěže s výjimkou věcného břemene jízdy zřízeného v roce [rok] ve prospěch vlastníka parc. [číslo] pro katastrální území Lažánky u Blanska. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí k listu vlastnictví [číslo] kat. území [část obce] u [obec] soud učinil zjištění, že bylo zapsáno a do dnešní doby je evidováno věcné břemeno jízdy po parcele [číslo] pro dům [adresa] podle smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum], čd. [číslo]. Z protokolu o provedené kontrolní prohlídce stavby ze dne [datum] je patrné, že v tento den byla z podnětu žalobce realizována kontrolní prohlídka vybudovaného oplocení u rodinného domu [adresa] v [obec], část [část obce] na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území Lažánky u Blanska odborem stavebního úřadu [stát. instituce] z podnětu žalobce s tím, že mu žalovanou vybudovaným oplocením byl znemožněn průjezd přes pozemek parc. [číslo] na pozemek parc. [číslo]. Z protokolu o průběhu kontrolní prohlídky stavby plyne, že stavba byla realizovávána bez rozhodnutí