4 C 16/2023-62 — Okresní soud v Blansku

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně uplatněný nárok vznikl z titulu uzavřené úvěrové smlouvy. V žalobě žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 10 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit jeho příslušenství za dobu trvání ve výši 8 186 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 18 186 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 299 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den [datum] Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr, do které uvedl základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem Žádosti o úvěr. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru, jenž mu byl poskytnut. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 4 913,98 Kč, která odpovídá 3 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka 2 533,43 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky částka 2 380,55 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 13 272,02 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 7 466,57 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky 5 805,45 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky (ke dni [datum]). Ode dne [datum] se tedy žalovaný nachází v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 3. resp. 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne [datum] byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků (dále jen jako„ smlouva o postoupení pohledávek“). Na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni [datum], tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 57 716,23 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 7 466,57 Kč, nesplaceného smluvního úroku 534,04 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 919,13 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 527,82 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 824,46 Kč, postoupeného sankčního poplatku 2 750 Kč a postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 6 908,51 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 4 021,75 Kč, postoupené smluvní pokuty ve výši 30 263,95 Kč. Žalobkyně se však po žalovaném domáhá v tomto řízení pouze nesplacené jistiny 7 466,57 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku 534,04 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 919,13 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 527,82 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 824,46 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 5 553,90 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 466,57 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 980,59 Kč po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 466,57 Kč a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 11 359,35 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 534,04 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 919,13 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 527,82 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 824,46 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 5 553,90 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z jistiny ve výši 7 466,57 Kč. 2. Žalovaný po podání žaloby uhradil celkem částku 2 000 Kč, v této části vzala žalobkyně žalobu před zahájením jednání částečně zpět, a to v části smluvní pokuty, soudem tedy bylo řízení ohledně částky 2 000 Kč podle § 96 odst. 2 o. s. ř. zastaveno, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 3. K prvnímu jednání ve věci nařízenému na den [datum] se žalovaný bez předchozí řádné omluvy nedostavil, soud tak za podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud provedl dokazování listinami, a to žalobou, smlouvou o úvěru, žádostí o úvěr, rozhodnutím o registraci k DPH, výpisem z obchodního rejstříku, rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, dodatkem [číslo] dílčí smlouvou o postoupení pohledávek, dohodou o úplatě, přílohou [číslo] – seznamem pohledávek v listinné podobě, potvrzením o provedení transakce, oznámením o postoupení pohledávky, podacím archem, výzvou před podáním žaloby, výpisem z insolvenčního rejstříku, usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], výpisem z Centrální evidence obyvatel, listinami ze spisu sp. zn. C 36/2023 a vyjádřením žalovaného. 5. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vzal soud za prokázaný tento skutkový stav. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, dlužník se zavázal uhradit úrok 963 Kč, částku 4 000 Kč za poskytnutí úvěru, částku 723 Kč na náklady vyhodnocení úvěrového případu a částku 2 500 Kč za inkaso plateb v hotovosti, celková dlužná splátka byla sjednána na 18 186 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 8 186 Kč a doba trvání úvěru 14 měsíců. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 14 splátkách ve výši 1 299 Kč. V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že je zaměstnanec, pracuje na základě pracovní smlouvy, jeho příjem činí 25 000 Kč měsíčně, jeho manželka má příjem 12 000 Kč měsíčně, celkové měsíční výdaje činí 17 600 Kč, použitelný měsíční příjem 19 400 Kč. Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně uzavřely na dobu jednoho roku s automatickým prodloužením, strany jí realizovaly úmysl postupníka kupovat od postupitele portfolia pohledávek. Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyla žalobkyně vlastnické právo k pohledávce za dlužníkem – žalovaným. 7. Oznámením ze dne [datum] postupitel notifikoval postoupení pohledávky žalovanému. Výzva žalovanému právním zástupcem žalobkyně byla zaslána doporučeně dne [datum]. Z výpisu insolvenčního rejstříku, soud zjistil, že ve vztahu k žalovanému bylo skončeno insolvenční řízení vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zrušen konkurs prohlášený na majetek žalovaného po s