11 C 138/2023 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 102 612,94 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 11. 6. 2020. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které žalovaný převzal v den uzavření smlouvy v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 30 940 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 20 818 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 300 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky, poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 108 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 11. 12. 2021. Žalovaný nesplácel řádně a včas. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně se domáhala po žalovaném úhrady částky 25 000 Kč na jistině, na dlužném poplatku 27 513 Kč, obchodního úroku kapitalizovaného ve výši 5 780,67 Kč a nadále běžícího ve výši 22,62 % ročně z částky 25 000 Kč od 15. 2. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 4 279,69 Kč a nadále běžícího ve výši 8,25 % ročně z částky 25 000 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 4. 3. 2020. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaný převzal v den uzavření smlouvy v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 31 103 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 22 465 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 042 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky, poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 130 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 3. 2022. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 11. 6. 2020. Žalovaný uhradil celkem částku 6 390 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném úhrady částky 17 560,74 Kč na jistině, na dlužném poplatku 23 925,20 Kč, obchodního úroku kapitalizovaného ve výši 3 153,03 Kč a nadále běžícího ve výši 22,68 % ročně z částky 17 560,74 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 3 006,18 Kč a nadále běžícího ve výši 8,25 % ročně z částky 17 560,74 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 5. 12. 2019. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal v den uzavření smlouvy v hotovosti. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 7 994 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 103 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 26,10 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 4 891 Kč a pojistného. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 347 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 12. 2020. Žalovaný nesplácel řádně a včas, když poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 11. 6. 2020. Žalovaný uhradil celkem částku 9 380 Kč. Žalobkyně se domáhala po žalovaném úhrady částky 5 458,25 Kč na jistině, na dlužném poplatku 3 155,75 Kč, obchodního úroku kapitalizovaného ve výši 2 932,31 Kč a nadále běžícího ve výši 26,10 % ročně z částky 5 458,25 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ve výši 963,15 Kč a nadále běžícího ve výši 8,25 % ročně z částky 5 458,25 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh již ničeho neuhradil. 2. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Žalobkyně s rozhodnutím na základě listin souhlasila již v podaném žalobním návrhu. Žalovaný na výzvu soudu žádným způsobem nereagoval. Soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud ve věci vycházel z obsahu listin založených ve spise, kdy po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil tento skutkový závěr: 4. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 11. 6. 2020, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 25 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se současně zavázal zaplatit souhrnný poplatek v souvislosti se spotřebitelským úvěrem ve výši 28 618 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 55 940 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 108 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly smluvní podmínky, uvedené na zadní straně formuláře (Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 11. 6. 2020, včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). 5. Dále žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 4. 3. 2020, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 20 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se současně zavázal zaplatit souhrnný poplatek v souvislosti se spotřebitelským úvěrem ve výši 28 007 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 51 103 Kč v 24 měsíčních splátkách po 2 130 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky, uvedené na zadní straně formuláře (Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 3. 2020, včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). 6. Dále žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne 5. 12. 2019, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalovaný se současně zavázal zaplatit souhrnný poplatek v souvislosti se spotřebitelským úvěrem ve výši 7 994 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku 17 994 Kč v 52 týdenních splátkách po 347 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru byly smluvní podmínky, uvedené na zadní straně formuláře (Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 5. 12. 2019, včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). 7. Z tabulky umoření ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil ničeho. 8. Z tabulky umoření ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil poslední splátku dne 11. 6. 2020 a celkově uhradil 6 390 Kč. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uhradil poslední splátku dne 11. 6. 2020 a celkově uhradil 9 380 Kč. 10. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr zpracované pro žalovaného a žalovaným podepsané dne 11. 6. 2020, kdy požadovaná výše spotřebitelského úvěru byla 20 000 Kč, má soud za prokázané, že žalobkyně si vyžádala od žalovaného základní údaje o jeho osobě, bydlišti, zaměstnání, rodinném stavu, příjmech a výdajích. Žalovaný uvedl, že pracuje jako security s měsíčním čistým příjmem 10 000 Kč, ostatním příjmem 3 613 Kč a dalším čistým příjmem domácnosti 14 000 Kč. K dotvrzení výše svého příjmu nebyla však žalovaným předložena pracovní smlouva. Žalovaný předložil pouze poštovní ústřižky za měsíc září 2019 a říjen 2019. Žalovaný bydlí v nájmu s partnerkou. Odhadované výdaje žalovaného činí 2 000 Kč měsíčně a dalších 3 691 Kč hradí na interní splátky. 11. Ze Zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr zpracované pro žalovaného a žalovaným podepsané dne 4. 3. 2020, kdy požadovaná výše spotřebitelského úvěru byl