12 C 211/2023 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně dne 20. 3. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem ve výši 120 000 Kč, který měla žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 160 Kč. Žalovaná však řádně neplnila závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet, tudíž došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni 4. 8. 2022. Žalovaná ani po výzvě k úhradě dluhu předžalobní upomínkou dluh vůči žalobkyni nevyrovnala. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 109 208,68 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 463,57 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 831,25 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 532,98 Kč, poplatky ve výši 772 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání. 4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela, na základě Žádosti o úvěr, se žalovanou dne 9. 5. 2018 Smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 120 000 Kč, který měla žalovaná splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 160 Kč. K čerpání úvěru došlo dne 9. 5. 2018. Žalovaná však i přes upomínky dluh řádně a včas nesplácela, tudíž žalobkyně přistoupila k prohlášení dluhu za splatný ke dni 4. 8. 2022, o čemž byla žalovaná písmeně vyrozuměna. Žalovaná dluh vůči žalobkyni neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy k úhradě (prokazuje: Žádost o úvěr Expres Plus ze dne 4. 5. 2018, Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 9. 5. 2018, Platební historie, Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 6. 8. 2022 včetně kopie podacího archu s datem podání 9. 8. 2022, Předžalobní upomínka dle ust. § 142a Občanského soudního řádu ze dne 1. 3. 2023 včetně kopie podacího lístku s datem podání 1. 3. 2023, Vysvětlení pojmů, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 9. 2014, Sazebník poplatků, Amortizace, Výpisy z úvěrového účtu). 6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 5. 2018 uzavřena Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru dle ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalobkyně žalované poskytla úvěr ve shora uvedené výši, který se žalovaná zavázala vrátit v měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila, požadovala žalobkyně splacení úvěru spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a §1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 28 414,20 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 5 037 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 18 420 Kč dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 6 140 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle 13 odst. 4 vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 4 057,20 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).