12 C 335/2023-140 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky 37 723 Kč s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze smlouvy o úvěru č. , číslo, , kterou žalovaný podepsal dne 13.1.2023. Na jejím základě žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 30 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 splátkách po 2 983 Kč měsíčně s tím, že úrok za poskytnutí úvěr byl sjednán ve výši 84,07% ročně.2. Žalovaný k žalobě přednesl, že RPSN je v rozporu s dobrými mravy a z toho důvodu je smlouva neplatná. Žalovaný neuznává příslušenství plynoucí z uvedené smlouvy. Žalovaný dále uvedl, že se obrátil na finančního arbitra, nicméně řízení před finančním arbitrem bylo zastaveno z důvodu podání žaloby. Žalovaný má zájem vrátit půjčenou částku s tím, že navrhl splátky ve výši 1 000 Kč, a to s ohledem na svoji finanční situaci i další závazky.3. Ještě před tím, než soud začal jednat ve věci samé, vzal žalobce shora uvedenou žalobu zpět co do části, ve které se domáhal po žalovaném zaplacení ve výši 15% ročně od 23.8.2023 do zaplacení, pohledávky ve výši 1 636,11 Kč a úroku co do výše 54,82% ročně z částky 27 712,07 od 23.8.2023 do 15.9.2023. Soud proto podstupoval dle § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. a řízení částečně zastavil (výrok ad I.).4. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.5. Z kopie listiny: návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 8 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou návrh na uzavření smlouvy o úvěru / Smlouva o úvěru č. , číslo, , žalovaný však tuto listinu nepodepsal. Předmětná listina není opatřena (rukou psaným) podpisem žalovaného, k elektronické verzi listiny není připojen podpis žalovaného v elektronické podobě. Elektronická verze listiny sice obsahuje 2 elektronické podpisy, nicméně oba podpisy náleží žalobci. Pokud je do elektronické verze listiny poskytovatelem úvěru toliko vložen tzv. jedinečný kód (který mu byl zaslán žalovanou stranou např. prostřednictvím SMS zprávy), nejedná se o elektronický podpis (k tomu srov. právní úpravu podepisování elektronických dokumentů – viz níže).6. Z kopie listiny: oznámení o schválení úvěru ze dne 17.1.2023 ve spise na č.l. 11, ve spojení s kopií dodejky ze dne 18.1.2023 na č.l. 21, okresní soud zjistil, že dne 17.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou oznámení o schválení úvěru a tuto listinu zaslal žalovanému.7. Z kopie listiny: splátkový kalendář ze dne 17.1.2023 ve spise na č.l. 12 okresní soud zjistil, že dne 17.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou splátkový kalendář.Anonymizovaný odstavec8. Z kopie listiny: informační dokument o pojistném produktu ve spise na č.l. 13 a násl. okresní soud zjistil, že nezjištěného dne žalobce vyhotovil listinu nazvanou Pojištění schopnosti splácet úvěry / Informační dokument o pojistném produktu.9. Z kopie listiny: karta klienta ve spise na č.l. 17 okresní soud zjistil, že dne 10.10.2023 žalobce vytiskl počítačovou sestavu nazvanou karta klienta.10. Z kopie listiny: oznámení a výzva k okamžité úhradě ze dne 21.8.2023 ve spise na č.l. 18 okresní soud zjistil, že dne 21.8.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou oznámení a výzva k okamžité úhradě.11. Z kopie listiny: výzva k zaplacení ze dne 17.8.2023 ve spise na č.l. 19 okresní soud zjistil, že dne 17.8.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou výzva k zaplacení.12. Z kopie listiny: výzva k zaplacení z 18.7.2023 ve spise na č.l. 20 okresní soud zjistil, že dne 18.7.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou výzva k zaplacení.13. Z kopie listin: oznámení o provedení příkazu k úhradě na č.l. 22 a oznámení o provedení příkazu k úhradě ve spise na č.l. 23 okresní soud zjistil, že dne 9.1.2023 zaslal , jméno FO, žalovanému částku 32 638 Kč.14. Z kopie listiny: kopie občanského průkazu žalovaného na č.l. 24-25 okresní soud zjistil, že nezjištěného dne žalobce pořídil xeroxovou kopii občanského průkazu žalovaného.15. Z kopie listiny: hodnocení klienta ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 26 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou hodnocení klienta.16. Z kopie listiny: předsmluvní formulář ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 27 a násl. okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou předsmluvní formulář.17. Z kopie listiny: výpis ze záznamu z registru Solus na č.l. 31 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce provedl ohledně žalovaného ověření v registru SOLUS, ze kterého vyplynulo, že předmětná databáze neregistruje v současné době dlužné splátky žalovaného po splatnosti.18. Z kopie listiny: výpis z nebankovního registru klientských informací ve spise na č.l. 32 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce provedl ohledně žalovaného ověření v registru NRKI, ze kterého vyplynulo vyšší riziko (skóre 294) a nižší pravděpodobnost splácení s tím, že úvěr je výrazně limitován výší vyplacené částky, případně zamítán (Kategorie I. – skóre v rozpětí 166 – 315).19. Z kopie listiny: doklad o vyplacení úvěru na částku 30 000,- Kč ve spise na č.l. 33 okresní soud zjistil, že dne 16.1.2023 žalobce vyplatil žalovanému bezhotovostně částku 30 000 Kč.20. Z kopie listiny: informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ve spise na č.l. 34-35 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru.Anonymizovaný odstavec21. Z kopie listiny: oznámení o provedení příkazu k úhradě ve spise na č.l. 36 okresní soud zjistil, že dne 8.12.2022 zaslal , jméno FO, žalovanému částku 32 614 Kč.22. Z kopie listiny: předžalobní výzva ze dne 3.10.2023 ve spise na č.l. 37, ve spojení s kopií podacího archu ze dne 3.10.2023 ve spise na č.l. 38, okresní soud zjistil, že dne 3.10.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou předžalobní výzva a tuto zaslal žalovanému.23. Z kopie listiny: přihláška do pojištění ve spise na č.l. 39 a násl. ze dne 13.1.2023 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou přihláška do pojištění, kterou však žalovaný nepodepsal, namísto jeho podpisu je zde pouze uveden text „Jedinečný kód: , číslo, “.24. Z kopie listiny: úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu ve spise na č.l. 41 okresní soud zjistil, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelských úvěrů.25. Z kopie listiny: příloha č. 1 k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou příloha č. 1 k Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalovaný nepodepsal, namísto jeho podpisu je zde pouze uveden text „Jedinečný kód: , číslo, “.26. Z kopie listiny: dodatek č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru ve spise na č.l. 42 – 44 okresní soud zjistil, že dne 13.1.2023 žalobce vyhotovil listinu nazvanou dodatek č. 1 k Návrhu smlouvy o úvěru, kterou však žalovaný nepodepsal, namísto jeho podpisu je zde pouze uveden text „Jedinečný kód: , číslo, “.27. Z kopie nedatované listiny nazvané „Podpis na dálku – smlouva o spotřebitelském úvěru (tzv. produkt A)“ ve spise na č.l. 45 okresní soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posuzovanou věc, ostatně se nejedná o důkaz, ale toliko popis, jakým způsobem dle žalobce mělo dojít k elektronickému podepsání smlouvy – tedy o doplnění skutkových tvrzení.28. Z kopie listin: Návrh na zahájení řízení ve spise na č.l. 57 a násl., návrh na smír ze dne 28.6.2023 ve spise na č.l. 60 a násl. a usnesení finančního arbitra ze dne 7.11.2023 ve spise na č.l. 124 a násl., okresní soud zjistil, že se žalovaný v předmětné věci obrátil na finančního arbitra, avšak řízení před finančním arbitrem bylo zastaveno z důvodu podání žaloby. Žalovaný žalobci navrhl uzavření smíru, to však bylo žalující stranou odmítnuto.29. Jelikož soud neměl za prokázané tvrzení o tom, že by žalobce řádně zjišťoval úvěruschopnost žalovaného (žalobce v žalobě ke zjišťování úvěruschopnosti uváděl toliko obecná tvrzení), vyzval u ústního jednání dne 6.2.2024 obsáhle žalobce, aby jednoznačně a přesně vymezil, jakým konkrétním způsobem žalobce zjišťoval úvěruschopnost žalovaného, tedy jaké konkrétní listiny měl k dispozici, jaké konkrétní závěry z těchto listin vyvodil, atd. Přes výzvu soudu žalobce zejména znovu předložil listiny, které již jednou do spisu založil (tj. kopie občanského průkazu žalovaného ve spise na č.l. 86-87, hodnocení klienta ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 90, výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI) ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 91, přihláška do pojištění ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 107 – 108 včetně stručné informace o zpracování osobních údajů pro potřeby pojištění, výpis záznamu z registru SOLUS ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 109, předsmluvní formulář ze dne 13.1.2023 ve spise na č.l. 94 a násl., prohlášení klienta – informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru ze dneAnonymizovaný odstavec13.1.2023 ve spise na č.l. 92-93, návrh na uzavření smlouvy o