13 C 46/2024-207 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobce se domáhal zrušení spoluvlastnictví k nemovitým věcem, tj. pozemkům parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, a dále k pozemkům parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, ; a dále k movitým věcem, tj. traktoru Zetor 7711, reg. zn. , SPZ, , VIN, VIN kód, , VIN kód, , traktorovému přívěsu sklápěcímu PzS, reg. zn. , SPZ, , přívěsu JINOS 600, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, a osobnímu automobilu Volkswagen Touran, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a jeho vypořádání způsobem, jak je uveden ve výrocích II., III. a V. tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že se spolu se svým bratrem stali nejprve podílovými spoluvlastníky, shora citovaných movitých a nemovitých věcí, a to každý o velikosti jedné id. 1/3 vzhledem k celku, z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně, č. j. , číslo jednací, , ze dne 18. 10. 2023, kterým byla vypořádána pozůstalost po jejich otci , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém , datum, . Po smrti své matky se pak oba bratři stali z titulu usnesení Okresního soudu, č. j. , číslo jednací, , ze dne 8. 1. 2024, podílovými spoluvlastníky, shora citovaných movitých a nemovitých věcí, každý o velikosti jedné id. ½ vzhledem k celku. Jelikož se žalovaný o zděděné movité, ani nemovité věci žádným způsobem nezajímá a nijak se o ně nestará, nemá žalobce zájem ve spoluvlastnictví nadále setrvávat, neboť není ani schopen, ani ochoten správu majetku vykonávat zcela sám a na vlastní účet. Jelikož žalobce se žalovaným spolu žádným způsobem nekomunikují a neudržují vzájemné vztahy, bylo uzavření dohody v této věci zcela vyloučeno, proto se žalobce se svým nárokem obrátil na soud a navrhl, aby soud spoluvlastnictví zrušil. Co se týče vypořádání zrušovaného spoluvlastnictví navrhl, aby právě jemu připadly nemovité věci uvedené ve výroku II. rozsudku, neboť v jejich těsném sousedství žalobce výlučně sám vlastní další nemovitosti, které mu slouží k provozování podnikání a které víceméně stavebně i účelově s jím žádanými nemovitostmi sousedí, neboť v minulosti tvořily jeden funkční celek, a dále i všechny movité věci jak jsou uvedeny ve výroku V. rozsudku, neboť se o jejich údržbu, jakož i hrazení povinného ručení sám výlučně stará. Naopak žalovanému by měl připadnout pozemek, jak je tento uveden ve výroku III. rozsudku, neboť tímto způsobem by došlo ke spravedlivému uspořádání vzájemných vztahů při dosažení co nejmenšího vypořádacího podílu, který by si bratři byli povinni vzájemně hradit. V neposlední řadě žalobce navrhl, aby soud při ocenění movitých a nemovitých věcí, resp. při stanovení případného vypořádacího podílu, vycházel ze znaleckých posudků pořízených v rámci obou pozůstalostních řízeních po rodičích účastníků.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na svoji obranu ničeho netvrdil a k nařízenému jednání se, ač řádně obeslán, bez omluvy nedostavil. Soud tak ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: Z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, , soud zjistil, že z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně o vypořádání SJM a o dědictví, č. j. , číslo jednací, , ze dne 18. 10. 2023, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , a z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně, o dědictví, č. j. , číslo jednací, , ze dne 8. 1. 2024, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , jsou žalobce spolu se žalovaným zapsáni jako výluční vlastníci každý jedné id. ½ vzhledem k celku pozemků parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, (společně dále jako „Pozemky v , obec, “).4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, , soud zjistil, že z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně o vypořádání SJM a o dědictví, č. j. , číslo jednací, , ze dne 18. 10. 2023, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , a z titulu usnesení Okresního soudu v Berouně, o dědictví, č. j. , číslo jednací, , ze dne 8. 1. 2024, zapsaného pod sp. zn. , spisová značka, , jsou žalobce spolu se žalovaným zapsáni jako výluční vlastníci každý jedné id. ½ vzhledem k celku pozemků parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, (společně dále jako „Pozemky v , obec, “).5. Z usnesení Okresního soudu v Berouně, č. j. , číslo jednací, , ze dne 18. 10. 2023, soud zjistil, že otec účastníků zemřel dne , datum, a matka účastníků zemřela dne , datum, . V rámci pozůstalostního řízení po otci účastníků, došlo k vypořádání SJM zemřelého a jeho již též zemřelé manželky (matky účastníků) s tím, že čistá hodnota pozůstalosti činila 39 199 072,69 Kč, přičemž pozůstalá (zemřelá) manželka se z titulu vypořádání SJM stala mimo jiné vlastníkem jedné id. ½ vzhledem k celku Pozemků v , obec, a Pozemků v , obec, . Jelikož účastníci pozůstalostního řízení, tj. žalobce, žalovaný a jejich matka, neuzavřeli (ani nemohli) žádnou dohodu o rozdělení pozůstalosti, došlo k potvrzení nabytí pozůstalosti dle zákonné posloupnosti v I. třídě ve smyslu § 1635 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tj. každý z nich se stal vlastníkem podílu o velikosti jedné id. 1/3 na Pozemcích v , obec, a Pozemcích v , obec, . Dále soud zjistil, že žalobce, žalovaný a jejich matka se mimo jiné stali spoluvlastníky, každý jednou id. 1/3 vzhledem k celku, podílu o velikosti jedné id. ½ na traktoru Zetor 7711, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , traktorovém přívěsu sklápěcím PzS, reg. zn. , SPZ, , přívěsu JINOS 600, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, a osobním automobilu Volkswagen Touran, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále společně jako „Movité věci“).6. Z usnesení Okresního soudu v Berouně, č. j. , číslo jednací, , ze dne 8. 1. 2024, soud zjistil, že v rámci pozůstalostního řízení po matce činila čistá hodnota pozůstalosti 14 429 906,84 Kč. Jelikož účastníci pozůstalostního řízení, tj. žalobce a žalovaný neuzavřeli žádnou dohodu o rozdělení pozůstalosti, došlo k potvrzení nabytí pozůstalosti dle zákonné posloupnosti v I. třídě ve smyslu § 1635 odst. 1 o. z., a to každému z nich jednou id. ½ vzhledem k celku, tj. každý z nich se stal mimo jiné vlastníkem podílu o velikosti jedné id. ½ na podílu o velikosti jedné id. 1/3 na Pozemcích v , obec, a Pozemcích v , obec, . A dále se jak žalobce, tak žalovaný stali vlastníky podílu o velikosti jedné id. ½ podílu o velikosti id. 4/6 na Movitých věcech.7. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, , vypracovaného dne 23. 2. 2023 , tituly před jménem, , jméno FO, , znalcem z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, zvláštní specializace oceňování nemovitostí soud zjistil, že obvyklá cena Pozemků v , obec, dosáhla částky 38 559 375 Kč, přičemž tzv. „obytná část“ (rodinný dům č.p. , číslo popisné, jakou součást pozemku parc. č. , hodnota, , rodinný dům č.p. , číslo popisné, , jakou součást pozemku parc. č. , hodnota, a pozemky parc. č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , jež s nimi tvoří jeden funkční celek) byla oceněna částkou 15 088 833 Kč, tzv. „zemědělská část“ (pozemky parc. č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, ), jež leží mimo obytnou část a je zemědělsky využívána, byla oceněna částkou 3 854 142 Kč a „pozemek parc. č. , hodnota, “, který je dle platného územního plánu zařazen mezi plochy SM – zastavitelné – smíšené bydlení městské, jenž byl oceněn částkou 19 616 400 Kč. Hodnota Pozemků v , obec, pak dosáhla částky 85 277 Kč.8. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, vypracovaného dne 6. 9. 2023 , tituly před jménem, , jméno FO, , znalcem z oboru ekonomika, ceny a odhady, bylo zjištěno, že Movité věci byly oceněny tak, že (i.) traktor Zetor 7711, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , částkou 165 000 Kč, (ii.) traktorový přívěs sklápěcí PzS, reg. zn. , SPZ, , částkou 3 500 Kč, (iii.) přívěs JINOS 600, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , částkou 6 500 Kč a (iv.) osobní automobil Volkswagen Touran, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , částkou 215 000 Kč.9. Na podkladě takto provedených důkazů následně soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož jsou žalobce a žalovaný podílovými spoluvlastníky každý jednou id. ½ vzhledem k celku, a to Pozemků v , obec, , Pozemků v , obec, a Movitých věcí. Nemovité věci, tj. Pozemky v , obec, a Pozemky v , obec, jsou pak reálně dělitelné, přičemž tzv. obytná a zemědělská část Pozemků v , obec, a Pozemky v , obec, jsou využívány a obho