13 C 5/2024-107 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 121 474,59 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , číslo, ze dne 4. 4. 2022. Tvrdila, že na základě této smlouvy, sjednané elektronicky prostřednictvím klientské zóny, se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč. Úroky úvěru pak měl žalovaný hradit v měsíčních splátkách ve výši 5 624 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný svým smluvním závazkům nedostál, neboť řádně a včas neuhradil splátku splatnou dne 15. 3. 2023. Žalovaný však nereagoval ani na zasílané upomínky, a tak žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě neuhrazené úvěrové jistiny a nákladů právního zastoupení. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ani poté uhrazena, domáhala se žalobkyně zaplacení dlužné částky ve výši 121 474,59 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 23. 9. 2023 do zaplacení soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož se strany k jednání soudu nedostavily, soud věc ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.4. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými do spisu, z nichž zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , číslo, ze dne 4. 4. 2022 tak bylo ve spojení s předsmluvními informacemi zjištěno, že na základě posouzení schopnosti žalovaného tento úvěr splatit (porovnáním příjmů a výdajů žalovaného a způsobu plnění dosavadních dluhů, jak bylo zjištěno z kompletního výpisu z bankovního účtu žalovaného za poslední tři kalendářní měsíce, z výpisu z insolvenčního rejstříku, databáze odcizených dokladů a výpisu z registru SOLUS), se žalobkyně zavázala touto smlouvou poskytnout žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč, a to poukázáním částky 38 757 Kč na účet žalovaného a částky 78 243 Kč ve prospěch věřitele žalovaného , právnická osoba, na úhradu jiného jeho závazku z úvěrové smlouvy č. , číslo, ze dne 21. 3. 2022 a započtením částky 13 000 Kč na náklady poskytovatele. Úvěr pak byl poskytnut na dobu určitou v délce 72 měsíců se splatností ke dni 15. 3. 2028 a se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, tedy v celkové výši 145 616 Kč; celkem tak měl žalovaný uhradit 275 616 Kč ve sjednaných měsíčních splátkách ve výši 5 624 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že od úvěrové jistiny měly být se souhlasem žalovaného odečteny náklady žalobkyně účelně vynaložené na vyřizování úvěru pro žalovaného v částkách 400 Kč (na lustrum v registrech), 100 Kč (na expresní vyplacení úvěru), 2 100 Kč (na ostatní administrativní náklady poskytovatele), 7 800 Kč (na odměnu zprostředkovatele) a 2 600 Kč (na ověření úvěrového případu). Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jeho závazků pak bylo ujednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného (tzn. náklady na celkem dvě upomínky, tj. ve výši 300 Kč za první zaslanou upomínku a 500 Kč v případě druhé písemné upomínky), dále na úroky z prodlení v zákonné výši a na smluvní pokutu ve výši 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však 200 000 Kč. Pokud žalovaný ani po upomínkách svůj dluh neuhradí, byla žalobkyně oprávněna přistoupit k zesplatnění úvěrové jistiny, jejíž součástí se tímto stávají i sjednané úroky. Úvěrová smlouva byla uzavřena elektronicky, za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím klientského účtu, zpřístupněném žalovanému pomocí odkazu a unikátního SMS kódu a po zaplacení tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč žalobkyni z osobního bankovního účtu žalovaného za účelem ověření identity žalovaného. Přílohou č. 1 úvěrové smlouvy je pak posouzení úvěruschopnosti žalovaného, tedy přehled zjištěných osobních a kontaktních údajů žalovaného (ženatý, se třemi vyživovacími povinnostmi), číslo občanského průkazu, číslo jeho bankovního účtu, telefonní číslo, e-mailová adresa žalovaného, zdroj a výše příjmu (zaměstnavatel , právnická osoba, , adresa, , průměrný příjem za poslední tři měsíce 69 222 Kč) a výše nákladů (3 000 Kč na bydlení, 14 346 Kč na pravidelné finanční závazky – splátka úvěru ve výši 2 346 Kč, splátka úvěru ve výši 4 000 Kč a alimenty ve výši 8 000 Kč, na jednorázové závazky – mikro úvěry u společnosti , právnická osoba, ve výši 46 000 Kč), přičemž disponibilní částka zůstatku činila 39 052 Kč. Lustrace žalovaného v dostupných registrech pak nevykázaly žádné, resp. žádné negativní záznamy, a bonita žalovaného tedy byla hodnocena jako průměrná. Celková měsíční splátka pak zahrnovala splátku úvěru v částce 3 828 Kč a platbu za doplňkové služby PODPORA v příloze č. 2 smlouvy (1 796 Kč). Smlouva o úvěru i předsmluvní informace jsou opatřeny autorizační doložkou – identifikátorem a časovým klíčem s údaji o IP adrese, datu a času podpisu, SMS kódu a telefonního čísla, z něhož byl SMS kód potvrzen (odpovídá telefonnímu číslu žalovaného dle smlouvy).5. Ze žádosti o doplňkové služby PODPORA soud zjistil, že žalovaný žalobkyni požádal o zřízení doplňkové služby POPDORA ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru, čímž žalovaný rovněž souhlasil s podmínkami této doplňkové služby.6. Z detailu pohybu z internetového bankovnictví ze dne 8. 4. 2022 má soud za prokázané, že dne 4. 4. 2022 byla na bankovní účet č. , č. účtu, připsána z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, verifikační platba ve výši 1 Kč pod ID operace , číslo, .7. Potvrzením o vyplacení úvěru a opakované platební instrukci ze dne 4. 4. 2022 s připojeným detailem pohybu na účtu má soud dále za prokázané, že dne 4. 4. 2022 byla vnitřním převodem uhrazena částka 78 243 Kč pod ID operace , číslo, na úhradu jiného závazku žalovaného vůči žalobkyni v souladu s ujednáními o čerpání úvěru dle úvěrové smlouvy a zbývající část úvěru ve výši 38 757 Kč byla téhož dne poukázána na účet žalovaného, resp. ve zbývající výši 13 000 Kč započtena na náklady úvěrujícího; dále byly sděleny údaje pro hrazení sjednaných splátek.8. Upomínkami ze dne 20. 3. 2023 a 5. 4. 2023 pak žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky, splatné dne 15. 3. 2023, přičemž za tyto upomínky mu naúčtovala sjednané poplatky ve výši 300 Kč a 500 Kč.9. Konečně pak soud z předžalobní výzvy a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 18. 8. 2023 zjistil, že žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění úvěrové jistiny v důsledku porušení smlouvy a vyzvala jej k zaplacení zbývající jistiny ve výši 121 474,59 Kč spolu s náklady právního zastoupení ve výši 12 400 Kč nejpozději do data 22. 9. 2023 s upozorněním na možnost vymáhání této pohledávky soudní cestou. Odeslání této písemnosti do dispoziční sféry žalovaného je prokazováno poštovním podacím lístkem ze dne 18. 8. 2023.10. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 15. 3. 2024 má soud za prokázané, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, je žalovaný.11. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 22. 3. 2024 má soud za prokázané, že majitelem bankovního účtu č. , č. účtu, a bankovního účtu č. , č. účtu, je žalobkyně.12. Z výstupu pdf. rozšířeného vyhledávání v internetovém bankovnictví – platební bilance žalovaného ze dne 26. 3. 2024 soud zjistil, že za období od 21. 3 2022 do 1. 2. 2023 byla žalovanému vyplacena ze strany žalobkyně částka ve výši 38 757 Kč, a to dne 4. 4. 2022 a dne 21. 3. 2022 byla žalovanému vyplacena částka ve výši 63 750 Kč vyplývající z úvěrové smlouvy č. , číslo, ze dne 21. 3. 2022. Za toto období byla žalovanému celkově vyplacena částka ve výši 102 507 Kč a žalovaný v průběhu tohoto období uhradil celkově částku ve výši 64 129,87 Kč.13. Výpis ze spolkového rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, , číslo, ze dne 21. 3. 2022 dokládá, že zaměstnavatel žalovaného, , právnická osoba, České republiky , adresa, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , je společnost, která vznikla dne 15. 10. 1992 a od 1. 1. 2014 je zapsána v příslušném rejstříku.14. Z výsledku lustrace v registru SOLUS ze dne 21. 3. 2022, z výstupu databáze neplatných dokladů ze dne 21. 3. 2022 a z výsledku lustrace CRIBIS ze dne 21. 3. 2022 soud zjistil, že u žalovaného nebyly zjištěny žádné záznamy.15. Z výstupu z insolvenčního rejstříku ze dne 19. 3. 2023 bylo soudem zjištěno, proti žalovanému bylo zahájeno insolvenční řízení vedené pod sp. zn. KSPH , spisová značka, u Krajského soudu v Praze, přičemž toto řízení již bylo ukončeno.16. Z e-mailů žalobkyně ze dne 4. 4. 2022 a 22. 3. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému zaslala informace o rozšíření klientského účtu, informace týkající se úvěru, platební instrukce, smluvní dokumentace, výsledků lustrací k osobě žalovaného, kontaktních údajů žalobkyně, přihlášení do klientského účtu, přihlašovacího jména a hesla. Žalobkyně rovněž žalovanému přílohou e-mailu zaslala smluvní dokumentace, předsmluvní informace a instrukce k provedení platby, k provedení verifikační platby a souhlas