12 C 149/2024-77 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaných domáhal zaplacení předmětné částky jako náhrady škody, ke které došlo dne 17.4.2021 v souvislosti se spácháním zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobce přednesl, že uvedeného trestního jednání se žalovaní dopustili tím, že shora uvedeného dne zastavili s vozidlem Škoda Octavia na horní části , adresa, a nabídli žalobci, který byl krvavě zraněn v obličeji po pádu ze skateboardu, odvoz na ošetření do , adresa, . Žalobce tuto nabídkou přijal a se svým kamarádem (, jméno FO, ) se žalovanými odjel. Místo odvozu do nemocnice odvezli žalovaní žalobce (a jeho kamaráda , jméno FO, ) k nádraží v obci , adresa, , kde žalovaný 3/ , Jméno žalované C, vytáhl zpoza svého pasu plynovou pistoli a žalobce v obavě o svůj život žalovaným vydal mobilní telefon iPhone XR 64 GB v hodnotě 9. 000,- Kč, koženou peněženku v hodnotě 100,- Kč s bankovkou o nominální hodnotě 200,- Kč a 2 platební karty VISA. V automobilu žalobce nechal batoh v hodnotě 250,- Kč, nabíječku na mobilní telefon v hodnotě 300,- Kč a nový skateboard v hodnotě 6. 700,- Kč. Ztrátou bankovních karet vznikla žalobci škoda 400,- Kč. Celková majetková škoda tedy činí 16. 950,- Kč. Dále žalovaný 3/ žalobci a jeho kamarádovi , jméno FO, vyhrožoval, že má jejich občanku a pokud půjdou na PČR, tak je postřílí. Žalovaní nakonec nechali zraněného žalobce bez peněž a telefonu s jeho kamarádem na pro ně absolutně neznámém místě. Žalobce si uvědomil velmi brzy, že je žalovaní nevezou do , adresa, a celá cesta byla pro něj psychickým trýzněním. Cesta byla strašně dlouhá a atmosféra v autě plná napětí. Po provedení loupeže žalovaný 3/ nadto žalobci dále vyhrožoval. Kromě majetkové újmy vznikla žalobci i nemajetková újma ve formě zásahu do jeho psychické integrity. Žalobce se po této loupeži a traumatizujícím zážitku psychicky uzavřel do sebe, trpěl větší lítostí, plačtivostí a samotářstvím. Žalobce měl oprávněný strach o svůj život. Žalobce své duševní útrapy zažíval po delší dobu, proti mnohonásobné přesile a za použití zbraně a ve finále (v pouhém věku , hodnota, let) se ocitl v noci, zraněný, bez mobilu a peněžních prostředků na neznámém místě. Ze shora uvedených důvodů žalobce výši náhrady za protrpěné duševní útrapy určil částkou 75 000 Kč. Žalovaní byli k úhradě pohledávky marně vyzváni předžalobní upomínkou ze dne 28. 3. 2024.2. Žalovaný 1/ , Jméno žalované A, se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil.3. Žalovaný 2/ , Jméno žalované B, se k žalobě nevyjádřil, z účasti na ústním jednání se omluvil.4. Žalovaný 3/ , Jméno žalované C, k žalobě přednesl, že pokud jde o zažalovanou materiální újmu ve výši 16 950 Kč, jeho část za něho zaplatila matka ze spořícího účtu žalovaného 3/. Nárok na nemajetkovou újmu v částce 75 000 Kč neuznává, jelikož u soudu již dostatečně prokázal svoji lítost a dostal za to odpovídající trest. Nadto, žalovanému 3/ připadá, že žalobce se dostal do nějaké finanční nouze a napadl ho jiný způsob, jak by si mohl nějaké peníze obstarat. Žalovaný 3/ si dále není jistý, že by žalobce mohl po té akci trpět nějakými psychickými problémy, jestliže za celou dobu nezkusil ani vyhledat pomoc psychologa či psychiatra. Duševní útrapy si může vymyslet každý a dle žalovaného 3/ si žalobce z toho dne nemůže ani moc pamatovat, jelikož byl v silně podnapilém stavu a pod vlivem omamných a psychotropních látek. Z účasti na ústním jednání se žalovaný 3/omluvil.5. Ještě před tím, než soud začal jednat ve věci samé, vzal žalobce shora uvedenou žalobu zpět co do částky ve výši 6 000 Kč za materiální újmu s tím, že žalovaný 3/ , Jméno žalované C, (resp. jeho matka) částečně uhradil majetkovou škodu v částce 6 000 Kč. Soud proto podstupoval dle § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. a řízení částečně zastavil (výrok ad I.).6. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.7. Z kopie listin: rozsudek Okresní soudu , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 24.8.2021 ve spise na č.l. 12 a následující, rozsudek Okresního soudu , adresa, č.j. , spisová značka, a rozsudek Okresního soud , adresa, č.j. , spisová značka, s vyznačenou doložkou právní moci, ve spojení s odborným vyjádřením vypracovaným k žádosti Policie ČR ze dne 2.6.2021 ke stanovení hodnoty movitých věcí a dále ve spojení s odborným vyjádřením rovněž ze dne 2.6.2021, ohledně dřevěného skateboardu, okresní soud zjistil, že dne 24.8.2021 spáchali žalovaní zvlášť závažný zločin loupeže podle § 173 odst. 1 trestního zákoníku a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 trestního zákoníku. Uvedeného trestního jednání se žalovaní dopustili tím, že shora uvedeného dne zastavili s vozidlem Škoda Octavia na horní části , adresa, a nabídli žalobci, který byl krvavě zraněn v obličeji po pádu ze skateboardu, odvoz na ošetření do , adresa, . Žalobce tuto nabídkou přijal a se svým kamarádem (, jméno FO, ) se žalovanými odjel. Místo odvozu do nemocnice odvezli žalovaní žalobce (a jeho kamaráda , jméno FO, ) k nádraží v obci , adresa, , kde žalovaný 3/ , Jméno žalované C, vytáhl zpoza svého pasu plynovou pistoli a žalobce v obavě o svůj život žalovaným vydal mobilní telefon iPhone XR 64 GB v hodnotě 9. 000,- Kč, koženou peněženku v hodnotě 100,- Kč s bankovkou o nominální hodnotě 200,- Kč a 2 platební karty VISA. V automobilu žalobce nechal batoh v hodnotě 250,- Kč, nabíječku na mobilní telefon v hodnotě 300,- Kč a nový skateboard v hodnotě 6. 700,- Kč.8. Z kopie listin: předžalobní výzva k úhradě ze dne 28.3.2024, s podacím lístkem pro , jméno FO, ve spise na č.l. 23, předžalobní výzva pro , Jméno žalované B, ze dne 28.3.2024 ve spise na č.l. 7-8, s podacím lístkem pro , Jméno žalované B, ve spise na č.l. 6, předžalobní výzva k úhradě ze dne 28.3.2024 pro , jméno FO, ve spise na č.l. 10 – 11, s podacím lístkem pro , jméno FO, ve spise na č.l. 9, okresní soud zjistil, že dne 28.3.2024 odeslal žalobce předžalobní výzvu žalovaným.9. Z kopie listiny: ceník pro debetní kartu Visa Classic České spořitelny s účinností od 26.1.2024 okresní soud zjistil, že ztrátou 2 bankovních karet VISA vznikla žalobci majetková újma ve výši 400 Kč (poplatek banky za poskytnutí náhradních karet).10. Z kopie listin: obsah komunikace z Instagramu vytištěno z počítače (součást trestního spisu, konkrétně listiny 226 – 227 trestního spisu) a úřední záznam z 18.4.2021 (součást trestního spisu č.l. 233) okresní soud zjistil, že žalovaný 3/ po provedení loupeže žalobci dále vyhrožoval a dožadoval se zaslání hesla k odemčení mobilního telefonu iPhone.11. Z kopie listiny: lékařská zpráva z ambulantního vyšetření dne 17.4.2021 (taktéž součást trestního spisu označená číslicí 270) okresní soud zjistil, že dne 17.4.2021 byl žalobce ambulantně ošetřen (pro zranění nesouvisející s loupežným přepadením).12. Okresní soud dále čerpal skutková zjištění z výslechu svědka , jméno FO, , otce žalobce, který uvedl, že syna (žalobce) odvezli do nemocnice a hysterickým hlasem mu oznamoval, co se stalo a synovi chodily smsky s výhružkami, že ho zabijí. Druhý den vše nahlásili PČR. Psychologickou lékařskou pomoc syn nevyhledal.13. Soud svědkovi , jméno FO, neuvěřil, že by informaci o tom, že PČR zadržela pachatele loupežného přepadení (a potažmo i výhrůžek), žalobce obdržel až po měsíci od loupežného přepadení, jestliže svědek , jméno FO, uvedl, že PČR jim zadržení pachatelů oznámila po 2 dnech, do té doby jejich bydliště hlídala (viz níže).14. Svědek , jméno FO, , kamarád žalobce, uvedl, že dne 17.4.2021 byl s žalobcem na nějaké oslavě v , adresa, . Žalobce se tam naštval a rozbil okno, proto je z oslavy nechtěli pustit a majitel bytu na žalobce chtěl zavolat policii. Nakonec je z bytu pustili a šli na , adresa, , kde potkali žalované. Oba nastoupili k žalovaným do automobilu s tím, že je zavezou do nemocnice do , adresa, . Žalobce se během jízdy tolik nebavil, ale dle svědka vypadal v pohodě. Svědek seděl v autě v jednu chvíli vedle žalobce, ale nevzpomněl si, zda po celou dobu jízdu. Automobil během jízdy na , adresa, zastavila hlídka PČR. Potom zastavili a vykouřili s pachateli cigaretu a pokračovali v jízdě. Vše vypadalo v pořádku. Poté zastavili podruhé na místě činu, kde jim pachatelé řekli, ať vystoupí, že dají další cigaretu. Poté uviděl svědek zbraň a pachatelé je vyzvali, by jim odevzdali všechny věci. Svědek se zdráhal, tak k němu pachatelé přistoupili a strhli mu z krku řetízek. Pachatelé je neprohledávali, svědek jim zapomněl odevzdat peněženku, kterou měl v zadní kapse, tak mu ji nesebrali. Žalobce odevzdal mobil, peněženku s penězi, nějaké doplňky (prstýnek a řetízek), možná i sluchátka. Také jim sebrali věci, které ponechali v autě (v případě žalobce skateboard a batoh). Samotné přepadení trvávalo minimálně