4 C 75/2025-166 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky v celkové výši 907 137,77 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrocích tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 14. 5. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva č. , hodnota, “), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr do výše 125 000 Kč. Žalovaný se zavázal uvedený úvěr splatit ve formě 96 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 2 280 Kč spolu s úrokem ve výši 12,99 % ročně. Na uvedenou částku žalovaný uhradil celkem 55 697,80 Kč. Dále právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 22. 1. 2020 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva č. , hodnota, “), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za účelem úhrady určených konsolidovaných dluhů, případně pak v části bez určení účelu na jeho účet úvěr do výše 544 656 Kč. Žalovaný se zavázal splácet právní předchůdkyni žalobkyně tento čerpaný úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě č. , hodnota, ve formě 120 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 7 713 Kč spolu s úrokem ve výši 9,99 % ročně. Na uvedenou částku žalovaný uhradil 305 824,38 Kč. Dále žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 21. 5. 2019 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva č. , hodnota, “), na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému za účelem úhrady určených konsolidovaných dluhů, případně pak v části bez určení účelu na jeho účet úvěr do výše 421 769 Kč. Žalovaný se zavázal splácet právní předchůdkyni žalobkyně tento čerpaný úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě č. , hodnota, ve formě 120 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 5 483 Kč spolu s úrokem ve výši 7,99 % ročně. Na uvedenou částku žalovaný uhradil celkem 261 525,21 Kč. K povinnost zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů (BRKI/NRKI/SOLUS, insolvenční rejstřík). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 9. 2024 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem. Žalobkyně se tak ze smlouvy č. , hodnota, domáhá po žalovaném uhrazení dlužné částky ve výši 320 914,23 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 854,59 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 320 914,23 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, úrokem 12,99 % ročně z částky 302 890,46 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení a úrokem 12,99 % ročně z částky 3 567 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, ze smlouvy č. , hodnota, dlužné částky ve výši 466 247,18 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 195,59 Kč, Zákonným úrokem z prodlení z částky 466 247,18 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, úrokem 9,99 % ročně z částky 435 607,21 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, úrokem 9,99 % ročně z částky 4 645 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení a ze smlouvy č. , hodnota, dlužné částky ve výši 119 976,36 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 369,84 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 119 976,36 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, úrokem 7,99 % ročně z částky 109 621,01 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení a úrokem 7,99 % ročně z částky 2 084 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ten však na dluh již ničeho neuhradil.2. Žalovaný, respektive jeho zástupce, při jednání konaném dne 27. 8. 2025 uvedl, že s nárokem souhlasí, avšak situace žalovaného není dobrá. Žádal, aby uvedený dluh mohl být hrazen ve splátkách 1 500 Kč měsíčně. K tomu uvedl, že žalovaný pobírá zhruba částku ve výši 17 000 Kč měsíčně jakožto invalidní důchod II. stupně, který mu má být snížen na 11 150 Kč. Žalovaný měl v roce 2023 úraz a od té doby má zdravotní komplikace. Bydlí v nájmu, kde je hrazena částka 20 000 Kč měsíčně s tím, že hradí jednu třetinu nájmu. Žalovaný má zvýšené náklady se svým zdravotním stavem, hradí cca 3 000 Kč měsíčně za léky. Dále má běžné výdaje na stravu a jiné potřeby. Dle jeho sdělení není schopen ze zdravotních důvodů pracovat.3. Při výše uvedeném jednání, ještě před tím, než soud začal o věci jednat, vzala žalobkyně svoji žalobu částečně zpět, proto soud řízení ve smyslu § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.4. Soud provedl dokazování a dospěl k závěru o skutkovém stavu věci:5. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne 14. 5. 2021, produktových podmínek pro osobní úvěry, všeobecných obchodních podmínek, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z ceníku produktu a služeb pro soukromé osoby a souhrnu žádosti o úvěrový produkt bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 125 000 Kč, která měla být splacena v 96 měsíčních splátkách ve výši 2 280 Kč s roční úrokovou sazbou 12,99 %. Uvedená částka měla být poskytnuta na účet číslo , č. účtu, . Dále bylo dohodnuto, že úvěr bude splácen prostřednictvím účtu č. , č. účtu, . V návrhu je uveden příjem žalovaného ve výši 49 200 Kč, nezbytné výdaje ve výši 4 000 Kč a splátky úvěrů ve výši 25 000 Kč.6. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta k úvěru č. , hodnota, a z lustrace žalovaného bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala aktuální dluhy interní i externí, schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu, při kterém zohledňovala příjmy žadatele a jeho pravidelné výdaje s tím, že vycházela z příjmu žalovaného 49 200 Kč, který žalovaný deklaroval v žádosti. Taktéž byla provedena kontrola v Insolvenčním rejstříku a externích databází úvěrových registrů s tím, že nebyly nalezeny negativní informace.7. Z výpisu z běžného účtu za období od května 2019 do února 2024 bylo soudem zjištěno, že příjmy a výdaje v květnu 2019 byly ve stejné výši. Příjem žalovaného za tento měsíc činil 24 480 Kč čistého měsíčně. Příjem žalovaného v období září 2019 - prosinec 2019 činil v průměru 28 000 Kč čistého měsíčně. Příjem žalovaného v období od března 2020 do května 2021 činil v průměru 34 500 Kč čistého měsíčně (za obdobní únor 2021 až květen 2021 činil jeho příjem v průměru částku 41 000 Kč). Výdaje žalovaného přesahovaly jeho příjmy. Žalovaný měl několik úvěru, nad rámec konsolidovaných úvěrů, v říjnu 2020 mu byl poskytnut úvěr ve výši 976 000 Kč od společnosti , právnická osoba, .8. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 27. 3. 2024 včetně přehledu podacích čísel bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr ze smlouvy č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Uvedený dokument právní předchůdkyně žalobkyně odeslala téhož dne.9. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, , akceptace návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne 22. 1. 2020, produktových podmínek pro osobní úvěry, všeobecných obchodních podmínek, žádosti o poskytnutí informací o úvěru č. , hodnota, a z ceníku produktu a služeb pro soukromé osoby bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným tuto smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 544 656 Kč, která měla být splacena v 120 měsíčních splátkách ve výši 7 713 Kč s roční úrokovou sazbou 9,99 %, s tím, že část úvěru bude užita za účelem úhrady jeho dluhů a část je poskytována bez určení účelu. V návrhu na uzavření smlouvy žalovaný uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém době nebo bytě, má základní vzdělání a je zaměstnancem od července 2006. Dále je zde uvedeno, že příjem žalovaného činil 33 608 Kč, nezbytné měsíční výdaje činily 5 000 Kč a splátky úvěrů činily 13 300 Kč.10. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta k úvěru č. , hodnota, a z lustrace žalovaného bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala aktuální dluhy interní i externí, schopnost splácet úvěr a stanovení maximálního úvěrového limitu, při kterém zohledňovala příjmy žadatele a jeho pravidelné výdaje s tím, že vycházela z příjmu žalovaného 33 608 Kč, který žalovaný deklaroval v žádosti. Taktéž byla provedena kontrola v Insolvenčním rejstříku a externích databází úvěrových registrů s tím, že nebyly nalezeny negativní informace.11. Z prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 27. 3. 2024 včetně přehledu podacích čísel bylo soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnila poskytnutý úvěr ze smlo